63RS0038-01-2025-002194-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2025г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование (Первоначальный кредитор) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял па себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с и. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договора № от 27.12.2016г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИЕД актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ СМАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021г. 25.10.2023г произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 61 105 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу – 19 990 руб. 49 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 294,23 руб., (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 771,3 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине –899,27 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 21.01.2020г. Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам за пользование комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору. Определением Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга, процентам за пользование в сумме 53 284 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование (Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял па себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с и. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договора № от 27.12.2016г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИЕД актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ СМАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021г. 25.10.2023г произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ соответственно.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.01.2020г. Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 284 руб. 72 коп.
Определением Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2020 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника, по основаниям, установленным статьей 129 ГПК РФ.
На дату уступки (16.11.2021 года) общая сумма задолженности составляла 61 105 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу – 19 990 руб. 49 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 294,23 руб., (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 771,3 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине –899,27 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 17.09.2013г. по 29.11.2019г.
От ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент о течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.
С настоящим иском в суд истец обратился 31.03.2025 г. (путем направления иска на систему Гас правосудие, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был выдан, впоследствии отменен по заявлению ответчика 30.01.2020 года.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд учитывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прерывался на время судебной защиты по судебному приказу (с 13.12.2019 года по 30.01.2020 года, что составляет 49 дней) и в указанные периоды не тек.
Поскольку после отмены судебного приказа 30.01.2020 г. прошло более шести месяцев, следовательно срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует исчислять, состоящий из 3-х лет, с даты обращения в суд с исковым заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ (31.03.2025г. – 3 года – 49 дней).
ООО «РСВ»» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 284, 72 руб., однако, как следует из материалов дела, испрашиваемая задолженность по кредиту уже имелась по состоянию на дату переуступки прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем штрафные санкции не применялись.
Таким образом, испрашиваемая истцом задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций, расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Судья О.Н. Андрианова