Дело № 1-829/2023 25RS0029-01-2023-005240-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 10 августа 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,
секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:
государственного обвинителя Содель О.Ю.,
подсудимой ФИО5,
защитника – адвоката Мухина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, судимой:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГ неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 11 дней,
задержанной по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны последней, тайно похитила из кошелька, находящегося на полу в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 30000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Мухиным В.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.
Государственный обвинитель Содель О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившей от нее телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено.
ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.217, 219, 221), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что неоднократно поступали жалобы на её поведение в быту (т.1 л.д. 213).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №1 путем возвращения похищенных денежных средств, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествия (т.1 л.д.33-41).
Поскольку похищенные денежные средства были возвращены следователем потерпевшей, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений.
В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не выявлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств и сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья. Полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным её исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.
Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ), применяя положения п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- кошелек, денежные средства в сумме 29500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
- пачку из-под сигарет с сигаретами «Максим», хранящиеся у ФИО1, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Стасенко