УИД: 62RS0031-01-2022-000376-98

Номер дела 2-348/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанской области 07 октября 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2072 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Инвентаризация кредитных досье и передача их конкурсному управляющему не завершена, в связи с чем у Конкурсного управляющего на сегодняшний день не найдены кредитные досье. Истец указывает, экземпляр кредитного договора у него отсутствует, иск (ввиду ограниченности времени проведения конкурсного производства кредитной организации) направлен без кредитного договора с ходатайством об истребовании его у ответчика, что также не позволило истцу обратиться в суд в порядке приказного производства.

14.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком до 31.03.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен под 0,1% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 112019,19 рублей, в том числе основной долг – 22408,83 рублей, проценты за пользование займом – 62784,06 рублей, неустойка – 634801,57 рублей. Истец указывает, что считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 26826,30 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 14.09.2012 в размере 112019,19 рублей, в том числе основной долг – 22408,83 рублей, проценты за пользование займом – 62784,06 рублей, неустойка – 26826,30 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3440,38 рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п 1 ст. 165.1 ГК РФ), (п. постановления 63).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из системного толкования п.п. 67, 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2072 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.09.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком до 31.03.2016, под 36% годовых. Согласно условиям договора оплата по кредиту производится ежемесячными платежами, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 25601,52 рублей.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора заемщику в банке был открыт счет №. Кредитор условия договора выполнил надлежащим образом перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, представленной в материалы дела. Порядок погашения задолженности и процентов за его пользование, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены также Общими условиями кредитования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному кредитный договор №ф от 14.09.2012 по состоянию на 02.03.2022, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, и суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 14.09.2012 в размере в размере 112019,19 рублей, в том числе основной долг – 22408,83 рублей, проценты за пользование займом – 62784,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Вместе с тем, заявляя исковые требования истец снизил, размер неустойки в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 26826,30 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, хотя должным образом уведомлен судом о рассмотрении дела, и доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности и исполнению условий кредитного договора суду не представил, дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 26826,30 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3440,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1983 от 24.03.2022, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3440,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору №ф по состоянию на 14.09.2012 в размере 112019,19 рублей, в том числе основной долг – 22408,83 рублей, проценты за пользование займом – 62784,06 рублей, неустойка – 26826,30 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3440,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : Подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова