№ 2-528/2025

64RS0015-01-2025-001101-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ершове гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору <данные изъяты> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта на заключение потребительского кредитного договора 35151010 от 27.07.2005

02.01.2006 года Банк открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 43S1S866.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ФИО1 при подписании Заявления располагала о полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствий с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <данные изъяты> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

02.05.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 141500,45 руб. не позднее 01.06.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.10.2025 года составляет 128500,45 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 02.01.2006 по 17.10.2025 по договору <***> от 02.01.2006 в размере 128500,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4855, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, в рамках которого ответчик просил АО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету АО "Банк Русский Стандарт", заключен договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Банком выполнены условия договора, выпущена на имя ответчика карта, осуществлялось кредитование открытого на имя ответчика счета.

Заключая договор о карте, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Как следует из выписки лицевого счета ФИО1 свои обязанности по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

02.05.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 141500,45 руб. не позднее 01.06.2007.

Требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 128500,45 руб.

14 декабря 2023 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 19 февраля 2024 года отменен судебный приказ от 18 декабря 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 02.01.2006 по 01.06.2007 по договору <***> от 02.01.2006 составляет 128500,45 руб.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судами и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 02.01.2006 по 01.06.2007 по кредитному договору <***> от 02.01.2006 в размере 128500,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4855, 01 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий