№ №2-511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на имущество и взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
С мая 2020 г. истец состоял в близких доверительных отношениях с ФИО3, которая обманным путем принудила его оформить кредитный договор № от 23.09.2020 г. в сумме 92937 рублей для покупки автомобиля. На полученные ФИО1 заемные денежные средства ФИО3 купила автомобиль № ФИО4, государственный регистрационный знак №, оформив право собственности на указанное транспортное средства на свое имя. Истец же был вынужден оплачивать ежемесячные платежи по кредитному обязательству. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить движимое имущество. На основании изложенного просил внести в договор купли-продажи транспортного средства от 23.09.2020 г. изменения, указав вместо покупателя ФИО3- покупателя ФИО1, и признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 92000 рублей, уплаченные им по кредиту.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ФИО3 по устной договоренности осуществляла за ним уход, помогала по дому и хозяйству, фактически исполняя обязанности социального работника. Совместного хозяйства стороны не вели, письменных соглашений о приобретении автомобиля не заключали. Полагает, что кредитный договор им оформлялся непосредственно для приобретения спорного автомобиля, право собственности на который просил признать за ним, поскольку транспортное средство приобретено фактически за его денежные средства.
Ответчик ФИО3, извещенная своевременно, путем электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 на ее собственные денежные средства по договору купли-продажи от действительно приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 40000 рублей. Никаких договоренностей с истцом о приобретении автомобиля именно ФИО1, либо переоформлении автомобиля на последнего, не имелось, истец участия в покупке автомобиля не принимал. О том, на какие нужды истцом взят кредит 23.09.2020 г. и как он потрачен- ФИО3 не известно. Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, как незаконные и необоснованные.
Третье лицо <данные изъяты> В.В. в суд не явился, уведомлен путем электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, о причине неявки суду не сообщал, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Основания для прекращения права собственности предусмотрены в статье 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно стать 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, общего хозяйства не вели. Правовые нормы о законном режиме имущества супругов (глава 7 Семейного кодекса РФ) на рассматриваемые правоотношения не распространяются.
23.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 92937 руб. под 15,2 % годовых сроком на 24 месяца (до 15.09.2022 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО3 ни поручителем, ни созаемщиком в кредитном обязательстве от 23.09.2020 г. не является.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23.09.2020 г. погашена, договор закрыт 09.08.2022 г.
15.10.2020 г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей.
В соответствии с требованиями статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ, денежные средства были переданы продавцу, а автомобиль - передан покупателю.
Факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля подтверждается письменным договором.
Согласно информации РЭГ ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от , транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Основанием возникновения права собственности ФИО3 на спорный автомобиль явилась сделка купли-продажи, что согласуется с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ об основаниях приобретения права собственности на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, сделка исполнена, титул собственника передан продавцом покупателю, сведения об изменении владельца автомобиля учтены в органах ГИБДД.
Договор купли-продажи автомобиля недействительным или ничтожным не признан, таких требований истцом не заявлено, право собственности ФИО3 на автомобиль не прекращено, соответственно законных оснований признавать автомобиль собственностью истца или общей совместной собственностью истца и ответчика, у суда не имеется.
Вопреки заявлениям истца о том, что спорный автомобиль фактически является его собственностью и приобретен на его денежные средства от кредитного договора от 23.09.2020 г., бесспорных доказательств тому суду не представлено. Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно договору купли-продажи от 15.10.2020 г., денежные средства в размере 40000 рублей уплатила продавцу ФИО3
Представленной выпиской по счету и историей операций по карте на имя ФИО3 подтверждается наличие у ответчика денежных средств для покупки транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи автомобиля.
Сам по себе факт несогласия истца с представленными стороной ответчика доказательствами не опровергает их.
Из содержания кредитного договора № от 23.09.2022 г., оформленного на имя истца, установить целевое назначение и расходование предоставленных в кредит денежных средств не представляется возможным, поскольку кредит является потребительским, в связи с чем доводы ФИО1 о целевом назначении кредита судом не могут быть приняты во внимание.
Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности между истцом и ответчиком о возникновении права собственности ФИО1, либо права общей собственности сторон на спорное имущество, как и договоренности переоформить автомобиль в последующем на истца. Участие ФИО3 в выполнении работ по хозяйству и обеспечении быта истца, не может служить бесспорным доказательством в пользу доводов ФИО1.
По заявлению ФИО1 о мошенническом способе завладения ФИО3 автомобилем, ОМВД России по Алексеевскому городскому округу проводилась проверка (КУСП № от ). Из исследованных в судебном заседании материалов проверки следует, что постановлением участкового уполномоченного ОМВД от 15.08.2022 г. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Действующим законодательством предусмотрен способ защиты нарушенных прав лица, за счет которого иное лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) (статья 1102 ГК РФ).
При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием рассматриваемого иска, неправильно избранный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что правом изменения договора наделены стороны этого договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Также в установленных Гражданским кодексом РФ случаях договор может быть изменен по решению суда.
ФИО1 стороной договора. купли-продажи автомобиля от 15.10.2020 г. не является, договором купли-продажи право третьих лиц вносить изменения в договор не предусмотрено.
Гражданский кодекс РФ и другие законы применительно к спорным правоотношениям не содержат норм, позволяющих суду внести изменения в указанный договор, заключенный между ФИО5 и ФИО3
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, в соответствии с распределением бремени доказывания, ФИО1 не представил доказательств недобросовестности действий ФИО3 в момент приобретения ею автомобиля.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований об изменении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору от отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изменении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на имущество и взыскании задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Мотивированное решение изготовлено
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Решение30.09.2022