Дело №2-3260/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.09.2019 г. между ООО МКК "Донатива" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №201909100665. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 15.11.2019 г. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». 27.07.2020 г. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №201909100665, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №136-КА от 27.07.2020 г.

Между ответчиком и ООО МКК "Донатива" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 31.01.2020 г. по 27.07.2020 г. (дата уступки прав (требований) в сумме 60000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27540 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2460 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №201909100665, образовавшуюся за период с 31.01.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Донатива" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., под 365% годовых, сроком возврата микрозайма на 27 дней.

ООО МКК "Донатива" обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

Заем был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет с 31.01.2020 г. по 27.07.2020 г. (дата уступки прав (требований) в сумме 60000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27540 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2460 руб.

27.07.2020 г. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №201909100665, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №136-КА от 27.07.2020 г.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о взыскании задолженности. Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил срок возврата займа.

Своего расчета размера задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 4615 № в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме 60000 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27540 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2460 руб.), расходы по оплате госпошлины 2000 руб., а всего 62000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

____________________