№ 2-315/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «06» июня 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты (с овердрафтом). В рамках договора о карте банк открыл банковский счёт №№ на имя ФИО1, выпустил и направил клиенту карту. 21 мая 2015 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка на телефону, указанному на карте, таким образом был заключен кредитный договор <***>. Заемщик не исполнил своевременно обязательства по кредитному договору, нарушил сроки уплаты основного долга, в связи с чем, у ответчика на с 16.06.2020 г. по 28.09.2021 г. возникла задолженность, с учётом предъявленных истцом исковых требований, составляет 116 166 руб. 50 коп., где:

- задолженность по основному долгу – 91 995,99 руб.;

- просроченные проценты – 21 841,71 руб.;

- задолженность по комиссии – 2 328,80 руб.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/27, на основании которого права требования по договору займа <***> от 21.05.2015г. заключенного между кредитором и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2015 г. за период с 16.06.2020 г. по 28.09.2021 г. возникла задолженность, с учётом предъявленных истцом исковых требований, составляет 116 166 руб. 50 коп., где:

- задолженность по основному долгу – 91 995,99 руб.;

- просроченные проценты – 21 841,71 руб.;

- задолженность по комиссии – 2 328,80 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 523,33 руб.

Истец – ООО «ЦДУ Инвест» и его представитель, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требования не согласна в иске просила отказать.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 12 сентября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты (с овердрафтом). В рамках договора о карте банк открыл банковский счёт № на имя ФИО1, выпустил и направил клиенту карту. 21 мая 2015 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка на телефону, указанному на карте, таким образом, был заключен кредитный договор <***>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором, с ежемесячной уплатой платежей, в соответствии с графиком платежей, установленным договором (л.д. 45-50,52-56).

Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-44). Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Пунктом 8.1.9.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки установленных тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Пунктом 5.4.1. Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по условиям кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по операциям оплаты товаров и услуг 26,9% годовых. Процентная ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 39,9% годовых. Кроме того, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20%.

Из расчёта задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Сумма задолженности, за период с 16.06.2020г по 28.09.2021 г., подтверждается представленным в судебном заседании расчетом и составляет 116 166,50 руб., где:

- задолженность по основному долгу – 91 995,99 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 21 841,71руб.;

- задолженность по комиссии – 2 328,80 руб.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,33 руб. (л.д. 63).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты <***> от 21.05.2015 года за период с 16.06.2020 по 28.09.2021 г в сумме 116 166,50 руб., где:

- задолженность по основному долгу – 91 995,99 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 21 841,71руб.;

- задолженность по комиссии – 2 328,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2022 года.

Судья В.И. Пичугин