Решение по делу № 2А-2634/2023 от 20.07.2023 - об обжаловании постановления, понуждении совершить действия.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года №

город Севастополь Дело № 2а-2634/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

при участии: административного истца – ФИО7 представителя административного истца – ФИО8., судебного пристава-исполнителя ФИО9 представителя заинтересованного лица – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14, отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15, заинтересованное лицо – ФИО16, об обжаловании постановления, понуждении совершить действия,

установил:

В мае 2023 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО23 об обжаловании постановления, понуждении совершить действия.

Просит: отменить постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО19 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО20. возобновить исполнительное производство №-ИП и осуществить по нему меры принудительного исполнения решения суда по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать должника - ФИО22 удалить размещенные в группе Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>» в отношении истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении ответчика членам Товарищества «Медик 2» размещенным ДД.ММ.ГГГГ в группе Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>» в отношении ФИО21: <данные изъяты>, и опубликовать опровержение.

Требования обоснованы тем, что требования исполнительного документа не исполнены, а судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство неправомерно.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца настаивали на удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требования, пояснила, что требования исполнительного документа исполнены, как указано в решении суда.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № 2-2738/2022, вступившему в законную силу 06.02.2023 года. Предмет исполнения: признать несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении ответчика членам Товарищества «<данные изъяты>» размещенным ДД.ММ.ГГГГ в группе Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>» в отношении ФИО12 «<данные изъяты> Обязать ответчика удалить размещенные в Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>» в отношении истцов сведения и опубликовать опровержение». Должник – ФИО17, взыскатель – ФИО4.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с постановлением об окончании исполнительного производства, подан настоящий иск.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение исполнительного производства №-ИП, ФИО1 удалила размещенные в Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>» в отношении истцов сведения и опубликовала опровержение, предоставила данные сведения судебному приставу-исполнителю, в связи с чем и было окончено исполнительное производство.

По мнению истца, решение суда не исполнено в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об удалении в группе Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>», порочащих истца сведений, а также публикаций об опровержении этих сведений, выписки из сайта в группе Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>», скриншот текстов публикаций, опровержения, нотариально заверенные и т.д.

Вместе с тем, исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что доводы истца сводятся к несогласию с самим текстом опровержения.

Так, в опровержении в группе Вайбер «Садоводческое товарищество <данные изъяты>», скриншот которого предоставлено в материалы исполнительного производства, указано: «<данные изъяты>

Из толкования термина «опровержение» следует, что это рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

Таким образом, суд полагает, что требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Требования, каким конкретно способом должно было быть осуществлено опровержение, исполнительный документ не содержит.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем доказано правомерность обжалованного решения.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО24, отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО25, заинтересованное лицо – ФИО18, об обжаловании постановления, понуждении совершить действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

28 июля 2023 года