Дело 2-696 /25
05rs 0№-76
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 сентября 2025 г. <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1.
Из иска усматривается, что <адрес> -Кузбасса рассмотрено обращение ФИО1, в котором заявитель просит оказать содействие в защите прав и законных интересов в связи с совершением преступления. Так, при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного 06.03.2025 Следственным отделом Отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по <адрес> по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежавших ФИО1, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены признаки неосновательного обогащения лица - ФИО2
В рамках указанного уголовного дела установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана в ходе телефонного разговора переведены денежные средства в размере 115 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО2 Г., банк получателя ПАО «Сбербанк».
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер телефона № привязан к номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2055 7563 6557, номеру текущего счета карты 40№ и принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серия 8219 №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения, 050-007.
Согласно истребованной из Отделения по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> информации, местом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является муниципальное образование - <адрес>. Информации о жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного фонда либо ином жилом помещении, в котором зарегистрирован ФИО2 по месту жительства сведения МВД России не содержат.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела № дополнительно следует, что адресом регистрации владельца счета ПАО «Сбербанк» 40№ ФИО2 является: <адрес>, чем обусловлено направление иска в Хунзахский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела №, следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с текущим счетом № владельцем которого является ФИО2, в последующем использовалась для мошеннических действий.
При этом у потерпевшей ФИО1 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед ФИО2 не имелось.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевода ему от ФИО1 денежных средств подтверждается банковскими выписками и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела №, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ. Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ).
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Ответственность по операциям с картой несет непосредственно держатель карты, а при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя такая банковская карта выдана. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
При этом правила предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу состояние здоровья и возраста. Кроме того, ФИО1 является пенсионером по старости.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.
Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - Кузбасс, денежную сумму неосновательного обогащения, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о начале процесса.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о начале процесса.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. <адрес> -Кузбасса рассмотрено обращение ФИО1, в котором заявитель просит оказать содействие в защите прав и законных интересов в связи с совершением преступления. Так, при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного 06.03.2025 Следственным отделом Отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по <адрес> по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежавших ФИО1, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены признаки неосновательного обогащения лица - ФИО2
В рамках указанного уголовного дела установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана в ходе телефонного разговора переведены денежные средства в размере 115 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО2 Г., банк получателя ПАО «Сбербанк».
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер телефона № привязан к номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2055 7563 6557, номеру текущего счета карты 40№ и принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серия 8219 №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения, 050-007.
Согласно истребованной из Отделения по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> информации, местом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является муниципальное образование - <адрес>. Информации о жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного фонда либо ином жилом помещении, в котором зарегистрирован ФИО2 по месту жительства сведения МВД России не содержат.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела № дополнительно следует, что адресом регистрации владельца счета ПАО «Сбербанк» 40№ ФИО2 является: <адрес>, чем обусловлено направление иска в Хунзахский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела №, следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с текущим счетом № владельцем которого является ФИО2, в последующем использовалась для мошеннических действий.
При этом у потерпевшей ФИО1 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед ФИО2 не имелось.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевода ему от ФИО1 денежных средств подтверждается банковскими выписками и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела №, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ. Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ).
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Ответственность по операциям с картой несет непосредственно держатель карты, а при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя такая банковская карта выдана. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
При этом правила предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу состояние здоровья и возраста. Кроме того, ФИО1 является пенсионером по старости.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.
В связи с чем суд считает, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - Кузбасс, в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, 67, 88, 194-199 и 233 -237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - Кузбасс, денежную сумму неосновательного обогащения, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья