Приговор по делу № 1-527/2023 от 24.10.2023

Уголовное дело № 1-527/2023

/12201460030000641/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

24 октября 2023 г.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора –Синьковой М.И., потерпевших – С, К, к, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Семиной Е.Д., при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 327, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 327, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь в <адрес>, злоупотребляя доверием К, ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив тому заведомо ложную информацию о том, что она имеет возможность реализовать ему различную мясную продукцию по цене ниже рыночной, на что К, не осведомленный о ее преступных намерениях ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, К, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> через мобильное приложение, с принадлежащей ему банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А" перевел на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую ФИО2, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А" 20 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 300 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>, в счет оплаты мясной продукции, при этом ФИО2 не обладала возможностью исполнить договоренность и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего, она (ФИО2), с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в <адрес>, сообщила К, что стоимость мяса составит 18 000 рублей, а не 20 000 рублей, как указывала ранее, в связи с этим она в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в <адрес>, перевела с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, принадлежащей последней, открытой в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А" на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> "А", принадлежащую К, сумму 2 000 рублей, а оставшиеся у нее 18 000 рублей, полученные ею в счет покупки мясной продукции по цене ниже рыночной, похитила, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями К с учетом комиссионного сбора за осуществленный денежный перевод, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

Она же, (ФИО2), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение находившегося там же гражданина Республики Украина С, представляясь ему к, предложила тому за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом она не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, на данное предложение ответил согласием и в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО2 необходимый комплект документов для оформления Разрешения на временное проживание, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет аванса оказываемых услуг. После чего, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, договорилась о встрече с ФИО3, для передачи ей оставшейся денежной суммы за выполнение оказываемой ему услуги, и ФИО3 будучи введенным в заблуждение, в августе 2021 года в дневное время, находясь по месту работы ФИО2 в офисе по вышеуказанному адресу, в счет оказываемой услуги, связанной с оформлением Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на его имя, передал ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего она (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес>, встретившись с ФИО3, согласно условленной договоренности, получила от последнего паспорт гражданина <данные изъяты> на имя С, затем, с целью придания видимости оказываемой ей услуги, поднялась на второй этаж вышеуказанного административного здания, где самолично поставила на странице № паспорта гражданина <данные изъяты> на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ году изготовленный заранее неустановленным лицом поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ", в который затем собственноручно внесла рукописные записи следующего содержания: "<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены рельефным клише изготовленным с форм высокой печати, и нанесен не прямоугольным штампом "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" и не круглой гербовой печатью "Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0399" используемых в ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, заведомо зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина Республики Украина имеется поддельный штамп о Разрешении на временное проживание и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь на крыльце <адрес>, передала С, поддельный паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя, содержащий поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" с указанием № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247",

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на крыльце здания ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, вводя из корыстных побуждений в заблуждение находящегося там же гражданина Украины С, предложила ему за 200 000 рублей помощь в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации и в оформлении заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, при этом она ФИО2 не обладала полномочиями в оформлении указанных документов и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО3 на предложение ФИО2, будучи обманутым, согласился и в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь у первого подъезда <адрес> г.о. <адрес>, передал невестке ФИО2, - К, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 17 500 рублей, в счет аванса оказываемых услуг. После чего К, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> передала ФИО2 17 500 рублей, полученные от С

Далее ФИО2, находясь на территории г.о. <адрес>, неоднократно, посредством телефонных звонков, под предлогом оформления дополнительных документов и услуг для оформления паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, умышленно вводила в заблуждение последнего, который будучи обманутым находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> в период времени с 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату оказываемых ФИО2 услуг через банковские переводы, с принадлежащих ему банковских карт: №, прикрепленной к расчетному счету №, открытой в АО «Альфа Банк», по адресу: <адрес> и с банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытой в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую ФИО2, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А", которая в момент нижеуказанных переводов денежных средств находилась на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк», перевел на вышеуказанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 5 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут со своей принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк», перевел на вышеуказанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 4.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты со принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 10.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 136 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 7.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк», перевел на вышеуказанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 25.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк», перевел на вышеуказанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № № денежные средства в размере 6.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут с принадледжащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 5.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 97 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 6.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 117 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 8.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 156 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 58 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 4 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 2.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 4.700 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 91 рубль 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 5.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 97 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 9 100 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 177 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 2.500 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 48 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 10.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 195 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 15.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 292 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.500 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 68 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Сбербанк», перевел на вышеуказанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 22 минуты с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк», перевел на вышеуказанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 10.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 195 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 2.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 1.800 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 35 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.700 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 72 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 1.300 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 2.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 58 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 2.500 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 48 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 58 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с принадлежащей банковской карты «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 2.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 22.000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 429 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 5.400 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 105 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 3.200 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 62 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 4.700 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 91 рубль 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут с принадлежащей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевел на указанный ей (ФИО2) номер карты АО «Тинькофф» № денежные средства в размере 9.600 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 187 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО2, представляясь к, обманывая С относительно оформления паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта гражданина Российской Федерации и Разрешения на временное проживание, похитила принадлежащие С денежные средства на общую сумму 264 500 рублей 00 копеек, и затем с похищенными денежными средствами скрылась, не выполнив взятые на себя обязательства, при этом не обладая на это полномочиями, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями С, материальный ущерб на сумму 268 378 рублей 85 копеек, с учетом комиссионного сбора, что является крупным размером.

Она же (ФИО2), совершила подделку паспорта гражданина, совершенную с целью скрыть другое преступление, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на подделку паспорта гражданина, с целью скрыть другое преступление, направленного на мошенничество, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, предложила находившемуся там же С, который является гражданином иностранного государства <адрес>, за вознаграждение 30 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом она не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ответил согласием и в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, расположенном по указанному выше адресу передал ФИО2 необходимый комплект документов для оформления Разрешения на временное проживание, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет аванса оказываемых услуг.

После чего, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, договорилась о встрече с ФИО3, чтобы последний передал ей оставшуюся денежную сумму за выполнение оказываемой ему услуги, после чего ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь по месту работы ФИО2 в офисе по указанному выше адресу, в счет оказываемой услуги, связанной с оформлением Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на его имя, передал ей оставшиеся денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь у здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, встретившись с ФИО3, получила от последнего паспорт гражданина <данные изъяты> на имя С, и затем, осознавая противоправность своих преступных действий в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с имениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с имениями и дополнениями), поднялась на второй этаж вышеуказанного административного здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, где самолично с целью скрыть совершение в отношении С мошеннических действий, поставила на странице № паспорта гражданина Республики Украины серии № № на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ году изготовленный заранее неустановленным лицом поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ", в который затем собственноручно внесла рукописные записи, несоответствующие действительности, следующего содержания: "С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены рельефным клише изготовленным с форм высокой печати, и нанесен не прямоугольным штампом "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" и не круглой гербовой печатью "Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0399" используемых в ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина Республики Украины имеется поддельный штамп о Разрешении на временное проживание и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передала С поддельный паспорт гражданина Республики Украины серии № МТ 194788 на имя С, с целью скрыть свои мошеннические действия в отношении последнего, выразившиеся в его обмане и похищении денежных средств последнего.

В дальнейшем в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками полиции в кабинете №, 4 УПП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят паспорт гражданина <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, вызывающий сомнение в его подлинности.

Она же (ФИО2), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, вводя из корыстных побуждений в заблуждение находившегося там же к, который является гражданином иностранного государства Республики Таджикистан, предложила ему за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом она не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего к, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым, ответил согласием и находясь в офисе, расположенном по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут передал ФИО2 необходимый комплект документов для оформления Разрешения на временное проживание, а также находящаяся там же знакомая к – Р, по его устной просьбе, в связи с отсутствием необходимой суммы у последнего, передала денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет аванса оказываемых услуг.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по указанному выше адресу, встретившись с к, получила от него 40 000 рублей, в счет оказываемых ей услуг по оформлению Разрешения на временное проживание на его имя.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, продолжая обманывать к, находясь у <адрес>, снова встретившись с к и Р, получила от Р, неосведомленной о преступной деятельности ФИО2 по устной просьбе к, в связи с отсутствием необходимой суммы у последнего, денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет оказываемых ей услуг по оформлению Разрешения на временное проживание, после чего ФИО2 для придания достоверности оказанных ей услуг, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, находясь в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> вернула к 1 800 рублей, мотивируя свои действия тем, что данная сумма является сдачей от государственной пошлины за оформления Разрешения на временное проживание на его имя.

Далее ФИО2, неоднократно, посредством телефонных звонков, под предлогом оформления дополнительных документов для оформления Разрешения на временное проживание, умышленно вводила в заблуждение к, который будучи обманутым находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> в период времени с 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату оказываемых ФИО2 услуг через банковские переводы, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному сче №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 20 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 300 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 20 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 300 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 10 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 150 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 45 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод 675 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 11 450 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод 171 рубль 75 копеек, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>.

После того как к покинул пределы Российской Федерации, предварительно оставив своей знакомой Р принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту для производства необходимых оплат в счет оказываемых ему услуг, Р, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, действуя в интересах к, согласно устной с ним договоренности осуществляла оплату оказываемых ФИО2 услуг через банковские переводы, с принадлежащей к банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 7 800 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод 117 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 2 500 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод 37 рублей 50 копеек, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты перевел на указанный ей (ФИО2) номер банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит», по адресу: <адрес>, принадлежащий последней денежные средства в размере 3 500 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод 52 рубля 50 копеек, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО2, обманывая к относительно оформления Разрешения на временное проживание на его имя, похитила своими мошенническими действиями, принадлежащие к денежные средства в размере 258 450 рублей 00 копеек, и затем с похищенными денежными средствами скрылась, не выполнив взятые на себя обязательства, при этом не обладая на это полномочиями, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями к с учетом комиссионного сбора за осуществленные денежные переводы, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 260 253 рубля 75 копеек.

Она же (ФИО2), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, вводя из корыстных побуждений в заблуждение находившихся там же К и ее супруга гражданина Турции К, предложила им за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на имя К, при этом она не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего К, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн", установленное на ее мобильном телефоне с принадлежащей ей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую ФИО2, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А" в размере 35 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 525 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>, в счет оказываемых услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, встретившись с К, согласно условленной договоренности, получила от последней паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и затем, с целью придания видимости оказываемой ей услуги, поднялась на второй этаж вышеуказанного административного здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, где самолично поставила на странице № в паспорте гражданина <данные изъяты> на имя ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовленный заранее неустановленным лицом поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ", в который собственноручно внесла рукописные записи, несоответствующие действительности: "ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены рельефным клише изготовленным с форм высокой печати, и нанесен не прямоугольным штампом "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" и не круглой гербовой печатью "Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0399" используемых в ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина Республики <данные изъяты> на имя К имеется поддельный штамп о Разрешении на временное проживание и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в здании ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, передала К, поддельный паспорт гражданина Республики Турции № U22677108 на имя ФИО12 Волкан, содержащий поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" с указанием № от ДД.ММ.ГГГГ соком действия до ДД.ММ.ГГГГ и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247".

После того, как она (ФИО2) передала поддельный паспорт К, с места совершения преступления скрылась, не выполнив взятые на себя обязательства, и не обладая на это полномочиями, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, а с учетом комиссионного сбора за осуществленные денежные переводы значительный материальный ущерб на общую сумму 35 525 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на подделку паспорта гражданина, с целью сокрытия другого преступления, направленного на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину –К, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> А, вводя в заблуждение находившихся там же К и ее супруга К, который является гражданином иностранного государства Республики Турция, предложила им за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на имя К, при этом она не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего К, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, и будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн", установленное на ее мобильном телефоне с принадлежащей ей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую ФИО2, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А" в размере 35 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 525 рублей, в счет оказываемых услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, встретившись с К, согласно условленной договоренности, получила от последней паспорт гражданина Республики Турции № U22677108 на имя ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и осознавая противоправность своих преступных действий в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с имениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с имениями и дополнениями), поднялась на второй этаж вышеуказанного административного здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, где самолично поставила на странице № в паспорте гражданина Республики Турции № U22677108 на имя ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовленный заранее неустановленным лицом поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ", в который собственноручно внесла рукописные записи, несоответствующие действительности: "ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены рельефным клише изготовленным с форм высокой печати, и нанесен не прямоугольным штампом "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" и не круглой гербовой печатью "Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов 0399" используемых в ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина Республики Турции имеется поддельный штамп о Разрешении на временное проживание и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в здании ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, передала К поддельный паспорт гражданина Республики Турции № U22677108 на имя ФИО12 Волкан, с целью скрыть свои мошеннические действия, выразившиеся в хищении денежных средств К

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Турции серии № U22677108 выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 Волкан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, вызывающий сомнение в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, вводя из корыстных побуждений в заблуждение находящуюся там же М, которая является гражданином иностранного государства Республики Украина, предложила ей за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом она (ФИО2) не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего М, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь у <адрес> г.о. <адрес>, передала ФИО2 необходимый комплект документов для оформления Разрешения на временное проживание, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет аванса оказываемых услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, сообщила М заведомо ложную информацию, согласно которой якобы часть документов необходимых при оформлении Разрешения на временное проживание готово, и последней необходимо передать оставшуюся денежную сумму за выполнение вышеуказанной услуги, после чего М будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее (ФИО2) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> со своей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытой в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> А, принадлежащей ей (ФИО2) на сумму 50 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 95 рублей 80 копеек, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>.

Далее она (ФИО2) в продолжение своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на территории г.о. <адрес>, не оказав М услугу в оформлении Разрешения на временное проживание, предложила последней помощь в оформлении Вида на жительство за ранее указанное денежное вознаграждение с учетом добавления 10 000 рублей.

После чего, М не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> со своей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытой в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на сумму 10 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 150 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

После чего она (ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ вечернего времени по ДД.ММ.ГГГГ обедненного времени, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, обманывая М, относительно оформления на ее имя Вида на жительство, создавала видимость подачи ею (ФИО2) документов в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, после чего, она (ФИО2), продолжая обманывать М, под предлогом просроченной государственной пошлины, сообщила последней, что необходимо доплатить денежные средства в размере 6100 рублей в счет оплаты государственной пошлины, необходимой для оформления Вида на жительство, на что М, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> со своей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытой в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на сумму 6 100 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 91 рубль 50 копеек, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>.

После чего, она (ФИО2), в период времени с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, обманывая М относительно оформления Вида на жительство и Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на ее имя, создавала видимость подачи ей документов в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, для его получения, и затем похитила мошенническим путем, принадлежащие М денежные средства в размере 116 100 рублей, полученные в счет оформления Вида на жительство и Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на ее имя, с похищенными денежными средствами скрылась, не выполнив взятые на себя обязательства, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 116 437 рублей 30 копеек, с учетом комиссионного сбора за денежный перевод.

Она же, (ФИО2), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, вводя из корыстных побуждений в заблуждение находящуюся там же О, которая является гражданкой иностранного государства Республики Таджикистан, предложила ей за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом ФИО2 не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего О, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> комната 109 с принадлежащей ей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: М.О. г.о. Подольск <адрес> пом.1, осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на сумму 60 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 900 рублей 00 копеек, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>, в счет оплаты оказываемых ею услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, сообщила О заведомо ложную информацию, согласно которой якобы часть документов необходимых при оформлении Разрешения на временное проживание готово, и последней необходимо передать оставшуюся денежную сумму за выполнение вышеуказанной услуги, после чего О будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее (ФИО2) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> А, принадлежащий ФИО2 на сумму 20 000 рублей, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>, в счет оплаты оказываемых ею услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории г.о. <адрес>, сообщила О заведомо ложную информацию, согласно которой необходимо заплатить штраф по факту пересечения ей границы, необходимый к оплате при оформлении Разрешения на временное проживание, после чего О будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее (ФИО2) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> комната 109 осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> А, принадлежащий ФИО2 на сумму 1 000 рублей, в счет оплаты оказываемых ею услуг, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

После чего она (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, сообщила О заведомо ложную информацию, согласно которой той необходимо оплатить государственную пошлину для оформления Разрешения на временное проживание, после чего О будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее (ФИО2) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> комната 109 осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> А, принадлежащий ФИО2 на сумму 6 000 рублей, в счет оплаты оказываемых ею услуг, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес> г.о. <адрес>.

После чего ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь у здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: <адрес>, встретившись с О, согласно условленной договоренности, получила от последней паспорт на ее имя гражданки Республики Таджикистан №О1О9О674, выданный ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с имениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с имениями и дополнениями, поднялась на второй этаж вышеуказанного административного здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, где самолично поставила в паспорте гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя О изготовленный заранее неустановленным лицом поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", в который собственноручно внесла рукописные записи, не соответствующие действительности.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина Республики Таджикистан имеется поддельный штамп о Разрешении на временное проживание и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", действуя умышленно, в ноябре 2021 года, в обеденное время, находясь в здании МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, передала О поддельный паспорт гражданки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, после чего с места совершения преступления скрылась, не выполнив взятые на себя обязательства, и не обладая на это полномочиями, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями О значительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей, а с учетом комиссионного сбора за осуществленные денежные переводы значительный материальный ущерб на общую сумму 87 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на подделку паспорта гражданина, с целью скрыть другое преступление, направленное на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение находящуюся там же О, которая является гражданкой иностранного государства Республики <данные изъяты>, предложила ей за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей помощь в оформлении Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, при этом она (ФИО2) не обладала полномочиями в оформлении Разрешения на временное проживание и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, и не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

После чего О, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут с принадлежащей ей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в АО «Юникредит» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на сумму 60 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 900 рублей 00 копеек, в счет оплаты оказываемых ею услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, сообщила О заведомо ложную информацию, согласно которой якобы часть документов необходимых при оформлении Разрешения на временное проживание готово, и последней необходимо передать оставшуюся денежную сумму за выполнение вышеуказанной услуги, после чего О будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее ФИО2 истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на сумму 20 000 рублей, в счет оплаты оказываемых ею услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, сообщила О заведомо ложную информацию, согласно которой той необходимо заплатить штраф по факту пересечения ей границы, необходимый к оплате при оформлении Разрешения на временное проживание, после чего О будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее (ФИО2) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> комната 109 осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на сумму 1 000 рублей, в счет оплаты оказываемых ею услуг.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории г.о. <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, сообщила О заведомо ложную информацию, согласно которой той необходимо оплатить государственную пошлину для оформления Разрешения на временное проживание, после чего О будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно ее (ФИО2) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> комната 109 осуществила денежный перевод на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> А, принадлежащий ФИО2 на сумму 6 000 рублей, в счет оплаты оказываемых ею услуг.

После чего ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку паспорта гражданина, с целью скрыть другое преступление, направленного на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, встретившись с О, согласно условленной договоренности, получила от последней паспорт на ее имя гражданки Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, затем, осознавая противоправность своих преступных действий в нарушение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с имениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с имениями и дополнениями, поднялась на второй этаж вышеуказанного административного здания ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, где самолично поставила в паспорте гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя О изготовленный заранее неустановленным лицом поддельный оттиск штампа "РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ" и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", в который собственноручно внесла рукописные записи, не соответствующие действительности.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что в вышеуказанном паспорте гражданина Республики Таджикистан имеется поддельный штамп о Разрешении на временное проживание и поддельный оттиск гербовой печати "Миграционная служба 247", в ноябре 2021 года, в обеденное время, находясь в здании МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, передала О, будучи обманутой, поддельный паспорт гражданки Республики Таджикистан №О1О9О674, выданный ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, с целью скрыть свои мошеннические действия, выразившиеся в её обмане и направленные на хищение имущества, принадлежащего О который, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> О, обнаружив, что указанный паспорт вызывает сомнение в его подлинности, порвала и выбросила.

10.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, К, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, СНТ ПЭМЗ Коллективного сада 5, <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, обратилась к находящейся на территории <адрес> ФИО2 с просьбой об оказании помощи в оформлении патента, подтверждающего право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности на имя К, являющимся ее супругом.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей работы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, согласилась, при этом ФИО2 не обладала полномочиями в оформлении указанного документа и не работала в специализированном учреждении государственных органов по его оформлению, не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, и затем, вводя из корыстных побуждений в заблуждение по телефону сообщила К, находящейся по месту своего проживания, что за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей она окажет помощь в оформлении патента, подтверждающего право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности на имя К

После чего, К, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн", установленное на ее мобильном телефоне с принадлежащей ей банковской карты №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету №, принадлежащую ФИО2, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> "А" в размере 6 000 рублей, комиссионный сбор за денежный перевод составил 90 рублей, в счет оказываемых услуг, которая в момент вышеуказанного перевода денежных средств находилась на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, обманывая К, относительно оформления патента, подтверждающего право иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности похитила мошенническим путем, принадлежащие К денежные средства в размере 6 000 рублей, полученные в счет оформления патента, подтверждающего право иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, и затем с похищенными денежными средствами скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 090 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ

(потерпевший К)

Подсудимая вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены, из них следует, что ранее у нее была знакомая ФИО4, которой она в конце октября 2020 сообщила о том, что может продать различные виды мяса по цене ниже рыночной. На самом деле, она не имела возможности оказать ей такую услугу, однако желая обманным способом заработать немного денег, она сообщила заведомо ложную информацию. После этого, с ней связался супруг ФИО5- ФИО6 и сказал, что желает приобрести мясо по заниженной цене, они обговорили с ним условия покупки, то есть вид мяса, его количество и стоимость. Евгения условия и цена устроили и тот в этот же день перевел на ее банковскую карту 4890 42001437 9577 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты мясной продукции. Согласно договоренности после оплаты продукции, доставка должна была произойти на следующей день. Но так как она не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, то Гук так и не получил оплаченное им мясо. Тот на протяжении нескольких дней звонил и писал ей, чтобы она вернула деньги либо все-таки выполнила заказ. Спустя несколько дней, она переслала Инне 2000 рублей, а остальные денежные средства пообещала перевести позже, но она их так и не вернула. (т.4. л.д. 15-19).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что у его жены ФИО5 есть знакомая ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к его супруге с предложением о продаже мяса по оптовой цене. Инна сообщила ему об этом. Он заинтересовался данной информацией и, используя мессенджер «Whatsapp» по номеру телефона № созвонился с ФИО7 и обговорил с ней условия приобретения мяса, цены за 1 кг и количества, которое он хотел приобрести. Так переговорив с Н, они условились, что он желает купить у нее несколько килограмм мяса разного вида (свинину, говядину, кур), по сколько килограмм он хотел приобрести каждого вида мяса, не помнит. Стоимость 1 кг мяса, по которой та ему предлагала, в связи с давностью произошедшего указать не может, не помнит, может только точно сказать, что стоимость за 1 кг мяса, была ниже рыночной. Также, ФИО7 пояснила, что необходимо внести 100% оплату за покупку мяса и что деньги можно перевести на реквизиты ее банковской карты, которые та ему также переслала на «Whatsapp». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, он осуществил денежный перевод на банковскую карту №. Комиссия за перевод денежных средств составила 300 рублей. ФИО7 сказала, что та формирует заказ, отравляет заявку в компанию, которая реализует мясо и мясную продукцию, а после того как поступает оплата, то на следующий день приедет доставка с заказом. ДД.ММ.ГГГГ, он в течении всего дня ожидал доставку заказанного мяса, но к позднему вечеру поняв, что вероятнее всего доставка не приедет, он созвонился с ФИО7, чтобы уточнить, когда все же прибудет доставка мяса, на что последняя, сказала, что доставщик не успел довести до него заказ, что завтра точно доедет до него. Так продолжалось на протяжении 3-х дней подряд. Спустя 3-и дня, сделанный заказ на приобретение мяса был не актуален, тем более ему не понравилось, что ФИО7 каждый раз придумывает какие- то нелепые аргументы, пытаясь объяснить, почему до сих пор не выполнила договоренность и не доставила мясо. У него сложилось впечатление, что та всяческим образом пытается тянуть время, каждый раз просила подождать еще. После чего, он попросил супругу связаться с ФИО7 и выяснить, в чем причина. Далее, Инна ему сказала, что созвонилась с ФИО7 и попросила, чтобы та вернула деньги, которые он ей ранее перевел за покупку мяса. ФИО7 сказала, что вернет деньги, переведет через Сбербанк. Но деньги так и не перевела, и когда ей звонил он, либо его супруга, та каждый раз называла различные причины, по которым та не может вернуть деньги. Та говорила, что Банк не проводит операцию по переводу, а заехать самой в Банк и решить данную проблему та не может, т.к. нет времени. Все действия ФИО7 он расценил, как мошенничество в отношении его денежных средств, он понял, что та под предлогом продажи мяса, похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей. После ежедневных требований вернуть деньги, ФИО7 перевела на счет его супруги 2000 рублей, пояснив, что банковская система более крупной суммы не переводит. До ДД.ММ.ГГГГ, он и супруга неоднократно писали и звонили ФИО7, просили вернуть оставшиеся 18 000 рублей, но ФИО7, каждый раз не отрицала его долга и его размера, обещала, что вернет, но фактически так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ, он понимая, что Сидельникова не собирается возвращать деньги, обратился с заявлением в отношении нее в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Хочет сообщить, что ФИО7, по настоящее время так и не вернула похищенную у него обманным способом денежную сумму в размере 18 000 рублей, которая для его семьи является значительной. Вся переписка с ФИО7 у него не сохранилась, т.к. он поменял телефон. В результате обмана ФИО7 ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, комиссионный сбор за перевод в размере 300 рублей, является для него малозначительным размером. денежные средства он переводил по указанному ФИО2 номеру карты банка АО «Тинькофф» с его банковской карты оформленной на его имя, а именно: банковская карта АО «Тинькофф» № расчетный счет № открытый по электронной заявке отправленной через приложение АО «Тинькофф», после чего курьер привез ему карту по адресу проживания: <адрес>. Также перевод он совершил, находясь у себя дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, с его банковской карты АО «Тинькофф» по средствам мобильного банка онлайн, перевел на указанный ей номер карты №, денежные средства в размере 20 000 рублей, комиссия перевода составила 300 рублей. Сумма перевода с его банковской карты АО «Тинькофф» составила 20 300 рублей 00 копеек, также хочет пояснить, что ФИО2 в ноябре 2020 года вернула ему 2 000 рублей, переведя их на номер его банковской карты АО «Тинькофф» № расчетный счет № (т.3 л.д.168-170) (т.4. л.д. 69-74).

Судом исследованы: заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит признать соответствующие меры к ФИО2 (т.2. л.д. 48), квитанция АО «Тинькофф Банк» от 29.10.2020г. о переводе гр-ном К 20 000 руб. на карту получателя 4890 4200 1437 9577, комиссия за операцию составила 300 руб. (том 2 л.д.50),

Исходя из доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Все приведенные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются относимыми, допустимыми, на основании представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности преступления.

Вывод суда основан на следующем:

В соответствии с УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман как способ совершения хищения может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшего, злоупотребив его доверием, поскольку была знакома с тем через его супругу, намерений исполнить свои обязательства по передаче потерпевшему мясной продукции изначально не имела, потерпевший пояснил, что через свою супругу был с подсудимой знаком, доверяя последней в том, что она действительно предоставит ему мясную продукцию, осуществил перевод денежных средств на счет подсудимой в сумме 20 300 руб., с учетом комиссии, часть денег в сумме 2 000 рублей, подсудимая тем же способом позднее ему вернула, общий ущерб составил 18 300 руб., что является для него значительным, банковской квитанцией подтвержден перевод на счет подсудимой потерпевшим К 20 300 руб.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак хищения – путем обмана, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что данное мошенничество подсудимой совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего, поскольку ранее потерпевший и подсудимая были знакомы через жену потерпевшего, потерпевший в связи с этим доверился ФИО7, а подсудимая, злоупотребив доверием потерпевшего, похитила у него денежные средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ

(потерпевший ФИО3)

Подсудимая вину свою признала в полном объеме, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в августе 2021, когда она работала неофициально в Бюро переводов, к ней за переводом документов обратился гражданин Республики Украины ФИО3. Она предложила С оказать услугу в оформлении Разрешения на временное проживание. Ее услуга заключалась в том, что она подготовит необходимые для этого документы, осуществит оплату государственной пошлины, подаст документы в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, при этом ему бы не пришлось ходить в различные организации и стоять в очередях. Она пояснила С, что все этапы оформления РВП будут проведены законно, без нарушения законодательства. Стоимость данной услуги будет составлять 30 000 рублей. ФИО3 согласился и передал ей сразу же в счет аванса 15 000 рублей. Спустя некоторое время, она позвонила С и обманывая его сообщила, что все документы поданы, что необходимо отдать оставшуюся часть стоимости выполненной услуги. Тогда тот, приехав в Бюро переводов, расположенное на <адрес>, передал ей оставшиеся 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила С и сказала, что необходимо приехать в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенное по адресу: <адрес>. Встретившись с ним в указанный выше день, она вязала у него паспорт на имя С, после чего поднявшись на 2 этаж помещения ОВМ, находясь в холле поставила в паспорте С печать «Разрешение временное на проживание» и заверила ее круглой красной печатью « Миграционная служба 247». Данные штамп и круглая печать изначально находились у нее. Примерно в августе 2021 года, она понимая, что хочет обманным способом похитить деньги у клиентов, которые пожелают оформить РВП, заранее нашла в Интернете объявление об изготовлении различных штампов и печатей и решила воспользоваться данной услугой, попросила изготовить штамп «Разрешение временное на проживание» и круглую печать «Миграционная служба 247», которая используется для паспортно-визовых документов. Далее она собственноручно заполнила ручкой строки в прямоугольном штампе, а именно : ФИО, дату рождения, место проживания, пол, и гражданство и дату окончания срока временного пребывания. После того, как все было заполнено и все печати поставлены, она вышла из здания и передала паспорт С. О том, что в паспорт внесены поддельные печать и штамп, ФИО3 не знал, она его убедила в том, что все законно и прежде чем разойтись она спросила у С не хочет ли тот оформить гражданство РФ и получить паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт гражданина РФ, на что тот сказал что подумает и сообщит ей о своем решении, после чего они разошлись. Далее ФИО3 вышел с ней на связь и сказал, что хочет оформить гражданство РФ. После чего они с ним стали вести длительную переписку посредством мессенджера «Вотсап», в которой она умышленно обманывая С, сообщала какие ей нужны документы, что необходимо ей сделать и куда обратиться. Хочет пояснить, что она никогда не являлась сотрудником ОВМ, либо иного государственного органа по оформлению гражданства РФ, чтобы быть убедительной, она в Интернете знакомилась с информацией по оформлению гражданства РФ для иностранных граждан. Практически в каждом своем сообщении, она указывала, что ей понадобилась дополнительная денежная сумма, озвучивала различные надуманные причины, чтобы ФИО3 ей перевел денежные средства. Все денежные средства ФИО3 переводил на ее банковскую карту №. Количество денежных переводов, которые поступили ей от С, она не помнит, но их было множество, на общую денежную сумму более 200 000 рублей. До августа 2022, она все время была на связи с Сосновским и каждый раз указывала различные причины и проблемы, которые якобы у нее возникли при оформлении ему гражданства РФ. Позже ей стало известно, что ФИО3 по данному факту обратился с заявлением в полицию.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Из показаний потерпевшего С следует, что он в 2021г. решил получить гражданство РФ, обратился в юридическую фирму по адресу <адрес> этаж к ФИО2, первичная стадия оформления документов это получение РВП, ему необходимо было пройти медицинскую комиссию, собрать сопутствующие документы для получения гражданства, за данные услуги она объявила сумму в размере 30 тыс. рублей, деньги он передал ей в этом офисе, Далее ФИО2 назначила ему день, возле миграционной службы по <адрес>, он прибыл, отдал паспорт ФИО2, через какое-то время она вышла и раздала всем паспорта, в его паспорте стоял штамп, красная печать, далее ФИО2 предложила ему оформить ВНЖ, затем паспорт РФ и загранпаспорт, за это он должен был переводить ей небольшие суммы, по 8-10 тыс. рублей, но стабильно, ФИО2 это объясняла тем, что это какая-то часть возврата, что работники МФЦ прислали ему все с уплаченными налогами, что теперь он обязан их восполнить. Ему ФИО2 озвучивала суммы, каждый раз она сама озвучивала сумму, которую необходимо ей перевести, общую сумму возможно она и сообщала, но он точно уже не помнит, часть денег он передал через ФИО8, также переводил на счет, который указывала ФИО7, посредством мессенджера «Вотсапп» ФИО2 ему сообщила номер куда необходимо осуществлять переводы, карта была банка «Тинькофф», ФИО2 всегда подтверждала переводы денег. Паспорт гражданина РФ он так при помощи ФИО2 и не получил. Затем от ФИО2 он получил сообщение в «Вотсапп» с фотографией бланка ФСБ, где было указано, что он при пересечении границы с РФ был подвергнут штрафу и необходимо ему еще заплатить деньги для ликвидации этой проблемы. Он обратился в ФСБ по <адрес> за разъяснением, там его отправили в следственное управление, сказали, что если бы он им был нужен, они бы и так его нашли, что он не их клиент. На тот момент он еще не знал, что РВП поддельное, в полиции его документы проверили и сказали, что это подделка, стали выяснять где он ее взял, стали показывать фотографии граждан, на одной из которых он узнал ФИО2, которую опознал, до этого он и не подозревал, что у него поддельный документ. Общая сумма денежных средств, которые он перевел ФИО2 составила более 200 тыс. рублей. Когда он изначально познакомился с ФИО2, она представилась ему как к Переводя деньги, он ей очень доверял. Бывало, что Н назначала ему встречи, но являлась на них под разными предлогами: разбилась на машине, лежит в больнице. Сумму ущерба, согласно обвинительного заключения, подтверждает, часть переписки, которая им велась с Н, он передал следователю. После того, как он обратился с заявлением в полицию, ему продолжали приходить сообщения в вотцап, о том, что Н находится чуть ли не под арестом и с нее требуют средства, которые она за него якобы внесла, но он уже понимал, что это обман. Он не помнит, предоставлял ли переписку об этом следователю. ДД.ММ.ГГГГ ему был частично возмещен ущерб в сумме 10 тыс. рублей.

Судом исследованы заявление С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая ввела его в заблуждение, поставила в принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты> штамп «разрешено временное проживание», штамп «федеральная миграционная служба 247» которые являются поддельными, и обманным путем завладела его деньгами (т.2. л.д. 16); протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. С, был изъят паспорт гражданина <данные изъяты> на имя последнего (т.2. л.д. 17), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон миграционные услуги «Гарант», расположенный по адресу: <адрес> (т.2. л.д. 27-31); протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена придворовая территории около подъезда № по адресу: <адрес> (т.2. л.д. 32-35), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки, выписки и скриншоты переписок предоставленные потерпевшим ФИО3, (т.4. л.д. 69-74), исследованы представленные потерпевшим данные о переводе с его счета в АО Альфа банк и ПАО Сбербанк на карту получателя № денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленной ФИО3 органу следствия переписке, некие лица, ДД.ММ.ГГГГг., т.е. уже после обращения потерпевшего в полицию, продолжают направлять ему сообщения о том, что для решения его проблемы с документами необходимы деньги, совестят за молчание и бездействие (т.4. л.д. 69-74, том 2 л.д. 208-250, том 3 л.д. 1-21); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк паспорта гражданина Украины № МТ 194788 выданный на имя С, изготовлен типографским способом с форм плоской офсетной печати. Данный бланк паспорта является продукцией предприятий изготовителя выпускаемым данного вида документов. Какие-либо изменения в первоначальное содержание представленного паспорта не вносились. Оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», расположенный на странице № паспорта гражданина Украины № № выданный на имя С, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247» расположенной на странице № паспорта гражданина Украины № № выданный на имя С, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» и оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247», нанесены не прямоугольным штампом «Разрешено временное проживание», и не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской федерации для паспортно-визовых документов 0399» используемых в ОВМ УМВД России по г.о Подольск, оттиски, которых представлены на исследование в качестве образцов (т.2. л.д. 167-172); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи в паспорте <данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя С ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенные на пятой странице паспорта в оттиске прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» выполнены ФИО2 (т.2 л.д. 181-188); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя С, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотра, на странице № паспорта имеется оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247» (т.3, л.д.81-83), согласно сообщения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, ФИО2 в данной организации не работает (том 1 л.д. 145).

Из показаний свидетеля К (сожительница сына ФИО2) следует, что начале ноября 2021 года ей позвонила мама ее молодого человека ФИО2 , которая попросила выйти к подъезду и забрать конверт, который для нее должен передать ее знакомый. Около 1 подъезда <адрес> она получила бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем около 20.000 руб. точно сколько именно, не помнит. Данный конверт ей передал мужчина. В судебном заседании при допросе она указала на присутствующего в зале потерпевшего С как на лицо, от которого она получила этот конверт с деньгами. После этого она зашла в квартиру и положила конверт на тумбочку, с которой, вероятно, его забрала Н, т.к. в дальнейшем она этого конверта больше не видела и денег из него не брала.

Исходя из доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Вывод суда основан на следующем:

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшего, обманув того относительно намерений исполнить свои обязательства, поскольку изначально не имела такой возможности, не работала в специализированном учреждении государственных органов ОВМ, потерпевший пояснил, что ФИО2, представившись ему к, введя его в заблуждение, относительно своих возможностей помочь в оформлении разрешения на временное проживание, получения гражданства РФ и загранпаспорта РФ, обманным путем завладела его денежными средствами в размере 264 500,00 руб, а с учетом комиссионного сбора ущерб составил 268 378,85 руб., свидетель К подтвердила, что часть денежной суммы по просьбе ФИО2 от потерпевшего получила она, нашла свое подтверждение и сумма причиненного ущерба, которая составляет крупный размер, согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Защитник просила признать недопустимым доказательством переписку, представленную ФИО3 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 208-250, том 3 л.д. 1-7), исходя из того, что неизвестно кто и кому писал данные сообщения, а также потерпевший не помнит, что он предоставлял следователю данную переписку. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данное доказательство приобщено к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего С, он сам при допросе в суде озвучил, о чем именно в данной переписке шла речь. Таким образом, данное доказательство, как полученное с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, является допустимым, относимым и исключению из перечня доказательств не подлежит.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ранее подсудимая с потерпевшим знакома не была, ввела того в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению документов в отделе внешней миграции, т.о. данное мошенничество подсудимой совершено путем обмана потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доказательства по эпизоду ч.4 ст. 327 УК РФ

(подделка паспорта С)

Подсудимая вину свою полностью признала, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в августе 2021, когда она работала неофициально в Бюро переводов, к ней за переводом документов обратился гражданин Республики Украины ФИО3. Она предложила С оказать услугу в оформлении Разрешения на временное проживание. Ее услуга заключалась в том, что она подготовит необходимые для этого документы, осуществит оплату государственной пошлины, подаст документы в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, при этом ему бы не пришлось ходить в различные организации и стоять в очередях. Она пояснила С, что все этапы оформления РВП будут проведены законно, без нарушения законодательства. Стоимость данной услуги будет составлять 30 000 рублей. ФИО3 согласился и передал ей сразу же в счет аванса 15 000 рублей. Спустя некоторое время, она позвонила С и обманывая его сообщила, что все документы поданы, что необходимо отдать оставшуюся часть стоимости выполненной услуги. Тогда тот, приехав в Бюро переводов, расположенное на <адрес>, передал ей оставшиеся 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила С и сказала, что необходимо приехать в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенное по адресу: <адрес>. Встретившись с ним в указанный выше день, она вязала у него паспорт на имя С, после чего поднявшись на 2 этаж помещения ОВМ, находясь в холле поставила в паспорте С печать «Разрешение временное на проживание» и заверила ее круглой красной печатью « Миграционная служба 247». Данные штамп и круглая печать изначально находились у нее. Примерно в августе 2021 года, она понимая, что хочет обманным способом похитить деньги у клиентов, которые пожелают оформить РВП, заранее нашла в Интернете объявление об изготовлении различных штампов и печатей и решила воспользоваться данной услугой, попросила изготовить штамп «Разрешение временное на проживание» и круглую печать «Миграционная служба 247», которая используется для паспортно-визовых документов. Далее она собственноручно заполнила ручкой строки в прямоугольном штампе, а именно : ФИО, дату рождения, место проживания, пол, и гражданство и дату окончания срока временного пребывания. После того, как все было заполнено и все печати поставлены, она вышла из здания и передала паспорт С. О том, что в паспорт внесены поддельные печать и штамп, ФИО3 не знал, она его убедила в том, что все законно и прежде чем разойтись она спросила у С не хочет ли тот оформить гражданство РФ и получить паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт гражданина РФ, на что тот сказал что подумает и сообщит ей о своем решении, после чего они разошлись. Далее ФИО3 вышел с ней на связь и сказал, что хочет оформить гражданство РФ. После чего они с ним стали вести длительную переписку посредством мессенджера «Вотсап», в которой она умышленно обманывая С, сообщала какие ей нужны документы, что необходимо ей сделать и куда обратиться. Хочет пояснить, что она никогда не являлась сотрудником ОВМ, либо иного государственного органа по оформлению гражданства РФ, чтобы быть убедительной, она в Интернете знакомилась с информацией по оформлению гражданства РФ для иностранных граждан. Практически в каждом своем сообщении, она указывала, что ей понадобилась дополнительная денежная сумма, озвучивала различные надуманные причины, чтобы ФИО3 ей перевел денежные средства. Все денежные средства ФИО3 переводил на ее банковскую карту №. Количество денежных переводов, которые поступили ей от С, она не помнит, но их было множество, на общую денежную сумму более 200 000 рублей. До августа 2022, она все время была на связи с Сосновским и каждый раз указывала различные причины и проблемы, которые якобы у нее возникли при оформлении ему гражданства РФ. Позже ей стало известно, что ФИО3 по данному факту обратился с заявлением в полицию.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Из показаний С следует, что он является гражданином <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он с территории РФ не выезжал, проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил себе оформить РВП, обратился в юридическую фирму в здании «Бизнес-центр» Прима по адресу: <адрес>. Находясь в офисе, он увидел сотрудницу, которая представилась к. Он сказал, что хочет оформить РВП, та сказала, что сможет помочь в этом, данные услуги будут стоить 30 000 рублей. Он согласился, к сделала копии его документов и он передал ей нарочно 15 000 рублей, после этого та сказала ему что созвонится с ним позже, однако никаких документов о том что он передавал ей денежные средства к не дала. Примерно через пару дней к звонила ему на № с разных номеров № и №, сказала, что нужно довести оставшуюся сумму, после чего он в том же офисе передал к еще 15 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г., к по телефону сообщила, что ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: М.О. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыв к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск, он стал ожидать на крыльце к Когда та пришла, подошла к нему и другим ожидающим людям и собрала паспорта. Далее она зашла в холл ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, поднялась на второй этаж, а они все стали ожидать на улице. Примерно через 20 минут к спустилась и раздала им паспорта. Он взял в руки свой паспорт гражданина <адрес>, открыв его, убедился, что на стр. 5 имеется прямоугольный штамп «Разрешено временное проживание» и круглая печать красного цвета «Федеральная миграционная служба 247». ДД.ММ.ГГГГ у него возникли подозрения по поводу законности действий Н, и решил обратиться в правоохранительные органы. Находясь во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск дежурный проверил его паспорт по имеющимся информационным ресурсам МВД и сообщил, что его штампа РВП в безе нет. Он растерялся, ему стало плохо, т.к. он думал, что данный штамп РВП подлинный. Также ему стало известно, что настоящая фамилия к ФИО2 . (т.2, л.д.192-197).

Судом исследованы заявление С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая ввела его в заблуждение, поставила в принадлежащий ему паспорт гражданина Украина № МТ 194788 штамп «разрешено временное проживание», штамп «федеральная миграционная служба 247» которые являются поддельными (т.2. л.д. 16); протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. С, был изъят паспорт гражданина <данные изъяты> на имя последнего (т.2. л.д. 17), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон миграционные услуги «Гарант», расположенный по адресу: <адрес> (т.2. л.д. 27-31), где работала подсудимая и где происходила передача денег Сосновским ФИО7, которую он знал под фамилией к; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк паспорта гражданина <данные изъяты> выданный на имя С, изготовлен типографским способом с форм плоской офсетной печати. Данный бланк паспорта является продукцией предприятий изготовителя выпускаемым данного вида документов. Какие-либо изменения в первоначальное содержание представленного паспорта не вносились. Оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», расположенный на странице № паспорта гражданина <данные изъяты> выданный на имя С, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247» расположенной на странице № паспорта гражданина <данные изъяты> выданный на имя С, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» и оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247», нанесены не прямоугольным штампом «Разрешено временное проживание», и не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской федерации для паспортно-визовых документов 0399» используемых в ОВМ УМВД России по г.о Подольск, оттиски, которых представлены на исследование в качестве образцов (т.2. л.д. 167-172); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи в паспорте гражданина <данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя С ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенные на пятой странице паспорта в оттиске прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» выполнены ФИО2 (т.2 л.д. 181-188); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина № на имя С, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотра, на странице № паспорта имеется оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247» (т.3, л.д.81-83), согласно сообщения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, ФИО2 в данной организации не работает (том 1 л.д. 145).

Исходя из доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ.

Вывод суда основан на следующем:

Подделка лицом паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, (незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа), совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, квалифицируются по части 4 статьи 327 УК РФ.

Суд исключает из обвинения диспозитивные признаки преступления «предоставляющего права освобождающего от обязанностей в целях его использования, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина», поскольку признак «предоставляющие права или освобождающие от обязанностей» относится к официальным документам, а не к паспорту гражданина, который является важным личным документом, цели использования паспорта гражданина ФИО31 не имела, поскольку поддельный паспорт ей не принадлежал и она им не пользовалась, также подсудимая не хранила паспорт С в целях использования, также суд исключает как излишне вмененный диспозитивный признак «с целью облегчить совершение другого преступления», поскольку судом установлено, что подсудимая совершила подделку паспорта гражданина С, с целью скрыть другое преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в отношении потерпевшего С

ФИО3 предварительно заплатив ФИО2 за ее услуги по оформлению РВП 30 000 рублей, лично наблюдал за тем, что подсудимая заходит в миграционный центр с его паспортом, а выходит из него уже с проставленным штампом «Разрешено временное проживание», заверенным печатью, в течение некоторого времени он был уверен в подлинности этих данных, соответственно, таким образом, ФИО7, подделав паспорт С, имела цель скрыть совершенное ею в отношении С мошенничество – хищение денег у того в сумме 30 000 руб., кроме того, у подсудимой появилось достаточно времени для того, чтобы скрыться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению до того, как С станет известно о совершенном мошенничестве.

Предметом данного преступления является паспорт гражданина, объективная сторона преступления состоит в подделке паспорта гражданина посредством приведения его в вид, имеющий все формальные признаки, но удостоверяющий отсутствующие факты и состояния, по субъективной стороне преступление совершено с прямым умыслом, также к признаку, относящемуся к субъективной стороне данного преступления относится и квалифицированный состав, закрепленный в части 4 ст. 327 УК РФ, а именно: цель преступления –скрыть другое преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 327 УК РФ, а именно: подделка паспорта гражданина, совершенная с целью скрыть другое преступление.

Доказательства по эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ

в отношении потерпевшего к

Подсудимая вину свою полностью признала, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в августе 2021, когда она находилась на рабочем месте в Бюро переводов, расположенное на <адрес>, к ней за переводом документов, обратился гражданин Республики <адрес> К, тот был не один, вместе с ее родственницей, также гражданкой Республики <адрес>. Она также предложила К, помощь в оформлении РВП, при этом указала что стоимость услуги будет 100 000 рублей. К согласился и в этот же день передал ей фотографии и 50 000 рублей в счет аванса за данную услугу, она сделала копию с его паспорта. После она все время была на связи с К, при каждом телефонном звонке, она убеждала К, что часть документов готова. В какой -то из дней, в августе 2021 она позвонила К и сказала, что необходимо оплатить государственную пошлину, после чего в этот же день, она встретилась с К, который пришел на встретит вместе с ее родственницей. Далее они прошли к офису «Сбербанка России», где она взяла у К 50 000 рублей, подошла к специалисту Банка и положила на свой счет ПАО Сбербанк денежную сумму и для убедительности ее действий она передала К 1800 рублей, пояснив, что это сдача от оплаты государственной пошлины. Далее, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, она периодически созванивалась с К либо его родственницей, сообщала надуманные причины по которым, якобы у нее пока не получается оформить РВП и каждый раз под различными предлогами, также просила перевести на ее счет еще денежных средств. В данной ситуации, она, понимая, что К полностью не ориентируется в процедуре оформления РВП под различными предлогами похищала у него деньги. За все время, обманывая К, она похитила его денежные средства на сумму более 250 000 рублей. В какой- то момент, в апреле 2022 она прекратила выходить на связь с К и его родственницей, те ей неоднократно звонили, но она игнорировала их звонки.

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила.

Потерпевший к в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он хотел сделать РВП и паспорт, обратился в юридическую контору совместно со своей знакомой, ФИО2, которая работала в данной организации, сказала, что поможет с необходимыми документами за деньги, озвучила сумму 100 тыс. рублей, у ФИО2 был номер знакомой, которая была с ним, ФИО7 ей позвонила узнать, что они решили по оформлению документов. Он согласился на оформление РВП и других необходимых документов, пришли в назначенный день, отдали часть денег ФИО2 в офисе в размере 50 тыс. рублей, договорились, что оставшуюся сумму он отдаст по частям, он передал ФИО2 паспорт, фото, та пояснила, что сама соберет документы, их она собирала и оформляла несколько месяцев. Во второй раз он со своей знакомой поехали в «<данные изъяты>» но <адрес>, там встретились с ФИО2, он передал ей денежные средства в размере 50 тыс. рублей, эти денежные средства также требовались для оформления необходимых документов- со слов ФИО2 Она подошла к оператору, чтобы положить эти деньги, но он не знает, сколько она на самом деле положила, квитанцию о зачислении денежных средств она ему не показывала, эти деньги, с ее слов, она внесла за его документы. После этого он с ней не встречался, общался по телефону и переписывались, после этого денежные средства он наличными не отдавал, только переводом. Также она пояснила, что после РВП он сможет получить ВНЖ. Денежные средства он переводил ей по 20-30 тыс. рублей. После он пытался звонить ФИО7, но ее номер был уже недоступен. В обвинительном заключении верно указаны суммы, которые он передал ФИО2 Ему было возмещено 10 тыс. рублей. Узнал о том, что его ФИО9 обманула от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Р следует, что в начале августа 2021 года ее родственнику к понадобилось сделать перевод паспорта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она и К находясь в офисе <адрес>-а <адрес>, обратились к сотруднице данной фирмы по фамилии ФИО2 . Сделав перевод, ФИО2 предложила оформить к РВИ, а также, что сможет ему в этом помочь и оказать содействие. Далее ФИО2 сказала кX. что для начала нужно сделать сертификат знания русского языка, что сам сертификат вместе с РВП будет стоить 150 000 рублей, на что тот ответил, что подумает, ФИО2 попросила оставить номер телефона, продиктовала им свой №. Вечером того же ей позвонила ФИО2, сказала, что вместо 150 000 рублей, РВП обойдется в 100 000 рублей, они ответили, что подумают и все же решил сделать ему РВИ, К она дала в долг деньги. На следующий день около 12 часов она и к пришли в вышеуказанный офис к ФИО2, та попросила у к паспорт <данные изъяты>, сделать копию его паспорта, и попросила его сделать фото на документ. Сделав фото, они вернулись обратно в офис, после чего ФИО10 попросила наличные денежные средства в размере 50 000 рублей. Она отдала той за к 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С позвонила ей и сказала, что на получение документов нужны деньги. Примерно в 13 часов 00 минут когда она находилась в вышеуказанном офисе совместно с К, тот передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, оставшиеся 10 000 рублей К договорился с С, что отдаст ей чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ в перовой половине дня ФИО2 позвонила ей и сказала, что нужны еще деньги для оплаты госпошлины и им нужно подойти к МФЦ, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около МФЦ, она в присутствии К передала за него денежные средства С в размере 50 000 рублей. Далее они все вместе направились в дополнительное отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в отделении банка они стали ожидать С, которая на тот момент подошла к освободившейся сотруднице банка, достала денежные средства сколько именно она не видела и передала их сотруднице, затем подошла к ним и передала ей денежные средства в размере 1800 рублей, якобы как оставшуюся сдачу от госпошлины. Далее, выйдя па улицу, С сказала им, чтобы они оставались на связи и не терялись, так как есть некоторые нюансы. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона в «Ватсап» позвонила ФИО2 , сказала, что ей нужны еще деньги на документы, и прислала номер банковской карты №, на который к с ее мобильного телефона через банк онлайн перечислил с ее банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома на вышеуказанному адресу на ее номер телефона в «Ватсап» позвонила ФИО11, сказала, что ей нужны еще деньги на документы, и прислала помер банковской карты №, на который к так же перевел 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К вновь по просьбе ФИО2, перечислил той 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К вновь по просьбе ФИО2 , перечислил той 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К вновь по просьбе ФИО2, перечислил той 11450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кX. уехал в Таджикистан, при этом оставил ей свою банковскую каргу и мобильный телефон, чтобы она пользовалась при оплате. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее номер телефона в «Ватсап» позвонила С, которая сказала, что ей еще нужны деньги, с согласия К она перевела с карты К 7800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом перевела ФИО7 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом перевела той еще 3500 рублей, последние четыре цифры банковской карты были <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к приехал в Россию. Она ему сказала, что ФИО2 перестала выходить на связь и заблокировала их номера телефонов. Таким образом, ФИО2 обманным путем завладела 258450 руб, принадлежащих к(т.2 л.д.140-144).

Судом исследованы заявление к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 258 450 рублей (т.2 л.д. 104), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего и свидетеля Р был осмотрен павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевший и Р передавали ФИО2 денежные средства наличными (т.2. л.д. 129-131), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего и свидетеля Р осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на которой Р передала ФИО7 50 000 руб. наличными (т.2. л.д. 132-134), согласно сообщения ОВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2 в данной организации не работает (том 1 л.д. 145), чеки по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которым ФИО2 К всего перечислил на счет подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 120 250 руб., а с учетом комиссионного сбора всего в сумме 1 803,75 руб. – 122 053,75 руб. (том 2 л.д. 110-128).

Вывод суда основан на следующем:

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшего, обманув того относительно намерений исполнить свои обязательства, поскольку изначально не имела такой возможности, не работала в специализированном учреждении государственных органов ОВМ, потерпевший пояснил, что ФИО2, введя его в заблуждение, относительно своих возможностей помочь в оформлении необходимых ему документов, обманным путем завладела его денежными средствами в размере 258 450 руб., с учетом комиссионного сбора материальный ущерб составил 260 253,75 руб., свидетель Р подтвердила, что деньги для ФИО2 он взял у нее в долг, она и К передали наличными деньги ФИО7 в сумме 50 000 руб., затем 40 000 рублей, затем 50 000 рублей (из которых 1 800 руб. ФИО7 вернула как якобы лишние), а также перечисляли по требованию ФИО2 той деньги, требующиеся якобы на оформление документов для К, нашла свое подтверждение и сумма причиненного ущерба, которая составляет крупный размер, согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Доказательства по эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ

в отношении потерпевшей К

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К пояснила, что ее супруг К прилетел 05 сентября из <данные изъяты>, ему необходимо было сделать перевод его документов, путем интернета нашли самую ближайшую контору, туда и обратились, там работала ФИО2, предварительно созвонились, на следующий день туда пришли, попросили сделать перевод документов, ФИО2 поинтересовалась для чего, они пояснили, что перевод необходим для того, чтобы подать документы на разрешение на временное проживание. Через три дня ФИО2 сказала прийти забрать документы, они пришли, пояснили, что данные документы будут подавать в миграционную службу, ФИО2 им предложила правильно заполнить документы для подачи в миграционную службу, за это обозначила сумму в 25-30 тыс. рублей, они согласились и отдали той деньги. ФИО2 назначила день, когда они должны были подойти к миграционной службе, чтобы она передала готовые документы, они пришли в оговоренный день, кроме них было около 7 человек, ФИО2 их встретила, собрала у всех документы и ушла, они ждали когда всех туда вызовут, но никто не вызвал, через какое-то время ФИО2 вынесла им паспорт, она спросила у ФИО7, почему их не вызвали в миграционную службу в кабинет, не сфотографировали, не сняли отпечатки пальцев, на что та ответила, что сейчас там проходит проверка и их вызовут потом. Когда ФИО2 отдала паспорт супруга, то там стояла печать и надпись РВП. Документы оформлялись в ноябре. Она стала подозревать, что мужу сделали неверные документы, говорила ФИО2 о том, что супруг не может устроиться на работу, так как ему говорят, что его нет в базе данных, на что ФИО2 отвечала, что нужно подождать, что все появится, что она поможет, сделает так, чтобы было разрешение на работу, далее они обратились в полицию. Подтверждает сумму согласно обвинительного заключения 35 тыс. рублей, которую она перечислила ФИО7 на счет, указанный ею, данная сумма значительна для нее, так как муж не работал, она одна содержала семью. На сегодняшний день ей возмещено 10 тыс. рублей в счет компенсации ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал на территорию РФ они с женой решили сделать ему документы чтобы стать гражданином РФ. Для законного нахождения на территории РФ он знает, что ему нужно обратиться в отдел по вопросам миграции. Для начала они с женой решили сделать перевод его паспорта на русский язык. В интернете с женой посмотрели ближайшее бюро переводов и нашли бюро, расположенное возле рынка в <адрес>, в бюро услуг работает женщина по имени ФИО2 , она сообщила что поможет ему со сдачей документов в органы миграционной службы с правильным заполнением. Он ждал, когда Н соберет необходимые документы для подачи в миграционную службу, та позвонила за день или два до ДД.ММ.ГГГГ, назначила встречу, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 он с женой пришел на крыльцо отдела по вопросам миграции, где их встретила Н. Они с ней поднялись второй этаж та забрала паспорт и ушла с паспортом в какой- то кабинет, при этом сказала им подождать, так как их вызовут. Они ждали примерно 30 минут, после чего вышла Н с паспортом на его имя и сообщила что все документы готовы. Жена стала спрашивать почему их не вызвали н не дактилоскопировали, на что Н ответила что в отделе идет проверка. За данные услуги они заплатили ей 35 000 рублей. Через некоторое время у его жены возникли сомнения в том, что штамп на временное проживание не является подлинным. Так он вместе с женой решил прийти в отдел миграции чтобы убедиться, что его документы в порядке. Придя в отдел миграции им сообщили что, документы не действительны. (т.1 л.д.183-185).

Судом исследованы заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , которая обманным путем завладела ее денежными средствами в значительном размере (т. 1 л.д. 4), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинета № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 12-14) с участием Карибибер Волкана, где последний предъявил свой паспорт со штампом РВП, который вызвал сомнение в подлинности, протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен павильон миграционные услуги «Гарант», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34-36), участвующий в осмотре гр. С пояснил, что бюро переводов арендует помещение по данному адресу, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк паспорта гражданина Турции № № выданный на имя К, изготовлен способом плоской офисной печати. Оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», расположенный на странице № паспорта гражданина Турции № выданный на имя К, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247» расположенной на странице № паспорта № выданный на имя К, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» и оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247», нанесены не прямоугольным штампом «Разрешено временное проживание», и не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской федерации для паспортно-визовых документов №» используемых в ОВМ УМВД России по г.о Подольск, оттиски, которых представлены на исследование в качестве образцов (т.1 л.д. 190-196), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи на 13 странице в паспорте гражданина №, выданном на имя К выполнены ФИО2 (т. 1 л.д. 237-242), согласно сообщения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, ФИО2 в данной организации не работает (том 1 л.д. 145), согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГг. со счета К совершен перевод на сумму 35 000 рублей (том 1 л.д. 8).

Вывод суда основан на следующем:

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшей, обманув ту относительно намерений исполнить свои обязательства, поскольку изначально не имела такой возможности, не работала в специализированном учреждении государственных органов ОВМ, потерпевшая пояснила, что ФИО2, введя ее в заблуждение, относительно своих возможностей помочь в оформлении необходимых документов (разрешения на временное проживание), обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 35 000 руб., при этом причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку ее муж не работал и она содержала семью одна, свидетель К подтвердил, что деньги ФИО2 перечислены в сумме 35 000 рублей за помощь в оформлении документов, а с учетом комиссионного сбора ущерб составил 35 525 рублей.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ранее подсудимая с потерпевшей знакома не была, ввела ту в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению документов в отделе внешней миграции, т.о. данное мошенничество подсудимой совершено путем обмана потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизоду ч.4 ст. 327 УК РФ

(подделка паспорта гр. К)

Подсудимая вину свою признала в полном объеме, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что желая похищать денежные средства граждан, она в сентябре 2021 года, под предлогом оказания услуги по оформлению РВП, обманным способом похитила денежные средства в размере 35 525 рублей, принадлежащие ФИО12. Она назначила Татьяне и ее супругу встречу у здания ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, где она взяла у Татьяны паспорт мужа той, находясь на втором этаже холла ОВМ, поставила в паспорте ФИО12 Волкана штамп «Разрешение временное на проживание» и заверила ее круглой красной печатью «Миграционная служба 247». Далее она собственноручно также заполнила ручкой строки в прямоугольном штампе, а именно : ФИО, дату рождения, место проживания, пол, и гражданство и дату окончания срока временного пребывания. После того, как все было заполнено и все печати поставлены, она вышла из здания и передала паспорт Карибибера Волкана его жене -ФИО12. О том, что в паспорт внесены поддельные печать и штамп, ФИО12 не знала. Данные штамп и круглая печать изначально находились у нее. Примерно в августе 2021 года, она понимая, что хочет обманным способом похищать деньги у клиентов, которые пожелают оформить РВП, заранее нашла в Интернете объявление об изготовлении различных штампов и печатей и решила воспользоваться данной услугой, попросила изготовить штамп «Разрешение временное на проживание» и круглую печать «Миграционная служба 247», которая используется для паспортно-визовых документов.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании К пояснила, что ее супруг К прилетел 05 сентября из Турции, ему необходимо было сделать перевод его документов, путем интернета нашли самую ближайшую контору, туда и обратились, там работала ФИО2, предварительно созвонились, на следующий день туда пришли, попросили сделать перевод документов, ФИО2 поинтересовалась для чего, они пояснили, что перевод необходим для того, чтобы подать документы на разрешение на временное проживание. Через три дня ФИО2 сказала прийти забрать документы, они пришли, пояснили, что данные документы будут подавать в миграционную службу, ФИО2 им предложила правильно заполнить документы для подачи в миграционную службу, за это обозначила сумму в 25-30 тыс. рублей, они согласились и отдали той деньги. ФИО2 назначила день, когда они должны были подойти к миграционной службе, чтобы она передала готовые документы, они пришли в оговоренный день, кроме них было около 7 человек, ФИО2 их встретила, собрала у всех документы и ушла, они ждали когда всех туда вызовут, но никто не вызвал, через какое-то время ФИО2 вынесла им паспорт, она спросила у ФИО7, почему их не вызвали в миграционную службу в кабинет, не сфотографировали, не сняли отпечатки пальцев, на что та ответила, что сейчас там проходит проверка и их вызовут потом. Когда ФИО2 отдала паспорт супруга, то там стояла печать и надпись РВП. Документы оформлялись в ноябре. Она стала подозревать, что мужу сделали неверные документы, говорила ФИО2 о том, что супруг не может устроиться на работу, так как ему говорят, что его нет в базе данных, на что ФИО2 отвечала, что нужно подождать, что все появится, что она поможет, сделает так, чтобы было разрешение на работу, далее они обратились в полицию. Подтверждает сумму согласно обвинительного заключения 35 тыс. рублей, которую она перечислила ФИО7 на счет, указанный ею.

Судом исследованы заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , которая обманным путем завладела ее денежными средствами в значительном размере (т. 1 л.д. 4), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинета № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 12-14) с участием Карибибер Волкана, где последний предъявил свой паспорт со штампом РВП, который вызвал сомнение в подлинности, протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен павильон миграционные услуги «Гарант», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34-36), участвующий в осмотре гр. С пояснил, что бюро переводов арендует помещение по данному адресу, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк паспорта гражданина Турции № № выданный на имя К, изготовлен способом плоской офисной печати. Оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», расположенный на странице № паспорта гражданина Турции № выданный на имя К, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба №» расположенной на странице № паспорта <данные изъяты> выданный на имя К, нанесен рельефным клише изготовленный с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено временное проживание» и оттиск круглой гербовой печати «Миграционная служба 247», нанесены не прямоугольным штампом «Разрешено временное проживание», и не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской федерации для паспортно-визовых документов 0399» используемых в ОВМ УМВД России по г.о Подольск, оттиски, которых представлены на исследование в качестве образцов (т.1 л.д. 190-196), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи на 13 странице в паспорте гражданина Турции № №, выданном на имя К выполнены ФИО2 (т. 1 л.д. 237-242), согласно сообщения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, ФИО2 в данной организации не работает (том 1 л.д. 145), согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГг. со счета К совершен перевод на сумму 35 000 рублей (том 1 л.д. 8), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь произвел осмотр паспорт <данные изъяты> на имя ФИО12 Волкан, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на стр. 13 имеется оттиск прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», круглой гербовой печати «<данные изъяты>» с рукописными записями (т.1 л.д.247-249).

Вывод суда основан на следующем:

Доказано, что подсудимая воспользовалась имеющимися у нее и изготовленными заранее неустановленным лицом поддельными оттисками прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», круглой гербовой печати «Миграционная служба 247», внеся собственноручно рукописные записи на страницу № паспорта гражданина Турции К, незаконно изменила часть документа путем дописок, проставления штампа, печати, т.е. подделала таким образом паспорт К Подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, из показаний К следует, что она перечислила подсудимой денежные средства за помощь в официальном оформлении документов -разрешения на временное проживание в РФ и, поскольку она и ее муж К видели, как подсудимая ходила в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, в то время как они ее ожидали на улице возле данного учреждения, то были какое-то время уверены в подлинности полученного разрешения на временное проживание, но лишь до того момента, когда К стали отказывать в приеме на работу в связи с отсутствием того в базе данных лиц, которым разрешено временное проживание в РФ.

Суд исключает из обвинения диспозитивные признаки преступления «предоставляющего права освобождающего от обязанностей в целях его использования, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина», поскольку признак «предоставляющие права или освобождающие от обязанностей» относится к официальным документам, а не к паспорту гражданина, который является важным личным документом, цели использования паспорта гражданина ФИО31 не имела, поскольку поддельный паспорт ей не принадлежал и она им не пользовалась, также подсудимая не хранила паспорт К в целях использования, также суд исключает как излишне вмененный диспозитивный признак «с целью облегчить совершение другого преступления», поскольку судом установлено, что подсудимая совершила подделку паспорта гражданина К, с целью скрыть другое преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в отношении потерпевшей К

К, предварительно заплатив ФИО2 за ее услуги 35 000 рублей, вместе со своим мужем К наблюдали за тем, что подсудимая заходит в миграционный центр с паспортом К, а выходит из него уже с проставленным штампом «Разрешено временное проживание», заверенным печатью, в течение некоторого времени они были уверены в подлинности этих данных, соответственно, таким образом, ФИО31, подделав паспорт К, имела цель скрыть совершенное ею в отношении К мошенничество – хищение денег у той в сумме 35 000 руб., кроме того, у подсудимой появилось достаточно времени для того, чтобы скрыться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению до того, как ФИО12 станет известно о совершенном мошенничестве.

Доказательства по эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ

в отношении потерпевшей М

Подсудимая вину свою признала в полном объеме, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в сентябре 2021, под предлогом оказания услуги по оформлению РВП, обманув М, которая обратилась в Бюро переводов, расположенное по адресу: <адрес>, сообщила той, что за 100 000 рублей может оказать ей данную услугу. М сказала, что ей необходимо подумать. Спустя несколько дней, она ей сама позвонила и спросила не решилась ли та воспользоваться ее услугой, на что М согласилась. Тогда они с ней, примерно ДД.ММ.ГГГГ встретились у <адрес>, где та передала ей 50 000 рублей в счет аванса за данную услугу, передала ей фотографии, а она в свою очередь сделала фотографию ее паспорта и далее создавая видимость, что она занимается оформлением РВП, продолжая обманывать М, получила от нее оставшуюся часть денежных средств в размере 50 000 рублей за якобы указанную услугу. В декабре 2021, она желая похитить у нее еще денег, сказала, что просрочена государственная пошлина, поэтому необходимо еще оплатить 6000 рублей. На самом деле никаких услуг она оказать М не могла и не собиралась, она желала обманным способом похитить деньги. (т.4 л.д.15-19).

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний потерпевшей М следует, что она является гражданкой <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала в РФ, где стала проживать с ФИО13, который на тот момент не являлся ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ, она отправилась в бюро переводов находящееся по адресу: <адрес> чтобы проконсультироваться по поводу получения регистрации временного проживания на территории РФ. Она зашла в один из кабинетов, спросила, что ей необходимо сделать для получения вышеуказанной услуги, Одна из девушек, которую, как ей позже стало известно звали ФИО2 , пояснила, какой перечь документов необходим при проведении определенной процедуры, и озвучила сумму в 100 000 рублей, пояснив при этом, что сможет подготовить весь необходимый перечень документов, а также сможет провести всю процедуру без ее участия, т.е. ей надо было никуда ехать и стоять в очередях. Она сказала ФИО31 что подумает, они обменялись телефонами после чего она отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, ей на «ВотсАпп», поступило сообщение от ФИО7, та интересовалась у нее, какое она приняла решение, она ответила, что согласна на предложение Н, но у нее нет полной суммы. ФИО7 ответила, что это не проблема, разберемся. После чего ФИО7 позвонила и сказала, что необходимо встретиться, при этом назвала перечень документов, которые ей необходимо взять с собой, а именно: паспорт, фото, и денежные средства наличными. Та сама назначило место для встречи, а именно вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 45 минут, она совместно к ее супругом приехала к вышеуказанному месту встречи. На месте ее уже ожидала ФИО7. Супруг остался дожидаться ее в машине, а она направилась к Н. При встрече с ней, ФИО7 сделала фото ее паспорта, забрала фотографии, которые она заранее сделала и по ее указанию привезла, а также передала Н денежные средства в размере 50 000 рублей, все купюры были номиналом 5000 рублей, после чего ФИО7 сказала ждать от нее информации и после этого они в тот день разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ей вновь написала в мессенджере «ВотсАпп», сообщив, что ряд процедур выполнен, а именно: готовы медицинские документы, переданы документы в УФМС и сказала, что необходимо отдать вторую половину суммы, а именно оставшиеся 50 000 рублей. Она осуществила денежный перевод с ее счета на банковский счет ФИО2 , к которому был зарегистрирован ее абонентский номер. Сумма денежного перевода составила 50 000 рублей, как и была предварительно обговорено с Н. Комиссия Банка за данный денежный перевод составила 95 рублей 50 копеек. Далее продолжая их общение, ФИО7 спросила, почему она не подает документы на получение ВНЖ ( вида на жительство), аргументировав, это тем, что разница всего в 10 000 рублей. Она заинтересовалась данной информацией и спросила у ФИО7, можно ли это сделать. ФИО7 ответила, что все можно, пока не начата работа с ее документами, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она снова зашла в мобильное приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» и перевела выше указанным способом на банковский счет ФИО7 денежную сумму в размере 10 000 рублей, размер комиссии составил 150 рублей, после чего та сообщила ей о том, что теперь необходимо, ждать, когда все будет сделано. ДД.ММ.ГГГГ, ей в мессенджере «ВотсАпп» снова написала ФИО2 , о том, что у нее просрочена госпошлина и необходимо перевести сумму в размере 6100 рублей, для того, чтобы якобы погасить так называемые пени, что она и сделала. Используя вновь мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 6100 рублей на номер банковской карты, который ей ранее сообщила Н, размер комиссии за указанный перевод составил 91 рубль 50 копеек. В дальнейшем, она неоднократно звонила и писала ФИО7 по поводу ее обещаний сделать ей ВНЖ, но последняя постоянно придумывала нелепые отговорки, постоянно оттягивала их встречу и получение документов. После чего, она поняла что ФИО31 обманула ее, что та на самом деле ничего не собиралась из обещанного ей, выполнять. Она просила ФИО7 вернуть ей всю сумму, которую она ей передала, но та их также возвращать отказывалась, обещая ей каждый раз, что выполнит свое обещание и сможет оформить вид на жительство. Она некоторое время ждала, но поняв, что ни документов, ни денег, она от Сидельниковой не получит, обратилась с заявлением в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 116 473 рубля 30 копеек (т.3, л.д.175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, что его супруга М является гражданкой Украины. ДД.ММ.ГГГГ, М пошла в бюро переводов, по адресу: <адрес>, чтобы проконсультироваться по поводу получения регистрации временного проживания. Через некоторое время, супруга сообщила ему, что проконсультировалась со специалистом, некой ФИО9, которая предложила за 100000 (сто тысяч) рублей помочь с оформлением документов на регистрацию временного проживания, в данную сумму входило оформление документов, не нужно было стоять в очередях, он сказал, что надо обдумать данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга сообщила ему о том, что ей написала в «ВотсАпп» ФИО31 и спросила ее решение, на что они с супругой решили воспользоваться предложением, после чего ФИО2 назначила встречу по адресу: <адрес>, примерно 18 часов 45 минут, он совместно с его супругой М прибыли к месту встречи, на месте его супругу ожидала ФИО2 супруга направилась к ФИО7, а он остался в машине, через некоторое время его супруга вернулась и сообщила что передала ФИО7 свои фото и 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга сообщила ему, что ей в «ВогсАпп», написала ФИО7, которая пояснила о том, что ряд процедур выполнен, переданы документы в УФМС, и необходимо отдать вторую половину суммы, а именно еще 50000 рублей. На что его супруга через мобильное приложения банка «Сбербанк», перевела на счет ФИО7, сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. После чего ФИО7 спросила у его супруги, почему та не подает на ВНЖ, так как там разница в 10 000 рублей, после чего его супруга спросила, можно ли это сделать, на что ФИО7 ответила, что можно это сделать, пока не начата работа с документами, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его супруга через мобильный банк «Сбербанк» вновь перевела 10 000 рублей, после чего ФИО7 сообщила, что теперь необходимо ждать, когда все будет сделано. ДД.ММ.ГГГГ, его супруге в «ВотсАпп» снова написала ФИО7, о том, что у его супруги просрочена госпошлина и необходимо перевести сумму в размере 6000 рублей, после чего, М тем же способом перевела 6000 руб. на счет ФИО7, который та прислала. В дальнейшем, его супруга неоднократно звонила и писала ФИО7, но та постоянно придумывала отговорки, отодвигая по времени встречу и получение документов (т.1 л.д.162-164).

Судом исследованы заявление М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, которая мошенническим способом завладела ее денежными средствами в размере 116 000 руб, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб, данное событие произошло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 60), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 135-139), участвующая в осмотре М пояснила что ДД.ММ.ГГГГ. на этом участке местности она отдала ФИО7 50 000 руб. за получение РВП; протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 140-144), где участвующая в осмотре М пояснила, что здесь находилось бюро переводов, куда она обратилась и вела беседу с ФИО2; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чеки, выписки и скриншоты переписок предоставленные потерпевшей М(т. 4 л.д.69-74), также осмотрен чек сбербанка на 50 000 руб. с комиссией 95,80 руб., получатель Н С., отправитель М М. ДД.ММ.ГГГГ. и чек на сумму 6100 руб., комиссия 91,50 руб. от 25.12.2021г., а также чек от 24.09.2021г. на сумму перевода 10 000 руб. с комиссией 150 руб. (том 1 л.д.65, 66,67), согласно переписки, представленной М, в ее телефоне имеется сообщение в Вотцап о том, что «почему не подаете на внж? Можно на внж сразу, разница в 10 тыс. За сертификат…» «нужно еще 10 перевести?», далее следуют множество диалогов с абонентом «Юля» на предмет оплаты и получения документов, абонент, ведущий переписку с М, оттягивает встречу под разными предлогами, после потерпевшая, согласно переписке, понимает, что обманута, требует возврата денег (том 1 л.д.68-131).

Вывод суда основан на следующем:

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшей, обманув ту относительно намерений исполнить свои обязательства, поскольку изначально не имела такой возможности, не работала в специализированном учреждении государственных органов ОВМ, потерпевшая пояснила, что ФИО2, введя ее в заблуждение, относительно своих возможностей помочь в оформлении необходимых документов (разрешения на временное проживание, вид на жительство), обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 116 100 руб., при этом причинив ей значительный материальный ущерб, свидетель ФИО13 подтвердил, что деньги ФИО2 передавала М как наличными 50 000 руб., так и переводом, за помощь в оформлении документов, чеками сбербанка подтверждена сумма переводов 50 000 руб. (комиссия 95,80 руб.), 10 000 руб. (комиссия 150 руб.), 6 100 руб. (комиссия 91,50 руб.), всего сумма ущерба составила с учетом комиссионного сбора 116 437 руб. 30 коп, подсудимая таким образом похитила денежные средства потерпевшей М в сумме 116.100 руб.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ранее подсудимая с потерпевшей знакома не была, ввела ту в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению документов в отделе внешней миграции, т.о. данное мошенничество подсудимой совершено путем обмана потерпевшего.

Доказательства по эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ

в отношении потерпевшей О

Подсудимая вину свою признала в полном объеме, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оказания услуги по оформлению РВП, она обманула О, которая обратилась в Бюро переводов, расположенное по адресу: <адрес>, она сообщила ФИО15, что за 60 000 рублей может оказать ей данную услугу. О согласилась на ее предложение и перевела ей указанную денежную сумму, после чего она сделала копию ее паспорта. Спустя несколько дней, она ей сама позвонила и обманывая сообщила, что занимается оформлением РВП и часть документов уже готова. При этом под надуманным предлогом, каким именно не помнит, указать не может, она сказала, что еще необходимо 20 000 рублей, после чего О осуществила денежный перевод на ее банковскую карту. В октябре 2021, она обманывая О, сказала что у нее имеется административный штраф в размере 1000 рублей, который ей необходимо оплатить и предложила ей перевести ей, чтобы она произвела оплату. Далее, также в октябре 2021 она позвонила ФИО15 и продолжая ее обманывать сказала, что необходимо оплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей, после чего О доверяя ей перевела на ее банковскую карту данную денежную сумму. Она не собиралась оказывать ФИО15 услугу по оформлению РВП, как указывала ранее, в государственных органах по его оформлению она не работала, такими полномочиями никогда не обладала. После чего, в ноябре 2021, она назначила ФИО15 встречу у ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, по адресу: <адрес>. Встретившись с ФИО15, она вязала паспорт на ее имя, после чего поднявшись на 2 этаж помещения ОВМ, находясь в холле поставила в паспорте ФИО15 штамп «Разрешение временное на проживание» и заверила ее круглой красной печатью « Миграционная служба 247». Далее она собственноручно заполнила ручкой строки в прямоугольном штампе, а именно : ФИО, дату рождения, место проживания, пол, и гражданство и дату окончания срока временного пребывания. После того, как все было заполнено и все печати поставлены, она вышла из здания и передала паспорт ФИО15. О том, что в паспорт внесены поддельные печать и штамп, О не знала. Денежные средства О переводила ей на банковские карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут перевела на указанный ей номер карты АО «Юникредит» № расчетный счет № открытый по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут перевела на указанный ей номер карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> денежные средства в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут перевела на указанный ей номер карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>А денежные средства в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут перевела на указанный ей номер карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний потерпевшей О следует, что в Российскую Федерацию она прибыла ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилось сделать перевод паспорта ее ребенку ФИО14. Она обратилась в фирму, название не помнит, расположенную на втором этаже здания Бизнес-центр «Призма» по адресу: <адрес> А. Находясь в офисе, она увидела сотрудницу, которая представилась ФИО2, которая предложила ей оформить разрешение на временное проживание (РВП) в РФ и что сама сможет ей в этом помочь и оказать содействие. Далее та сказала ей, что нужно сделать сертификат знания русского языка, так как это будет считаться основанием подачи документов на РВП, сам сертификат будет стоить 20000 рублей, РВП будет стоить 60000 рублей, все вместе будет стоить 80000 рублей. Она подумала и согласилась. После этого ФИО2 сделала копии документов, и она перевела с мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в ДО «Сбербанк России» 60 000 рублей (комиссия 900 руб.) на номер карты банка «Юни Кредит» последние четыре цифры были 1573, на имя Н С. Остальные денежные средства они договорились, что отдаст после того, как примут ее документы в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон с номера телефона № позвонила ФИО2 и сказала, что ее документы приняты, попросила перевести ей денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее она перевела денежные средства в размере 20000 рублей со ее вышеуказанного счета по номеру телефона -№ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», последние четыре цифры банковской карты 4788 получатель Н С. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон с абонентского номера № позвонила ФИО2 и сказала, что у нее имеется штраф в размере 1000 рублей за пересечение границы и попросила перевести ей деньги в размере 1000 рублей. Далее она перевела денежные средства в размере 1000 рублей со своего вышеуказанного счета по номеру телефона № на банковскую карту «Сбербанк России», последние четыре цифры банковской карты 4788, получатель Н С. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон с номера телефона <***> позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужно заплатить госпошлину в размере 6000 рублей и попросила перевести ей указанную сумму. Далее она перевела денежные средства в размере 6000 рублей со своего вышеуказанного счета по номеру телефона <***> на банковскую карту «Сбербанк России» последние четыре цифры банковской карты 4788, получатель Н С. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, ей позвонила ФИО2 и сказала в И часов 00 минут ей необходимо прибыть по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, для получения РВП. Прибыв по данному адресу к Отделу по вопросам миграции Управление МВД России по г.о. Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, она стала ожидать на крыльце прибытие ФИО2 Примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 пришла, подошла к ней, а также к другим ожйдающим людям примерно около 3 человек и собрала паспорта. Далее ФИО2 зашла в холл ОВМ УМВД России по г.о. Подольск и поднялась на второй этаж, а они все стали ожидать на улице. Примерно через 20 минут ФИО2 спустилась и сказала им всем еще подождать. Примерно через 10 минут ФИО2 позвонила ей на телефон и сказала, что ей нужно приехать в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. Когда она приехала в МФЦ и зашла в помещение, к ней подошла ФИО2 и передала ее загранпаспорт с №, открыв ее паспорт она убедилась, что на второй странице имеется прямоугольный штамп «Разрешено временное проживание» и круглая печать красного цвета « Федеральная миграционная служба». ФИО2 сообщила ей, что если она хочет оформить гражданство РФ, то в данной процедуре та может помочь. Далее, когда она забрала свой паспорт, они договорились созвониться с ней. В этот же день она приехала на работу и показала мужчине, у которого на тот момент уже было РВП, посмотрев печати тот сказал, что это не такие печати, которые должны были быть. Далее она обратилась в ФМС, где ей сказали, что это недействительные печати. После этого она позвонила ФИО2 и спросила, почему она поставила фальшивые печати, на что та ей ответила, что ее пока в базе нет, так как база обновиться позже. После этого та пообещала вернуть деньги и перестала с ней выходить на связь. Сумма ущерба 87 900 рублей с учетом комиссии банка, является для нее значительной, так как она содержит троих несовершеннолетних детей, также немалая часть ее заработка уходит на личные нужды и съем жилья (т.2, л.д.89-92) (т.4 л.д.64-65).

Судом исследованы заявление О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, которая ввела ее в заблуждение, поставила в принадлежащий ей паспорт гр. Таджикистана № штамп «разрешено временное проживание», «федеральная миграционная служба 247» и обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 87 000 рублей, за оформление РВП, чем причинила своими действиями значительный материальный ущерб (т.2. л.д. 73); данные о переводе денежных средств на имя Н С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут 60 000 рублей, комиссия перевода 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 6 000 рублей, общая сумма переводов составила 87 900 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 80-82, 99).

Вывод суда основан на следующем:

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшей, обманув ту относительно намерений исполнить свои обязательства, поскольку изначально не имела такой возможности, не работала в специализированном учреждении государственных органов ОВМ, потерпевшая пояснила, что ФИО2, введя ее в заблуждение, относительно своих возможностей помочь в оформлении необходимых документов (разрешения на временное проживание), обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 87 000 руб., при этом причинив ей значительный материальный ущерб, чеками сбербанка подтверждена сумма переводов 60 000руб. (комиссия 900 руб.), 20 000 руб., 1000 руб., 6000 руб., всего сумма ущерба составила с учетом комиссионного сбора 87 900 руб.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ранее подсудимая с потерпевшей знакома не была, ввела ту в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению документов в отделе внешней миграции, т.о. данное мошенничество подсудимой совершено путем обмана потерпевшего.

Доказательства по эпизоду ч.4 ст. 327 УК РФ

(подделка паспорта О)

Подсудимая вину свою признала в полном объеме, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что в конце сентября 2021, также под предлогом оказания услуги по оформлению РВП, она обманула О, которая обратилась в Бюро переводов, расположенное по адресу: <адрес>, она сообщила, что за 60 000 рублей может оказать ей данную услугу. О согласилась на ее предложение и перевела ей указанную денежную сумму, после чего она сделала копию ее паспорта. Спустя несколько дней, она ей сама позвонила и обманывая сообщила, что занимается оформлением РВП и часть документов уже готова. При этом под надуманным предлогом, каким именно не помнит, указать не может, она сказала, что еще необходимо 20 000 рублей, после чего О осуществила денежный перевод на ее банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ, она обманывая О, сказала что у нее имеется административный штраф в размере 1000 рублей, который ей необходимо оплатить и предложила ей перевести ей, чтобы она произвела оплату. Далее, также в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО15 и продолжая ее обманывать сказала, что необходимо оплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей, после чего О доверяя ей перевела на ее банковскую карту данную денежную сумму. Она не собиралась оказывать ФИО15 услугу по оформлению РВП, как указывала ранее, в государственных органах по его оформлению она не работала, такими полномочиями никогда не обладала. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, она назначила ФИО15 встречу у ОВМ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Встретившись с ФИО15, она вязала паспорт на ее имя, после чего поднявшись на 2 этаж помещения ОВМ, находясь в холле поставила в паспорте ФИО15 штамп «Разрешение временное на проживание» и заверила ее круглой красной печатью « Миграционная служба 247». Данные штамп и круглая печать изначально находились у нее. Примерно в августе 2021 года, она понимая, что хочет обманным способом похитить деньги у клиентов, которые пожелают оформить РВП, заранее нашла в Интернете объявление об изготовлении различных штампов и печатей и решила воспользоваться данной услугой, попросила изготовить штамп «Разрешение временное на проживание» и круглую печать «Миграционная служба 247», которая используется для паспортно-визовых документов. Далее она собственноручно заполнила ручкой строки в прямоугольном штампе, а именно : ФИО, дату рождения, место проживания, пол, и гражданство и дату окончания срока временного пребывания. После того, как все было заполнено и все печати поставлены, она вышла из здания и передала паспорт ФИО15. О том, что в паспорт внесены поддельные печать и штамп, О не знала. Денежные средства О переводила ей на банковские карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут перевела на указанный ей номер карты АО «Юникредит» № расчетный счет № открытый по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут перевела на указанный ей номер карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>А денежные средства в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут перевела на указанный ей номер карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>А денежные средства в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут перевела на указанный ей номер карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний О следует, что в Российскую Федерацию она прибыла ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилось сделать перевод паспорта ее ребенку ФИО14. Она обратилась в фирму, название не помнит, расположенную на втором этаже здания Бизнес-центр «Призма» по адресу: <адрес> А. Находясь в офисе, она увидела сотрудницу, которая представилась ФИО2, которая предложила ей оформить разрешение на временное проживание (РВП) в РФ и что сама сможет ей в этом помочь и оказать содействие. Далее та сказала ей, что нужно сделать сертификат знания русского языка, так как это будет считаться основанием подачи документов на РВП, сам сертификат будет стоить 20000 рублей, РВП будет стоить 60000 рублей, все вместе будет стоить 80000 рублей. Она подумала и согласилась. После этого ФИО2 сделала копии документов, и она перевела с мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в ДО «Сбербанк России» 60 000 рублей (комиссия 900 руб.) на номер карты банка «Юни Кредит» последние четыре цифры были 1573, на имя Н С. Остальные денежные средства они договорились, что отдаст после того, как примут ее документы в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон с номера телефона № позвонила ФИО2 и сказала, что ее документы приняты, попросила перевести ей денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее она перевела денежные средства в размере 20000 рублей со ее вышеуказанного счета по номеру телефона -<адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», последние четыре цифры банковской карты 4788 получатель Н С. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон с абонентского номера № позвонила ФИО2 и сказала, что у нее имеется штраф в размере 1000 рублей за пересечение границы и попросила перевести ей деньги в размере 1000 рублей. Далее она перевела денежные средства в размере 1000 рублей со своего вышеуказанного счета по номеру телефона № на банковскую карту «Сбербанк России», последние четыре цифры банковской карты 4788, получатель Н С. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон с номера телефона № позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужно заплатить госпошлину в размере 6000 рублей и попросила перевести ей указанную сумму. Далее она перевела денежные средства в размере 6000 рублей со своего вышеуказанного счета по номеру телефона № на банковскую карту «Сбербанк России» последние четыре цифры банковской карты 4788, получатель Н С. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, ей позвонила ФИО2 и сказала в И часов 00 минут ей необходимо прибыть по адресу: <адрес>, для получения РВП. Прибыв по данному адресу к Отделу по вопросам миграции Управление МВД России по г.о. Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, она стала ожидать на крыльце прибытие ФИО2 Примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 пришла, подошла к ней, а также к другим ожйдающим людям примерно около 3 человек и собрала паспорта. Далее ФИО2 зашла в холл ОВМ УМВД России по г.о. Подольск и поднялась на второй этаж, а они все стали ожидать на улице. Примерно через 20 минут ФИО2 спустилась и сказала им всем еще подождать. Примерно через 10 минут ФИО2 позвонила ей на телефон и сказала, что ей нужно приехать в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. Когда она приехала в МФЦ и зашла в помещение, к ней подошла ФИО2 и передала ее загранпаспорт с №, открыв ее паспорт она убедилась, что на второй странице имеется прямоугольный штамп «Разрешено временное проживание» и круглая печать красного цвета « Федеральная миграционная служба». ФИО2 сообщила ей, что если она хочет оформить гражданство РФ, то в данной процедуре та может помочь. Далее, когда она забрала свой паспорт, они договорились созвониться с ней. В этот же день она приехала на работу и показала мужчине, у которого на тот момент уже было РВП, посмотрев печати тот сказал, что это не такие печати, которые должны были быть. Далее она обратилась в ФМС, где ей сказали, что это недействительные печати. После этого она позвонила ФИО2 и спросила, почему она поставила фальшивые печати, на что та ей ответила, что ее пока в базе нет, так как база обновиться позже. После этого та пообещала вернуть деньги и перестала с ней выходить на связь. Поняв, что ФИО2 поставила в ее паспорт фальшивые печати РВП, она порвала свой паспорт и выбросила. Сумма ущерба 87 900 рублей с учетом комиссии банка, является для нее значительной, так как она содержит троих несовершеннолетних детей, также немалая часть ее заработка уходит на личные нужды и съем жилья (т.2, л.д.89-92) (т.4 л.д.64-65).

Судом исследованы заявление О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, которая ввела ее в заблуждение, поставила в принадлежащий ей паспорт гр. Таджикистана № штамп «разрешено временное проживание», «<данные изъяты>» и обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 87 000 рублей, за оформление РВП, чем причинила своими действиями значительный материальный ущерб (т.2. л.д. 73); данные о переводе денежных средств на имя Н С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут 60 000 рублей, комиссия перевода 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 6 000 рублей, общая сумма переводов составила 87 900 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 80-82, 99), справка УМВД России по г.о. Подольск о том, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск не работает (том 1 л.д. 145), согласно сведений УМВД России по г.о. Подольск на О, ДД.ММ.ГГГГ.р., последняя имела паспорт гр. <адрес> № <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. ей выдан паспорт гр. <данные изъяты> (том 5 л.д.185-202).

Вывод суда основан на следующем:

Доказано, что подсудимая воспользовалась имеющимися у нее и изготовленными заранее неустановленным лицом поддельными оттисками прямоугольного штампа, «Разрешено временное проживание», круглой гербовой печати «<данные изъяты>», внеся собственноручно рукописные записи в паспорт гражданина Таджикистан О, незаконного изменила часть документа путем дописок, проставления штампа, печати, т.е. подделала таким образом паспорт О Подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, из показаний О следует, что она перечислила подсудимой денежные средства за помощь в получении разрешения на временное проживание в РФ. О лично наблюдая, как ФИО7 заходила в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск с ее паспортом, в то время как она ожидала ту на улице возле данного учреждения, то была какое-то время уверена в подлинности полученного разрешения на временное проживание, но лишь до того момента, когда ее знакомый на работе ей сказал, что штамп и печать не похожи на подлинные. Несмотря на то обстоятельство, что провести технико-криминалистические экспертизы по паспорту О № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным в связи с тем, что О его порвала и выбросила, вышеуказанные показания ФИО7, ФИО15, а также сведения о перечислении ФИО7 от ФИО15 денежных средств, факт получения ФИО15 нового паспорта гр. Таджикистан 19 апреля 2022г. № 4О3912348, безусловно являются в данном случае достаточными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в совершении данного преступления.

Суд исключает из обвинения диспозитивные признаки преступления «предоставляющего права освобождающего от обязанностей в целях его использования, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина», поскольку признак «предоставляющие права или освобождающие от обязанностей» относится к официальным документам, а не к паспорту гражданина, который является важным личным документом, цели использования паспорта гражданина ФИО31 не имела, поскольку поддельный паспорт ей не принадлежал и она им не пользовалась, также подсудимая не хранила паспорт О в целях использования, также суд исключает как излишне вмененный диспозитивный признак «с целью облегчить совершение другого преступления», поскольку судом установлено, что подсудимая совершила подделку паспорта гражданина О, с целью скрыть другое преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в отношении потерпевшей О

О, предварительно заплатив ФИО2 за ее услуги 87 000 рублей, лично наблюдала за тем, что подсудимая заходит в миграционный центр с ее паспортом, после чего ФИО7 отдала ФИО15 ее паспорт с проставленным штампом «Разрешено временное проживание», заверенным печатью, в течение некоторого времени она была уверена в подлинности этих данных, соответственно, таким образом, ФИО7, подделав паспорт О, имела цель скрыть совершенное ею в отношении О мошенничество – хищение денег у той в сумме 87 000 руб., кроме того, у подсудимой появилось достаточно времени для того, чтобы скрыться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению до того, как О станет доподлинно известно о совершенном в отношении нее мошенничестве.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ

(потерпевшая К)

Подсудимая вину свою признала в полном объеме, показаний не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, предложила ФИО12 помощь в оформлении патента для ее супруга ФИО12, за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, на что Татьяна согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут перевела на ее банковскую карту АО «Тинькофф» № расчетного счета № денежные средства в размере 6 000 рублей. Однако, она услугу не оказала и не собиралась, каких- либо полномочий для оформления патента не имела.

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердила.

Потерпевшая К в суде пояснила, что ФИО2 ранее оформила ее мужу разрешение на временное проживание, она за это заплатила той 35 000 рублей, после этого, для оформления разрешения на работу ее мужу гражданину Турции К, ФИО2 сказала, что еще ей необходимо заплатить 6 тыс. рублей, которые она той и перевела на банковскую карту. После данного перевода никаких документов она ФИО2 не предоставляла, после этого она подала заявление в полицию, а с ФИО2 общение прекратила. Переводила ей деньги потому, что ФИО2 при общении с ней была достаточно убедительна. Ущерб в сумме 6 000 рублей значительный для нее, поскольку муж ее не работал, она одна содержала семью. В настоящее время подсудимая возместила ей полностью ущерб по данному эпизоду, однако ходатайствовать о примирении с той потерпевшая не желает.

Судом исследованы заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , которая обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 6 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 154), протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен павильон миграционные услуги «Гарант», расположенный по адресу: <адрес>, где состоялось знакомство К и ФИО2 (т.1 л.д. 34-36), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены чеки, выписки предоставленные потерпевшей К, из выписки Сбербанка видно перечисление К денежной суммы 6 000 рублей, с комиссионным сбором, всего в сумме 6 090 рублей. (т. 4 л.д.69-74).

Вывод суда основан на следующем:

Из показаний подсудимой следует, что она решила похитить денежные средства потерпевшей, обманув ту относительно намерений исполнить свои обязательства, поскольку изначально не имела такой возможности, не работала в специализированном учреждении государственных органов ОВМ, потерпевшая пояснила, что ФИО2, введя ее в заблуждение, относительно своих возможностей помочь в оформлении необходимых документов (патента на работу ее мужу К), обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 6 000 руб., при этом причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку ее муж не работал и она содержала семью одна, а с учетом комиссионного сбора ущерб, на значительности которого потерпевшая настаивала в судебном заседании, составил 6 090 рублей.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак мошенничества – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ранее подсудимая с потерпевшей знакома не была, ввела ту в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению документов в отделе внешней миграции, т.о. данное мошенничество подсудимой совершено путем обмана потерпевшего.

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признаёт в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, ряд заболеваний, нахождение на иждивении больной матери пенсионерки, принесение извинений потерпевшим, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая по всем эпизодам подробно рассказала о способе, мотивах, обстоятельствах, при которых ею совершены преступления, подтвердила суммы ущерба по эпизодам мошенничества, по эпизодам подделки паспорта указала на обстоятельства, при которых были совершены преступления, рассказала обстоятельства приобретения поддельных штампа и печати, что в совокупности помогло следствию в расследовании данных преступлений.

По эпизодам мошенничества в отношении потерпевших К и К (эпизод с ущербом в сумме 6 090 рублей), суд также признает смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение потерпевшим ущерба.

По эпизодам мошенничества в отношении потерпевших С, к, К (эпизод с ущербом в сумме 35 525 рублей), М, О в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба каждому потерпевшему по 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимой, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО2 ранее не судима, на учетах в нарко-психо-неврологических диспансерах не состоит, положительно характеризуется своей матерью, допрошенной в судебном заседании – Ч, которая пояснила, что у нее добрая, хорошая дочь, которая ей материально помогает, т.к. она пенсионерка и имеет заболевания. В настоящее время они находятся в сложных жизненных условиях, поскольку по просьбе своей дочери она отдала под залог квартиру, где проживала и зарегистрирована (<адрес>), после чего их обманули мошенники и квартиру она потеряла.

Таким образом, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимой, а также то, что ФИО2 совершила ряд умышленных корыстных преступлений, а также ряд преступлений против порядка управления, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в соответствии с санкциями ч. 2, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, будучи убежденным в том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции ее от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства содеянного, никакие иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные ч.2, ч.3 ст. 159 УК РФ к исправлению ФИО2 не приведут и цель наказания достигнута не будет. По тем же доводам суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания за каждое преступление, суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, перечисленные выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по всем эпизодам не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение двух тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, как скрывшейся от суда, нарушившей меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на заключение под стражу и объявлен ее розыск. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была задержана и с той же даты находится под стражей в качестве меры пресечения.

Суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении подсудимой – заключение под стражу и засчитывает ей в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 с. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч.4 ст. 327; ч.3 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.4 ст. 327; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.4 ст. 327; ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

- по ч.4 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта С) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший к) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая К ущерб 35 525 руб.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.4 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта К) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая М) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая О) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.4 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта О) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая К ущерб 6 090 руб.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: паспорт Республики Турции № U22677108 на имя ФИО12 Волкан, возвращенный К – оставить у последнего; паспорт гражданина Республики Украина серии № МТ 194788 на имя С, возвращенный собственнику С- оставить у последнего; чеки, выписки и скриншоты переписок предоставленные потерпевшими и хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА