№ 2-5023/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-000861-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при помощнике судьи Гливаковской И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) (в виде акцептованного заявления оферты), на условиям которого ответчику ФИО2 был выдан кредит в размере 674 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (иные данные), цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась общая задолженность в сумме 755 635 руб. (из которых просроченная ссудная задолженность в размере 663 089 руб. 25 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 264 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 88 037 руб. 72 коп., иные комиссии в размере 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 237 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 236 руб. 78 коп.). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) в сумме 755 635 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 756 руб. 36 коп., взыскать с Бондаренко Яны С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (иные данные), цвет черный, установив начальную продажную стоимость в соответствие с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 541 412 руб. 87 коп., способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, в действительности имеется задолженность по кредитному договору у ее отца ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», она является собственником заложенного имущества, погасить образовавшуюся задолженность не имеет материальной возможности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Судом установлено, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), на основании которого ответчику ФИО2 был выдан кредит в размере 674 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (иные данные), цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1
(дата) между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога (№) движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита (№) от (дата), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2
По условиям заключенных (дата) договоров кредита (№) и залога (№) предметом залога является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – автомобиль «(иные данные) года, цвет черный, двигатель (№), кузов (№), номерной знак (№), зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата); залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в 750 000 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора залога).
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора залога движимого имущества от (дата), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной; порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем; по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве; по соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствие с п. 1.2 договора залога, с учетом условий, установленных в п. 5.9. настоящего договора.
Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автотранспортного средства – автомобиля (иные данные), цвет черный, двигатель (№), кузов (№), номерной знак (№), являющегося предметом залога, является ФИО2
Также установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, за пользование им, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.
Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору (№) от (дата), образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) образовалась общая задолженность в в сумме 755 635 руб. (из которых просроченная ссудная задолженность в размере 663 089 руб. 25 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 264 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 88 037 руб. 72 коп., иные комиссии в размере 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 237 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 236 руб. 78 коп.).
Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) в размере 755 635 руб. 65 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.
В возникших спорных правоотношениях сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 апреля 2020 года № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснил, что абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ.
Таким образом, 04 февраля 2022 года банк обратится в суд с иском в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, то в данном случае договор о залоге от 28 января 2021 года, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору со сроком погашения кредита до 28 января 2026 года, будет являться действующим, условиями обеспечиваемого обязательства по указанному договору залога не предусмотрены сокращенные сроки действия договора залога.
В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.2 договора залога движимого имущества (№) от (дата), по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 750 000 рублей. В соответствии с п. 5.4 указанного договора залога по соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствие с п. 1.2 договора залога, с учетом условий, установленных в п. 5.9. настоящего договора.
Согласно п. 5.9 договора залога, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в п. 1.2, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствие с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.
Кроме того, в соответствие с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и пункт 5.9 договора залога движимого имущества (№) от (дата) – по содержанию идентичны. Таким образом, с учетом указанных договорных условий стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 541 412 руб. 87 коп. (с учетом применения дисконта 27,81%).
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), цвет черный, двигатель (№), кузов (№), государственный знак (№) – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 541 412 руб. 87 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 756 руб. 36 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 755 635 руб. 65 коп. (из которых просроченная ссудная задолженность в размере 663 089 руб. 25 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 264 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 88 037 руб. 72 коп., иные комиссии в размере 1 770 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 237 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 236 руб. 78 коп.), а также судебные расходы в размере 10 756 руб. 36 коп.
Взыскать с Бондаренко Яны С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6000 руб.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога: автомобиль «(иные данные) цвет черный, двигатель (№), кузов (№), государственный регистрационный знак (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 541 412 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)