Решение по делу № 2-310/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов.

УИД: 66RS0011-01-2024-002241-98

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 03 февраля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 26.06.2023 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №40817810604900317040 на приобретение автотранспортного средства марки BMW X3 (VIN) №40817810604900317040 и оплату страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере - 2 048 187 руб., на срок 72 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,40 % годовых от суммы кредита. Тогда как, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №40817810604900317040).

Обеспечение надлежащего использования условий Кредитного договора между Банком и заемщиком является приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство - BMW X3 (VIN) №40817810604900317040, и условия о его залоге также оговорены в п. 10 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810604900317040.

Согласно условий Кредитного договора заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, тогда как свои обязательства заемщик должным образом и в полном объеме не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Размер такой задолженности Банком произведен за период с 26.06.2023 по 29.07.2024 и сумма составила – 2 019 160 руб. 14 коп., из них: сумма кредитной задолженности (основного долга) – 1 934 441 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 84 718 руб. 92 коп.

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое на день обращения истца с настоящим иском не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 2 019 160 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмета залога – автомобиль марки BMW X3 (VIN) №40817810604900317040, путем его продажи с публичных торгов с усановлением начальной продажной цены в размере 2 249 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 295 руб. 80 коп.

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в деле имеется заявление представителя Банка о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным ей по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>., где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как по причине не получения данного почтового извещения адресатом, конверт был возвращен в суд 21.01.2025 и приобщен к материалам дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 он также считается доставленным, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 подписания сторонами Индивидуальных условий, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №40817810604900317040 на приобретение автотранспортного средства и дополнительных потребительских нужд.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства марки BMW X3 (VIN) №40817810604900317040 и оплату страховой премии по Договору КАСКО от 26.06.2023, в размере - 2 048 187 руб., из них: на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 849 999 руб. (п. 1.1), на оплату потребительских нужд – 198 188 руб. (п. 1.3), под 20, 4 % годовых, на срок 72 месяца, дата возврата кредита – 09.07.2029 (п. 1, 2, 4, 11 Договора).

Тогда как заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, а именно, ежемесячно, 7 числа каждого месяца, начиная с 07.08.2023 вносить платеж (всего 72 платежа) в размере 49 984 руб. (п. 6 Договора).

Как следует из выписки по счету, а также приобщенным к материалам дела счетам от 26.06.2023 Банк произвел оплату по договору за приобретенный ответчиком автомобиль в размере 1 849 999 руб. и оплату страховых полисов по договору КАСКО и ОСАГО, оформленных на имя ФИО1 в размере 150 000 руб. и 40 000 руб., и также произвел оплату за подключение заемщику дополнительных услуг на сумму 8 188 руб., а именно подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон ответчика (стоимость услуги 5 688 руб.) и «Мультиполис 4 в 1» (стоимость услуги 2 500 руб.).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обязательства по возврату кредита обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

26.06.2023 с использованием кредита, предоставленного Банком и на основании договора купли-продажи ФИО1 был приобретен легковой автомобиль марки BMW X3 (VIN) №40817810604900317040, 2015 года выпуска, цвет металлик, с пробегом 118 500 км., стоимостью 1 849 999 руб.

В Индивидуальных условиях кредитного договора и анкете-заявлении имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что с условиями кредитного договора она была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик осуществлял погашение задолженности лишь в период с 26.06.2023 по 09.07.2024 и то, в меньших суммах и не в даты, определенные условиями кредитного договора. По этой причине, по состоянию на 29.07.2024 у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 2 019 160,14 руб..

Ранее, 01.07.2024 Банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном погашении задолженности, которым ответчику предлагалось оплатить кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2024 в размере 2 053 933,37 руб. в срок до 05.08.2024, тогда как сведений об исполнении такого требования со стороны ответчика у суда не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Каменск-Уральский» по запросу суда, также установлено, что с 04.07.2023 собственником автомобиля марки BMW X3 (VIN) №40817810604900317040 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Учитывая приведенные нормы права и то, что ФИО1 допустила нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на транспортное средство.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку у ответчика ФИО1 образовалась кредитная задолженность перед Банком, то у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца для погашения задолженности по кредитному договору, в месте с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Предъявленная к взысканию Банком сумма задолженности в размере 2 019 160,14 руб. подтверждена соответствующим расчетом, отвечает условиям кредитного договора, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Со стороны ответчика доказательств по погашению задолженности по договору не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 24 295,80 руб., из них за требования неимущественного характера – 6 000 руб. и имущественные требования – 18 295,80 руб., подтверждается платежными порученями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанные суммы, в связи с чем, госпошлины в размере 24 295,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 160 руб. 14 коп., из них: сумма кредитной задолженности (основного долга) – 1 934 441 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 84 718 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 295 руб. 80 коп., итого 2 043 455 (два миллиона сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки BMW X3 (VIN) №40817810604900317040, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ООО «Брайв Клик Банк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из ответчиков копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.