Дело № 2-696/2025
УИД № 50RS0021-01-2023-008653-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение по соглашению об уплате задолженности, заключенному между истцом и ответчиком 22 марта 2018 г. в связи с актом о бездоговорном потреблении электроэнергии, в размере 122 539 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 507 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 руб.
Представитель истца АО «Московская областная энергосетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, указал, что несмотря на то, что в спорный период времени ответчик являлся собственником земельного участка, однако электроэнергию он не получал, не пользовался ею. Представленное соглашение он не подписывал, так как длительное время проживал и работал в г. Пензе. Обращался в правоохранительные органы по вопросу мошеннических действий со стороны третьих лиц, о результатах обращения ему ничего не известно.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 539 этого же кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 540 данного кодекса указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка (кадастровый №) и нежилого здания на нем, расположенных по адресу; <адрес> в период с 17 марта 2011 г. по 18 марта 2021 г. являлся ФИО1
25 декабря 2017 г. работниками АО «Московская областная энергосетевая компания» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (строящееся здание), а именно подключение электрооборудования строящегося здания без заключенного в установленном порядке договора, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 25 декабря 2017 г. В акте также указаны характеристики энергопринимающих устройств (ВРУ 0,4кВ строящегося здания, вводной кабель в земле), наличие прибора учета (меркурий 231 АТ-01), приложена схема подключения нагрузки к электрическим сетям.
Акт составлен электромонтером Красногорского филиала ФИО4 и заместителем генерального директора ФИО5, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 При составлении акта собственник земельного участка ФИО1 не присутствовал.
По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 36 592,30 кВт*ч. на сумму 184 425,19 руб. и 25 декабря 2017 г. в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление, направлена копия акта и расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, счет на оплату.
22 марта 2018 г. между АО «Московская областная энергосетевая компания» и ФИО1 заключено соглашение об уплате задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 25 декабря 2017 г., в соответствии с которым установлено, что ФИО1 является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость в размере 184 425,19 руб., установлено, что должником перечислено 36 886 руб. в счет оплаты, задолженность составляет 147 539,19 руб., которую должник обязался погасить тремя платежами, последний из которых 31 мая 2018 г.
Согласно п. 5 указанного соглашения сторонами определено, что в случае не перечисления платежа в установленный срок, должник уплачивает АО «Мособлэнерго» неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы, причитающейся к оплате.
В связи с неисполнением условий соглашения истец обращался к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района Московской области за взысканием задолженности. Судебный приказ был выдан 25 июня 2020 г., определением мирового судьи от 21 февраля 2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал на то, что принадлежащий ответчику земельный участок с нежилым помещением на нем не был подключен к электросетевому хозяйству, электроэнергию ФИО1 не получал, акты о неучтенном потреблении и соглашение им не подписывалось, поскольку в период их заключения он постоянно проживал и работал в г. Пензе.
К указанным доводам суд относится критически в силу следующего.
В соответствии с пунктом 71 Основных положений утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, граждане – потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
В силу пункта 72 Основных положений утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Частью 3 пункта 73 Основных положений утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 предусмотрено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.
Таким образом, отсутствие договора-документа, определяющего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с указанными нормами права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной в установленном порядке сети.
Как следует из материалов дела ФИО1 являлся собственником земельного участка и нежилого здания на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем именно на нем в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ лежало бремя содержания принадлежащего ему имущества.
К доводам представителя ответчика относительно того, что участок не был подключен к энергоснабжению суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО1 представленными 7 августа 2023 г. в суд, из которых следует, что ранее между ним и истцом был заключен договор на поставку электроэнергии через доверенное лицо. Кроме того, наличие энергопринимающих устройств и счетчика подтверждено соответствующим актом, который последним не оспорен. Ссылка на то, что указанный земельный участок был самозахвачен неизвестными лицами, которые подписывали от имени ФИО1 документы, является голословной, доказательствами не подтверждена, как и обращение в правоохранительные органы по данному факту.
Факт работы и проживания в г. Пензе на период составления акта в декабре 2017 г. и соглашения в марте 2018 г. с достоверностью не свидетельствует о том, что соглашение ФИО1 не подписывалось. В подтверждение факта нахождения на рабочем месте 22 марта 2018 г. истцом представлена справка АО «Тандер», основанная на табеле учета рабочего времени ФИО1 Вместе с тем, по запросу суда у ...» были истребованы первичные бухгалтерские документы, в ответ на которые в представлении табеля за март 2018 г. было отказано по причине его уничтожения за истечением срока хранения.
Вместе с тем, сам факт нахождения ответчика в марте 2018 г. в г. Пензе не свидетельствует о невозможности подписания им соглашения, поскольку из него не следует, что местом его подписания и заключения является <адрес>.
Также суд полагает необходимым отметить, что несмотря на регистрацию по месту пребывания в г. Пензе с 2013 г. по 1 января 2017 г., а в последствии с 21 февраля 2018 г., ФИО1 в период с 2000 г. по 2023 г. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Для проверки доводов ответчика о том, что в соглашении об уплате задолженности, на основании которого истцом взыскивается неосновательное обогащение, поставлена не его подпись, неоднократно назначались судебные почерковедческие экспертизы.
Из заключения эксперта № от 5 сентября 2024 г. ... следует, что решить вопрос о том, кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в соглашении от 22 марта 2018 г. об уплате задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № № 25 декабря 2017 г. не представляется возможным из-за краткости и простоты ее строения.
К аналогичным выводам пришел эксперт АНО «Пензенский центр судебных экспертиз и исследований» в заключении № от 17 сентября 2025 г., который указал о невозможности ответить на поставленный вопрос в связи с недостаточной информативностью исследуемой подписи и недостаточной сопоставимостью сравнительного материала.
Таким образом, довод ответчика о том, что соглашение от 22 марта 2018 г. им не подписано, надлежащими доказательствами не подкреплен.
Вместе с тем, в подтверждение фактического исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению, истцом представлены платежные документы:
- от 13 марта 2018 г. №, в назначении платежа указано за 12 марта 2018 г., ФИО1, <адрес>, бездоговорное потребление электроэнергии уплачено 36 886 руб. В качестве плательщика указан ФИО8 (данный платеж учтен в соглашении);
- от 19 апреля 2018 г. №, в назначении платежа указано за 18 апреля 2018 г., ФИО1, <адрес> бездоговорное потребление электроэнергии уплачено 15 000 руб. В качестве плательщика указана ФИО9;
- от 9 июня 2018 г. №, в назначении платежа указано за 18 апреля 2018 г., ФИО1, <адрес>, бездоговорное потребление электроэнергии уплачено 10 000 руб. В качестве плательщика указан ФИО1
Вопреки доводам ответчика, судом не усматривается какого-либо умысла на фальсификацию соглашения истцом, напротив суд полагает, что оспаривание соглашения ответчиком в части его не подписания, без достаточных к тому доказательств, свидетельствует об уклонении от исполнения своих обязательств в отношении принадлежащего ему имущества.
Абзацем 7 пункта 196 Основных положений утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, предусмотрено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы ответчика не нашли своего подтверждения, правовых оснований для признания недействительным соглашения о наличии задолженности от 22 марта 2018 г. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 25 декабря 2017 г., не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 122 539 руб. 19 коп., а также проценты, предусмотренные п. 5 соглашения, в размере 24 507,84 руб., с расчетом которых суд соглашается.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по соглашению об уплате задолженности в размере 122 539 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина