Производство № 2-891/2023 (2-9294/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012822-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к НА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 августа 2015 года между ООО «Обувь России» и НА заключен договор займа №М15БгОР0300162, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика», которому право требование задолженности принадлежало на основании договора цессии, и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по указанному договору займа.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были допущены просрочки, образовалась задолженность, размер которой составляет 77 474 рубля 44 копейки, из них: 16 666 рублей – основной долг, 58 284 рубля 51 копейка – проценты, 1 601 рубль 94 копейки – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №М15БгОР0300162 от 13 августа 2015 года в сумме 77 474 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 23 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 12 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик НА в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года между ООО «Обувь России» и НА заключен договор денежного займа №М15БгОР0300162, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, сроком до 13 августа 2016 года с условием уплаты 248,2 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно Графику платежей Приложение №1) и / или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать свои права по настоящему договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

С общими условиями договора заемщик была согласна, о чем свидетельствует соответствующая подпись в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование займом и основную сумму займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, выпиской по договору подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02 декабря 2016 года между ООО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01/2016-12-02, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма / денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма / денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма / денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы, а также иные права, следующие из договора микрозайма / денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма / денежного займа; права на возмещение судебных расходов.

Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов и иных платежей, следующих из договора микрозайма / денежного займа.

Согласно Реестру договоров (Приложение №1) в числе других Цессионарию передано право требования задолженности по договору денежного займа, заключенного с НА 13 августа 2015 года; общая сумма задолженности составляет 54 778 рублей.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма / судебным приказам / исполнительным листам в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права (требования) цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием задолженности с должников, возникшие из заключенных между цедентом или первоначальными кредиторами и должниками соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма (пункт 1.1. договора).

Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов и иных платежей, следующих из договора микрозайма (пункт 1.3 договора).

Согласно Реестру уступаемых прав требований (Приложение №1) в числе других Цессионарию передано право требования задолженности по договору денежного займа №М15БгОР0300162, заключенного с НА; общая сумма задолженности составляет 55 700 рублей.

03 июня 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 на основании заявления ООО МКК «Арифметика» выдан судебный приказ о взыскании с НА задолженности по договору денежного займа №М15БгОР0300162.

22 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Рассматривая требования ООО «Нэйва», с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с договором денежного займа, заключенного между ООО «Обувь России» и НА, между сторонами был согласован график погашения займа, согласно которому установлен размер ежемесячного платежа и срок его оплаты.

Исходя из вышеприведенных норм права в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что договор заключен 13 августа 2015 года, первый платеж заемщиком должен был быть произведен 13 сентября 2015 года, последний – 13 августа 2016 года. Последний платеж по договору внесен заемщиком 26 октября 2015 года (выписка по договору); сведений о внесении иных платежей в счет погашения задолженности, какой либо ее части, материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 14 ноября 2015 года, когда НА не был внесен очередной платеж по графику платежей.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с настоящим иском 02 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по договору денежного займа от 13 августа 2015 года истцом пропущен.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитор ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 03 июня 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании с НА в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности. Данный судебный приказ 22 августа 2019 года (спустя 81 день) был отменен на основании заявления должника.

Между тем, незначительный срок приостановления течения срока исковой давности не повлиял на период, за который подлежит взысканию задолженность по договору займа, поскольку с даты отмены судебного приказа до обращения в суд с рассматриваемым иском прошло более трех лет.

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 12 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга, являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору денежного займа, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к НА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2023 года.