УИД: 77RS0005-02-2023-015453-15

№ 2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору займа от 02.08.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 14.09.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере сумма, неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 20.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование займом по Договору займа, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14.12.2023 г. по день фактической оплаты, неустойку (пени), начиная с 14.12.2023 г., обращении взыскания на предмет залога – ½ долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 02.08.2023 г. ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 02.08.2024 г. под 48% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог недвижимого имущества – ½ доли квартиры по адресу: адрес. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Между тем, ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.08.2023 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был подписан Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма (п.1.1.) на срок – по 02.08.2024 г. (п.1.3).

Займ предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета: 4% ежемесячных, что составляет сумма за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Общая сумма займа и начисленных процентов составляет сумма

Процент за пользование займом выплачивается ежемесячно до 14 числа каждого месяца (с 14.09.2023 г. до 14.07.2024 г., последний платеж не позднее 02.08.2024 г.).

Пунктом 2.3 Договора закреплено, что в случае, если Заемщик допускает просрочку в уплате договорных ежемесячных процентов более, чем на 2 месяца Займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательства по возврату как сумму основного договора, так и договорных процентов, а также неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с момента направления Заемщику требования о возврате денежных средств.

02.08.2023 г. ФИО2 была подписана расписка, в соответствии с которой он получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.5 Договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.2.1 Договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарных день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на день вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку в подтверждении доводов истца суду представлены договор и расписка от 02.08.2023 г., подлинники которых обозревались судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 28.03.2025 г., из которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком на по 02.08.2024 г. под 48 % годовых (4% ежемесячных), выплата которых должна была производиться ежемесячно в соответствии с установленным сторонами договора графиком, - суд считает правоотношения сторон установленными и за отсутствием каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в установленные Договором сроки, возврату денежных средств являющимися обоснованными требования истца о взыскании с ответчика:

- суммы займа в размере сумма,

- процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 14.09.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере сумма,

- неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за заявленный истцом период с 20.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в заявленном истцом размере сумма,

- процентов за пользование займом по Договору займа от 02.08.2023 г., начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 15.12.2023 г. по день фактической оплаты, из расчета процентной ставки в размере 4 % ежемесячно,

- неустойку за несвоевременную выплату процентов, начиная с 15.12.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств судом проверен, признан математически верным, ответчиком по существу не опровергнут.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от 02.08.2023 г. и уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки судом не установлено.

Также, судом установлено, что согласно п.3.1 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог принадлежащей ФИО2 на праве собственности ½ доли квартиры по адресу: <...> академическая, д.24а, кв.29.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ½ долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, а также условиями Договора займа и ипотеки, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений вышеизложенных правовых норм, суд, определяя начальную продажную цену имущества в случае отсутствия разногласий между залогодателем и залогодержателем, утверждает цену по их соглашению, однако, в случае несогласия одной из сторон при определении цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Поскольку ответчиком не оспорена установленная Договором от 02.08.2023 г. цена заложенного имущества, суд приходит к выводу, что таковая подлежит установлению в размере сумма (п.3.3 Договора).

Одновременно с разрешением спора на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от 02.08.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 14.09.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере сумма, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 20.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по Договору займа от 02.08.2023 г., начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 15.12.2023 г. по день фактической оплаты, из расчета процентной ставки в размере 4 % ежемесячно, неустойку за несвоевременную выплату процентов, начиная с 15.12.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – ½ долю квартиры по адресу: г адрес, кадастровый номер ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.