Производство № 2-505/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000454-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

с участием представителя АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Орловская генерация» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Подымаева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (ранее акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность: по коммунальной услуге «отопление» за период с декабря 2022 года по август 2023 года в размере 13 838 рублей 36 копеек, по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период март 2021 года по август 2023 года в размере 49 020 рублей 45 копеек. В связи с отсутствием прибора учета воды по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период с августа 2021 года по август 2023 года образовалась задолженность в размере 20 741 рубль 65 копеек. Кроме того, за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период февраль 2021 года-сентябрь 2024 года начислены пени в размере 47 251 рубль 74 копейки. Итого, общая сумма задолженности с учетом пени составила 130 872 рубля 20 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда на основании статьи 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 (супруга ответчика), ФИО4 (сын ответчика) и ФИО5 (дочь ответчика), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее ООО «Эталон»).

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 задолженность, возникшую в связи с неоплатой коммунальной «отопление» за период декабрь 2022 года-август 2023 года в размере 13 858 рублей 36 копеек, по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период март 2021 года – август 2023 года в размере 48 891 рубль 95 копеек, повышающий коэффициент, в связи с отсутствием прибора учета воды по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период август 2021 года – август 2023 года в размере 20 677 рублей 37 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период январь 2021 года – август 2023 года, рассчитанные по состоянию на 19 июня 2025 года, в размере 63 210 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей.

29 апреля 2025 года наименование акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» изменено на акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (далее – АО «РИР Энерго»).

В судебном заседании представитель истца АО «РИР Энерго» исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Подымаев И.Л. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку считает его пропущенным. Полагает незаконным взыскания с ответчика требований о взыскании повышающего коэффициента, в связи с отсутствием прибора учета горячей воды, поскольку услуга предоставляется ответчику ненадлежащего качества, так как горячая вода поставляется температурой 45 градусов не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о проведении проверки по данному факту. Просил также применить статью 333 ГК РФ, поскольку размер пени несоразмерен заявленным требованиям, а также не взыскивать задолженность с <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, поскольку они проживают по другому адресу длительное время и не являются пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своё право на участие в деле реализовал через представителя. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности и некачественно предоставленной услугой «горячее водоснабжение».

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Эталон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с надлежащим извещением.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что начисление платы за коммунальную услугу «отопление» осуществляется, исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения. Начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» осуществляется исходя из норматива потребления данного ресурса, поскольку индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды в квартире не установлен.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2025 года.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу и является потребителем коммунальных услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, обязательство по оплате коммунальных услуг исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по жилому помещению по адресу: <адрес>, имеется непогашенная задолженность по коммунальным услугам: «отопление» в размере 13 858 рублей 36 копеек за период декабрь 2022 года-август 2023 года, «горячее водоснабжение» в размере 48 891 рубль 95 копеек за период март 2021 года-август 2023 года.

В связи с отсутствием прибора учета воды по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период с августа 2021 года по август 2023 года начислен повышающий коэффициент в размере 20 677 рублей 37 копеек.

Кроме того, за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период январь 2021 года – август 2023 года начислены пени в размере 63210 рублей 75 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из копии лицевого счета управляющей компании ООО «Эталон» усматривается, что вместе с собственником в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы также члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Наряду с собственником в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 проживает вместе с супругом, ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время, за спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу «отопление», «горячее водоснабжение» в связи с не проживанием в спорном помещении к истцу не обращались, сохраняют право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем на них также лежит обязанность по внесению коммунальных услуг, если соглашением не предусмотрено иное. Следовательно, довод представителя ответчика Подымаева И.Л. о не распространении на указанных лиц задолженности по оплате коммунальных услуг является несостоятельным и не принимается судом во внимание.

Ответчиком ФИО2 к спорным правоотношениям заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2, который определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Между тем, задолженность в полном объеме оплачена не была.

При оценке доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В суд истцом исковое заявление подано 14 марта 2025 года, следовательно, истец может обратиться в пределах срока исковой давности за 3 предшествующих года - с 14 марта 2022 года.

Поскольку срок течения исковой давности приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении истцом за судебной защитой в рамках приказного производства к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что составляет 2 месяца 11 дней, то указанный срок также подлежит исключению из общего числа срока исковой давности и подразумевает возможность обращения истца с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с 03 января 2022 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности по коммунальным услугам составит: «отопление» за период декабрь 2022 года – август 2023 года - 13 858 рублей 36 копеек, «горячее водоснабжение» за период январь 2022 года – август 2023 года – 33 531 рубль 77 копеек, повышающий коэффициент за период январь 2022 года – август 2023 года – 16 765 рублей 88 копеек.

В части требований истца о взыскании пени судом приходит к следующему.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности по пени усматривается, что истцом был учтен мораторий с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенный на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности начинает течь по просроченной задолженности с января 2022 года, а исковые требования заявлены по задолженности по август 2023 года, то расчет пени с учетом срока исковой давности составит за период задолженности с января 2022 года по август 2023 года, рассчитан по состоянию на 19 июня 2025 года, как указано в исковых требованиях – 49 217 рублей 78 копеек.

Расчет сделан с учетом актуальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду чего в части помесячных начислений признается судом правильным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени с 49 217 рублей 78 копеек до 30 000 рублей.

Пени (неустойка) снижена судом в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя довод ФИО2 о предоставлении ему услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также в связи с необоснованным и незаконным начислением повышающего коэффициента по горячему водоснабжению, судом установлено следующее.

В период с 2021 года по 2024 год, согласно материалам дела, ФИО2 неоднократно в управляющую компанию ООО «УК ЖЭУ №» подавались заявления с просьбой провести замеры горячей воды в его квартире и принять соответствующие меры по устранению требований нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, поскольку температура горячей воды в его квартире не соответствует нормам СанПиН 2.1.3684-21. Истцом неоднократно проводились комиссионные обследования многоквартирного дома, в том числе, замеры температуры горячей воды в квартире ответчика ФИО2 №, о чем составлены акты проверки качества предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, из которых следует, что параметры услуг по горячему водоснабжению в <адрес> не соответствует действующим нормативным показателям.

Управлением государственной жилищной инспекции в адрес Управляющей компании выдано предписание, в том числе, с требованиями устранения течи на трубопроводе горячего водоснабжения в подвальном помещении <адрес>.

В связи с установленными нарушениями, ПАО «Квадра» (в связи со сменой наименования АО «РИР - Энерго») произвело по <адрес> перерасчет начислений за горячее водоснабжение за периоды 12 ноября 2021 года – 30 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года – 17 февраля 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 (далее - Постановление № 603) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета горячей воды при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования об отсутствии технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

То есть повышающий коэффициент к плате за коммунальную услугу применяется, если в квартире отсутствует индивидуальный прибор учета при наличии технической возможности установки такого прибора учета.

Суду ответчиком не представлен акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета горячей воды в <адрес>, в связи с чем, повышающий коэффициент начислен верно.

Кроме того, ФИО2 в последующем с исковыми требованиями о некачественно предоставленной услуги «горячее водоснабжение» в суд не обращался.

Таким образом, в настоящем рассматриваемом споре довод ответчика о некачественно предоставленной услуги «горячее водоснабжение» не имеет правового значения и судом во внимание не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, однако снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере – 4 401 рубль 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период декабрь 2022 года – август 2023 года в размере 13 858 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек, «горячее водоснабжение» за период январь 2022 года – август 2023 года в размере 33531 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 77 копеек, «повышающий коэффициент» за период январь 2022 года – август 2023 года в размере 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период январь 2022 года – август 2023 года по состоянию на 19 июня 2025 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401(четыре тысячи четыреста один) рубль 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья М.А. Щукин