Решение по делу № 2-16/2025 от 20.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-16/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000249-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 20 января 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (Акционерного общества) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный» (далее – «Газпромбанк» (АО)) к ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащими) к ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 464000 руб. под 4,9% годовых. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 640120,46 руб., из которых: 464000 руб. – задолженность по основному долгу, 14128,88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 696,23 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 155954,57 руб. – пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5340,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 640120,46 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15601,20 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 (привлечены к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 (по доверенности – л.д. 143) будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО8 ранее суду представлены письменные возражения, согласно которым представитель просит отказать Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, как с наследников первой очереди, задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 является сыном ответчиков, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после его смерти ответчики к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались, ввиду отсутствия у умершего какого-либо наследственного имущества. О том, что у сына имеется задолженность по кредитному договору, ответчикам стало известно от сотрудников банка. Ответчики обращались с заявлением на страховую выплату в страховую компанию, с целью получить выплату и рассчитаться с задолженностью перед банком, но в выплате было отказано в связи с непредставлением полного пакета документов. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, представителем стороны ответчиков указано на то, что требования суммы страховой выплаты, начисленной в связи со смертью наследодателя, не будет считаться действием, подтверждающим фактическое принятие наследства, так как страховая выплата не входит в состав наследства. Регистрация ФИО1 на момент смерти в квартире ответчиков не служит доказательством фактического принятия ответчиками наследства, так как с 2018 года ФИО1 не проживал по адресу регистрации, с 2022 года постоянно проживал в <адрес>. Каких-либо личных вещей ФИО1 в квартире ответчика после убытия в <адрес> нет. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ФИО1 после смерти остались банковские счета, открытые на его имя в «Газпромбанк» (АО) и Сбербанк России, ответчики на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках не претендуют, вступать в права наследства не желают (л.д. 169-170).

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (привлечен к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СОГАЗ» (привлечено к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ) будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, представитель общества ФИО6 (по доверенности – л.д. 93-94) в представленном суду письменном отзыве, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ». Кроме того, представителем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 В АО «СОГАЗ» от ФИО4 поступили документы на страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» запросил полный пакет документов по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ и сообщило ФИО4, что рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до получения полного пакета документов. До настоящего времени запрашиваемые документы в АО «СОГАЗ» не поступили, страховая выплата не произведена (л.д. 91-92).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 464000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых (если отсутствует договор страхования), 4,9% годовых (после заключения договора страхования), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, производя выплаты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8866 руб., 20 числа календарного месяца, согласно графику погашения кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8824,93 руб. (л.д. 16-18).

Кроме того, ФИО1 на основании заявления был присоединен к программе страхования АО «СОГАЗ», оплата страховой премии в размере 127600 руб. произведена за счет кредитных средств (п. 9, 20 кредитного договора) (л.д. 21-22).

Согласно представленной АО «СОГАЗ», по запросу суда, информации, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 По условиям договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дату страхования – 464000 руб.; страховая премия – 127600 руб. уплачивается единовременно в полном объеме (л.д. 81-86).

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить неустойку: 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Договор заключен сторонами в электронной форме, договор подписан заемщиком ФИО1 электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения (л.д. 25-40).

Подписав кредитный договор на индивидуальных условиях, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 464000 руб.. на счет № (п.18 кредитного договора), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 17, 23).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 15, 63, 124).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял (л.д. 23-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640120,46 руб., в том числе: 464000 руб. – задолженность по основному долгу, 14128,88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 696,23 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 155954,57 руб. – пени начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5340,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 640120,46 руб. (л.д. 19-20).

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчиков не представлены.

Из представленных АО «СОГАЗ» материалов, усматривается, что в АО «СОГАЗ» от ФИО4 поступили документы на страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» запросил полный пакет документов по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, и сообщило ФИО4, что рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до получения полного пакета документов. До настоящего времени запрашиваемые документы в АО «СОГАЗ» не поступили, страховая выплата не произведена (л.д. 79, 87).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из норм статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 43, 113).

Из материалов гражданского дела следует, что на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу вместе с ФИО4 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО3, ФИО4, являющиеся родителями умершего ФИО1 (л.д.60-61, 150).

Вместе с тем, ответчиками ФИО3, ФИО4 в обоснование своих возражений о том, что они не предпринимали действий по фактическому принятию наследства после смерти сына, представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что их сын – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти, совместно с ответчиками по месту регистрации не проживал.

Так, из справок военного комиссариата г.Шарыпово и Шарыповского муниципального округа, ФГКВОУВО Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени ФИО2 К.К. Рокоссовского следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в училище, после окончания которого убыл в войсковую часть № (<адрес>) для дальнейшего прохождения военной службы на офицерских должностях со сроком прибытия к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения службы (л.д. 179-190).

При этом, местом смерти ФИО1 является <адрес> (л.д. 63).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) его родители - ФИО3, ФИО4 с умершим не проживали. Регистрация ответчиков с умершим ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которой умерший ФИО1 не являлся (л.д. 112) и в ней фактически не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, носила административный характер, поскольку фактическим местом жительства ФИО1 был адрес по его месту прохождения военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес>).

Каких-либо, данных указывающих на фактическое принятие наследства после смерти умершего ФИО1 его родителями – ФИО3, ФИО4, материалы дела не содержат и доказательств данному обстоятельству не представлено, при этом достоверно установлено, что на дату смерти ФИО1 его родители совместно с ним не проживали, а регистрация с умершим сыном по одному месту жительства, не может свидетельствовать о том, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти сына.

Иных потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию) судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям ФИС ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО1 не найдены (л.д. 63, 124).

Вместе с тем, судом истребована информация о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно поступившей информации, на момент смерти за ФИО1 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, банковские счета не найдены, автотранспортные средства, сельскохозяйственная техника не зарегистрированы (л.д. 62, 64-65, 67, 75, 89, 95, 99, 102, 112, 114, 117).

Однако, согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» (л.д.68-69) на имя ФИО1 в банке открыт счет: № (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете на день смерти - 47,04 руб.

Согласно сведениям, представленным «Газпромбанк» (АО) (л.д. 97) на имя ФИО1 в банке открыты счета: № (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете на день смерти – 0,00 руб., и № (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете на день смерти – 89518,34 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО) в общей сумме 89565,38 руб., которые являются выморочным имуществом.

С учетом вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация стала собственником выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, после смерти которого в права наследования никто не вступал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО).

Поскольку ФИО3, ФИО4, согласно материалам дела, наследниками умершего ФИО1 не являются, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3, ФИО4, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89565,38 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), открытых на имя ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Согласно положению абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, также учитывая, что истец «Газпромбанк» (АО) понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15601,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7344 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: ((14% х 9601,20 руб. – имущественное требование) + 6000 руб. (неимущественное требование), в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН №, ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 89565 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № (подразделение №) – 47 (сорок семь) рублей 04 копейки; на счете в «Газпромбанк» (АО) № – 89518 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 7344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова