№ 2а-1447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО -старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным,
установил:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство 102362/22/30003-ИП от 28.07.2022 по исполнительному листу от 02.06.2022 г. ФС № 019179181 о взыскании задолженности в размере 35105.44 руб. с должника ФИО4 Исполнительное производство было окончено ввиду фактического погашения долга, однако судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12846.79 руб. за период с 30.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 12846.79 руб. за период с 30.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. С ФИО4 в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в размере 35105.44 руб. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, т.к. исполнительный документ содержит требование о взыскании неустойки, которая должна была быть рассчитана судебным приставом-исполнителем. 09.01.2023 года ИП ФИО1 была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отдела –старшему судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Астрахани. 25.01.2023 года старшим судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани было вынесено постановление об отмене окончания ИП, которым постановлено возобновить исполнительное производство. После возобновления исполнительного производства, 03.02.2023 года судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, однако денежные средства в размере 33043.87 руб. в адрес взыскателя не поступили. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава –ФИО2, выразившиеся в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО3 об окончании исполнительного производства 1102/23/30003-ИП от 28.07.2022 по п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО3 возобновить исполнительное производство 1102/23/30003-ИП от 28.07.2022 и взыскать денежные средства с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебным приставом –исполнителем представлена копия исполнительного производства, сводка по исполнительному производству.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2021 года по делу № 2-3558/2021 по иску по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 12846,79 рублей сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2018 по 15.10.2018г., 12258,65 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с 16.06.2018 г. по 29.09.2021 г. - 10 000 рублей, сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.06.2018 г. по 29.09.2021 г., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12846,79 рублей за период с 30.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 12846,79 руб. за период с 30.09.2021 по дату фактического погашения задолженности. Выдан исполнительный лист ФС № 019179181, возбуждено исполнительное производство № 102362/22/30003-ИП от 28.07.2022 года, которое было окончено 27.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании ст.6,ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания ИП от 25.01.2023 года, исполнительное производство № 102362/22/30003-ИП от 27.12.2022 года возобновлено за № 11023/23/30003-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 года ФИО3 окончено исполнительное производство№ 11023/23/30003-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет 35105.44 руб.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2021 года по делу № 2-3558/2021 по иску по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 12846,79 рублей сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2018 по 15.10.2018г., 12258,65 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с 16.06.2018 г. по 29.09.2021 г. - 10 000 рублей, сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.06.2018 г. по 29.09.2021 г., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12846,79 рублей за период с 30.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 12846,79 руб. за период с 30.09.2021 по дату фактического погашения задолженности. Выдан исполнительный лист ФС № 019179181. Прекращая 03.02.2023 года исполнительное производство, судебным приставом не учтено, что требования исполнительного документа не исполнено в полном объеме, а именно в части взыскания суммы неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).
Принимая во внимание, что принятое постановление судебного пристава – исполнителя, влечет нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава – начальника Советского РОСП УФССП России по Астраханской области определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение именно руководителем возложенных на него Законом конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 03.02.2023 года об окончании исполнительного производства 11023/23/30003-ИП (ранее № 1102/23/30003-ИП от 28.07.2022).
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 11023/23/30003-ИП на основании исполнительного документа ФС 019179181 от 19.04.2022 года и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2023 года.
Судья Аверьянова З.Д.