УИД 50RS0028-01-2022-005834-38
Дело №2-6368/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6368/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-потребительскому кооперативу №66 о признании недействительными решений общего собрания и истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 А.Г. обратился в суд с иском к Гаражно-потребительскому кооперативу № , в котором просил признать недействительными решение Общего собрания членов ГПК №, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., решение Правления ГПК №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Общего собрания членов ГПК №, в том числе, решение об утверждении Устава ГПК № в новой редакции, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., признать ничтожным решение Правления ГПК №, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., истребовать из ГПК № реестр членов кооператива с указанием оснований членства, оригиналы двух Протоколов № от ДД.ММ.ГГГГг., Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и бюллетени голосований по данным собраниям, Устав ГПК № в редакции 2021г., а также документы ГПК № согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска Истец указал, что Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истец восстановлен в состав членов Гаражно-потребительского кооператива №. Истец неоднократно обращался в ГПК № с требованием о предоставлении документов, обосновывающих членские взносы, о предоставлении ряда протоколов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание Правления ГПК №, на которое был вызван истец. По результату собрания истцу был выдан Протокол № от ФИО14., согласно текста которого по второму вопросу повестки дня принято решение «Не восстанавливать т. ФИО18 в состав членов кооператива, на основании невыполнения им обязательств, установленных новым Уставом ГПК № согласно п. 5.5., п. 5.8.», в представлении запрошенных документов отказано.
В мае 2021 года на информационном стенде кооператива вывешен Протокол № Заочного голосования собственников ГПК №, согласно п. 2 которого «по результатам подсчета голосов в состав правления ГПК 66 вошли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В сентябре-октябре 2021 года появился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., но уже Общего собрания членов кооператива. В обоих протоколах идентичная повестка дня, результаты голосования и принятые решения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. решения общего собрания, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны ничтожными, в том числе принятие в состав Кооператива новых членов, в числе которых был ФИО4 В связи с чем, по мнению истца решение о не восстановлении членства в ГПК № истца принято незаконным/неизбранным составом Правления ГПК №.
В октябре 2021 года Уведомлением незаконного состава Правления ГПК №, размещенным на информационном стенде кооператива, было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ГПК № в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на повестку дня которого был поставлен вопрос № о принятии нового устава кооператива. По мнению истца, ответчиком нарушен порядок созыва собрания. В связи с чем новая редакция устава ГПК № от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительной.
Истец ФИО19 А.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика Гаражно-потребительского кооператива № в судебное заседание явился Председатель кооператива ФИО9 и обеспечил явку представителя по ордеру адвоката ФИО10, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не выполнил обязанность по заблаговременному уведомлению в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общих собраний членов ГПК №, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и решений Правлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Документы, представленные Истцом в подтверждение своих доводов, не обладают признаками относимости, допустимости, достоверности, поскольку не имеют надлежащего оформления для Протокола общего собрания, установленного п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, и не подтверждаются другими материалами настоящего дела. ФИО4 является членом ГПК № и вправе входит в состав Правления. Устав в новой редакции, а также Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел правовую проверку нотариусом, а также регистрирующим органом и зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на ГПК №. Не имеется признаков как оспоримости обжалуемых решений, так и ничтожности, установленных ст. 181.4 и 181.5 ГПК РФ. Голосование истца не повлияли на принятие оспариваемых решений. Требования об истребовании документов ГПК № не актуальны, поскольку были выданы Истцу, что подтверждается материалами дела, а также предъявлены в суд и находятся материалах дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов Гаражно-потребительского кооператива №, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного собрания приняты решения по вопросам принятия новых собственников гаражных боксов в состав членов кооператива, выбран новый состав Правления, выбран новый состав Ревизионной комиссии, принят отчет бухгалтера за 2020 год, принят отчет Председателя о проделанной работе за 2020 год, принят отчет ревизионной комиссии за 2020 год, утвержден размер оплаты членских взносов.
ДД.ММ.ГГГГ Правлением ГПК № принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ГПК № в форме заочного голосования по принятию Устава кооператива в новой редакции в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и об уведомлении членов кооператива о проведении указанного собрания, оформленное Протоколом № собрания членов Правления ГПК №.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ГПК №, проводимое в форме заочного голосования, по результатам, которого общим собранием членов ГПК № принято решение принять устав ГПК № в новой редакции.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ГПК №.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих своевременную осведомленность истца о принятии оспариваемых им решений в материалах дела не представлено.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям:
В п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" дано руководящее разъяснение о том, что установление пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела с учетом представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств суд учитывает следующее:
Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО20 А.Г. к ГПК № о признании незаконным решений ГПК №, исключения записи в ЕГРЮЛ, исковые требования удовлетворены, признаны ничтожными решение Правления ГПК №, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., об исключении ФИО21 А.Г. из членов ГПК №; решение собрания, оформленное Протоколом № собрания собственников гаражных боксов, проводимое в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.; признано незаконным избрания ФИО9 председателем ГПК №, оформленное Протоколом № внеочередного собрания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ., признано недействительной и исключена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 34-41 сведений из ЕГРЮЛ) о ФИО9, как о председателе ГПК №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом указанного решения, суд полагает, что ФИО22 А.Г. с момента вступления указанного решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в качестве члена кооператива, что не требовало рассмотрения данного вопроса на общем собрании.
ДД.ММ.ГГГГ собранием членов Правления ГПК №, согласно Протоколу №, принято решение не восстанавливать ФИО23 А.Г. в состав членов кооператива, на основании не выполнения обязательств, установленных новым Уставом ГПК № согласно п. 5.5, 5.8 Устава.
Согласно п. 5.5. Устава ГПК №, утв. Общим собранием членов кооператива Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., член кооператива обязан в том числе своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. В соответствии с п. 5.8. указанного устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления при условии, в том числе невыполнения обязательств, установленных настоящим уставом или Общим собранием.
В судебном заседании представителями Ответчика представлены оригиналы обжалуемых протоколов, бюллетени голосований, Устав ГПК № в действующей редакции, а также в редакции 1996 года, справки об обосновании членских взносов за 2020, 2021г., реестр членов ГПК №, справка по задолженности ФИО24 А.Г., а также даны пояснения, что в Протоколе собрания членов Правления ГПК № от ФИО15. имеется описка, поскольку указанным решением Истец был исключен из членов кооператива. Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они подтверждаются указанием в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на пункты Устава, в которых идет речь именно об исключении члена кооператива за неисполнения последним обязанностей, в том числе по оплате членских взносов.
В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документы, представленные Истцом в подтверждение своих доводов, не обладают признаками относимости, допустимости, достоверности, поскольку не имеют надлежащего оформления для протокола общего собрания, установленного п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, и не подтверждаются другими материалами дела. В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены доказательства, того, что фактически проводилось именно собрание членов ГПК №, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., бюллетенями для голосований и протоколом очной части собрания (приложения к Протоколу №), ввиду, чего суд относится критически к доводам истца о том, что Протокол № принят не членами кооператива, а собственниками гаражей.
Также суд относится критически к доводам истца о том, что выбран незаконный состав Правления ГПК №, поскольку в состав Правления выбраны, в том числе ФИО4, который по мнению Истца, не является членом ГПК №, поскольку исходя из юридически значимых обстоятельств дела следует, что первым вопросам повестки дня общего собрания членов ГПК №, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., был «Принятие новых собственников боксов в состав членов кооператива». По результатам голосования по указанному вопросу решили «Принять новых собственников боксов в состав членов кооператива согласно списка, принятого Протокола № Правлением ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ.». В список указанных лиц, вошел в том числе ФИО4 (п/п 25), соответственно ФИО4 является членом ГПК № и вправе входит в состав Правления.
Более того, Истец не учел, что Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., признано ничтожным решение Правления ГПК №, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., об исключении ФИО25 А.Г. из членов ГПК №. В остальной части Решения Правления ГПК №, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. являются действующими, в том числе решения по 3 вопросу повестки дня Правления ГПК №, которым в члены кооператива приняты новые собственники боксов, в т.ч. ФИО4
Согласно с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Указанных признаков в обжалуемых истцом решениях судом не усматривается.
В силу п. 4. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из обстоятельств дела оспариваемые решения, оформленные протоколом № общего собрания членов ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № общего собрания членов ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. 4. ст. 181.4 ГК РФ не могут быть признаны недействительным.
Требования об истребовании документов ГПК № не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Правлением ГПК № выдавались запрашиваемые документы истцу, и более того в рамках разбирательства по делу Ответчиком были представлены истребуемые документы в суд и стороне по делу, а документы запрашиваемые согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. не могли быть удовлетворены ввиду исключения из членства ГПК № в связи с неисполнением обязанности члена кооператива.
Судебной защите подлежат нарушенное право, однако права истца не нарушены, в том числе по причине ознакомления указанного лица с этими документами как при собрании Правления, так и в рамках гражданских дел.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО26 Александра Георгиевича к Гаражно-потребительскому кооперативу № о признании недействительными решений Общего собрания членов ГПК №, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ГПК №, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решений Общего собрания членов ГПК №, в том числе решения об утверждении Устава Гаражно-потребительского кооператива № в новой редакции, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными решения Правления ГПК №, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании у ответчика реестра членов кооператива, оригиналов Протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с бюллетенями голосования, Устава ГПК № в редакции 2021 г., документов согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.12.2022 г.
Судья И.С. Кулькова