Приговор по делу № 1-2-12/2023 от 06.09.2023.

Дело № 1-2-12/2023

УИД 13RS0015-02-2023-000225-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ельники 06 сентября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Медова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова Л.Е., представившего удостоверение № 726 и ордер №204 от 19 июля 2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, временно не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- 12 марта 2018 г. Ельниковским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. продлен испытательного срока на 1 месяц;

- 05 декабря 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 26 декабря 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней. Освобожден из мест лишения свободы 22 октября 2019 г.;

- 15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 15 июня 2022 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 12 сентября 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 22 декабря 2022 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 23 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г., 04 августа 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 г. ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, проживающей по указанному адресу, нет дома, предполагая, что в ее доме, могут находиться продукты питания, решил проникнуть в вышеуказанный дом Потерпевший №1, с целью хищения находящихся в доме продуктов питания и последующего употребления их в пищу. С целью осуществления задуманного ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, чтобы не быть замеченным, перелез через частично разрушенный забор, расположенный с северо-восточной стороны дома по вышеуказанному адресу, прошел через деревянный сарай, после чего попал на дворовую территорию дома. Преследуя корыстный мотив, осознавая и желая причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, находясь на дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил стоящие вилы. Взяв обнаруженные вилы, подошел к входной двери дома, расположенной с северной — восточной стороны, где попытался ими сломать навесной замок, установленный на входной двери дома. После неудачных попыток, ФИО1 в период с 16 часов по 17 часов 24 апреля 2023 г., убедившись в тайности своих действий, при помощи физической силы рук, взломал запорное устройство данной двери, после чего, в период с 16 часов по 17 часов вышеуказанного дня ФИО1 незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1 Находясь внутри дома, ФИО1 прошел в помещение кухни, где, преследуя корыстный мотив, подойдя к находящейся там газовой плите, на которой стояла сковорода, открыв крышку которой, обнаружил две жареные котлеты из мяса свинины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 100 рублей, которые употребил, находясь в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 увидел холодильник, и, предположив, что в нем могут находиться продукты питания, в продолжение своего преступного умысла, подойдя к холодильнику, открыл дверцу холодильника, где на верхней полке, обнаружив одну каталку колбасы из конины в оболочке, завладел указанной каталкой колбасы весом 1 кг, стоимостью 1280 рублей за 1 кг, положив ее в левый рукав своей куртки. В холодильнике на верхней полке ФИО1 обнаружил один свежий огурец стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, а всего стоимостью 20 рублей, которым завладел и который употребил, находясь в помещении кухни. В холодильнике на верхней полке ФИО1, обнаружив два пакета с фаршем «Индейки», завладел одним пакетом с фаршем, весом 2 килограмма, стоимостью 285 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 570 рублей, положив его к себе за пазуху своей куртки. После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, в период времени с 16 часов по 17 часов 24 апреля 2023 г. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, продукты питания, а именно: две жареные котлеты из мяса свинины, общей стоимостью 100 рублей, один свежий огурец, стоимостью 20 рублей, 2 килограмма фарша из «Индейки», общей стоимостью 570 рублей, одну каталку колбасы, весом 1 килограмм из конины, стоимостью 1280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая является местной жительницей их села. Она проживает по адресу: <адрес>. 24 апреля 2023 г. в период с 16 часов по 17 часов он находился в с. Ельники Ельниковского района, ему захотелось сильно кушать, но денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было, так как он временно не работает. Он решил сходить к своей знакомой Потерпевший №1 и спросить у нее покушать немного еды. Подойдя к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, он обратил внимание, что металлические ворота закрыты. Он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Тогда он решил зайти к ней в дом без ее разрешения, то есть у него возник умысел на хищение продуктов питания, находящихся в доме Потерпевший №1 Он решил подойти к дому Потерпевший №1 с задней стороны, то есть со стороны огородов. Так как он подумал, что если он будет перелезать с уличной стороны дома, то его может кто — нибудь увидеть. Подойдя к дому Потерпевший №1 с задней стороны дома, он увидел, что там есть деревянный забор, который огораживал дворовую территорию дома Потерпевший №1 Забор был частично разрушен. Он убедился в том, что его никто не видит и что он на задней стороне территории дома находится один, в период с 16 часов по 17 часов 24 апреля 2023 г. перелез через частично разрушенный деревянный забор, при этом он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как ему разрешение никто не давал. Когда он перелез через забор, он не сразу попал на дворовую территорию дома, ему пришлось пройти через деревянную дверь деревянного сарая. Дверь деревянного сарая не была заперта, каких — либо запорных устройств на ней не было, она была просто прикрыта. Он прошел через деревянный сарай. Не обращая внимания на лай собаки, он подошел к входной двери дома Потерпевший №1. Подойдя к двери, он увидел, что на входной двери, ведущей в дом к Потерпевший №1 висит замок на металлической проушине. Недалеко от входной двери с левой стороны примерно на расстоянии 3-4 метров от входной двери в дом и на расстоянии 6 метров от сарая стояли вилы, он решил с помощью данных вил открыть навесной замок. Убедившись в том, что его никто не видит и вокруг него никого нет, что его действия носят тайный характер, он взял вилы, вставил зубья вил между металлической проушиной и навесным замком, сделал несколько рывков, но открыть замок у него не получилось. Тогда он поставил вилы рядом с входной дверью в дом и решил замок с металлической проушиной вырвать своими руками, то есть при помощи физической силы. Взявшись обеими руками за навесной замок, он несколько раз дернул за него, после чего металлическая проушина вырвалась из дверного косяка. Сняв навесной замок с входной двери, он положил его вместе с металлической проушиной на крыльцо дома, а сам открыл входную дверь. После он увидел, что имеется вторая дверь, но она была не заперта, поэтому он с легкостью вошел в дом Потерпевший №1 Зайдя в дом, слева от входа было расположено помещение кухни. На кухни дома на газовой плите он увидел сковороду. Открыв крышку сковороды, он обнаружил две жареные котлеты, и у него возник умысел на их употребление. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер и что в доме он находится один и его никто не видит, 24 апреля 2023 г. в период с 16 часов по 17 часов он взял со сковороды две жареные котлеты и употребил их, находясь в помещении кухни. После он увидел, что в кухне в углу слева от входа находится холодильник. Открыв холодильник, он увидел, что в нем на верхней полке каталку колбасы из конины в оболочке. 24 апреля 2023 г. в период с 16 часов по 17 часов у него возник умысел на то, чтобы похитить данную каталку колбасы и употребить ее в пищу. С этой целью он в период с 16 часов по 17 часов 24 апреля 2023 г. с верхней полки холодильника правой рукой взял каталку колбасы из конины и положил ее в левый рукав своей куртки. Также в холодильнике на верхней полке он увидел один свежий огурец. 24 апреля2023 г. в период времени с 16 часов по 17 часов у него возник умысел на то, чтобы употребить свежий огурец. С этой целью он в период с 16 часов по 17 часов 24 апреля 2023 г. он взял правой рукой свежий огурец с полки холодильника и употребил его, находясь в помещении кухни. После чего в холодильнике на верхней полке он обнаружил полимерный пакет, в котором находился фарш в полимерном пакете. 24 апреля 2023 г. в период с 16 часов по 17 часов в помещении кухни у него возник умысел на то, чтобы похитить фарш и употребить его. Для этого он правой рукой взял полимерный пакет с фаршем с верхней полки холодильника и положил его к себе за пазуху. В холодильнике на верхней полке оставался еще полимерный пакет с фаршем меньшего количества, но он его брать не стал. Более в помещении кухни Потерпевший №1 он ничего не похищал. В другие комнаты дома Потерпевший №1 он не ходил. После того как съел две котлеты, огурец и взял фарш с каталкой колбасы, он вышел из дома Потерпевший №1 Выходя из дома, он прикрыл дверь, повесил замок на место и ушел той же дорогой, по которой он заходил в дом. Все похищенное он унес с собой. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то по дороге от дома Потерпевший №1 он упал и уснул на траве. Проснувшись, он встал и пошел в сторону своего дома. При этом при нем уже не было каталки колбасы и фарша. Скорее всего, он их выронил, и их съели местные собаки. О совершенной им краже он никому ничего не говорил и не рассказывал. Свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. Со справками о стоимости похищенного, он согласен. Просит строго его не наказывать (т.1 л.д.168-173).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в связи с чем, суд принимает их за доказательство.

Кроме признательных оглашенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, ул. Кащеева, д.3, кв. 2. Проживает она одна. Работает она в ООО «Глубинка» в должности мойщицы. 24 апреля 2023 г. в 07 часов она ушла из дома на работу. Перед тем как уйти на работу она закрыла входную дверь дома на навесной замок, ключ от которого она забрала с собой. В 19 часов 24 апреля 2023 г. она вернулась к себе домой с работы. Подойдя к входной двери дома, она достала ключ и хотела открыть замок, но обнаружила, что одна проушина, которая была установлена в дверном косяке и на которую одевался навесной замок, была вырвана из дверного косяка, а навесной замок в положении «закрыто» висел на второй проушине, которая была установлена на двери. Рядом с входной дверью в дом стояли ее же вилы, у которых был загнут один зуб. Она поняла, что к ней в дом кто — то проник. Своим ключом она открыла навесной замок, и вторая проушина упала на крылец и провались в щель. В доме общий порядок в был нарушен, все стояло на своих местах. Осмотрев помещение кухни, она обнаружила, что на сковороде, которая находилась на газовой плите, отсутствуют две жареные котлеты. Данные котлеты она жарила 24 апреля 2023 г. утром, они были из свиного фарша. Жарила она котлеты утром в количестве 5 штук, 3 она сама съела, а две оставались на сковороде. Она решила осмотреть холодильник, который расположен также в помещении кухни, в углу. Открыв холодильник, она обнаружила, что на самой верхней полке отсутствует одна каталка колбасы из конины, один свежий огурец и часть фарша из индейки. Каталка колбасы из конины была в оболочке. Каталка была целая. Данную каталку колбасы она приобретала за 1280 рублей, масса каталки была 1 кг. Фарш из индейки она покупала 23 апреля 2023 г., масса фарша была 2,5 кг. Для удобства, она разделила всю общую массу на части, а именно в один полимерный пакет она положила фарш массой 2 кг, а во второй полимерный пакет она положила фарш, массой 500 гр. Оба полимерных пакета после расфасовки она разместила на верхней полке холодильника, расположенного в помещении кухни своего дома. Фарш был хороший, в нем присутствовали куски мяса. Данный фарш ей использован не был. Из холодильника у нее пропала часть фарша массой 2 кг. Фарш она приобретала за 285 рублей 1 кг. Один свежий огурец, который у нее был похищен, она приобретала 23 апреля 2023 г. за 20 рублей. Данный огурец у нее хранился в холодильнике на верхней полке. О том, что у нее были похищены продукты питания, а именно две жареные котлеты, один свежий огурец, 2 кг фарша из индейки и одна каталка колбасы из конины, она сообщила своей дочери ФИО2, которая в свою очередь сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу продуктов питания из ее дома совершил ФИО1 Кого — либо разрешения на то, чтобы кто — либо заходил к ней в дом, она не давала и разрешение на то, чтобы кто — то взял из дома продукты питания, она также не давала. Каких - либо ценных предметов и денежных средств у нее в доме не было. В доме только расположена бытовая техника, которая похищена не была. Со справкой от 30 апреля 2023 г., выданной директором ООО «Сателлит» ФИО3 о стоимости 1 кг фарша индейки, которая составляет 285 рублей, она согласна. Прозрачный полимерный пакет, в котором был фарш, для нее какой-либо материальной ценности не представляет. Таким образом, ущерб, причиненный от хищения 2 кг фарша из индейки, составляет 570 рублей. Со справкой от 30 апреля 2023 г., выданная директором ООО «Сателлит» ФИО3, согласно которой по состоянию на 24 апреля 2023 г. стоимость 1 кг конской колбасы составляет 1535 рублей. С данной стоимостью она согласна, но она колбасу приобретала за 1280 рублей за каталку. Таким образом, ущерб причиненный ей от хищения каталки колбасы из конины составляет 1280 рублей. Со справкой от 30 апреля 2023 г., выданной директором ООО «Сателит» ФИО3 о том, что стоимость котлет из свинины по состоянию на 24 апреля 2023 г. составляет 350 рублей за 1 кг, согласна. Она покупала 5 котлет, общим весом 0, 750 гр. Котлеты, которые были похищены, были общим весом 0,300 гр. Согласно справке стоимость похищенных котлет составляет 105 рублей, но она их оценивает в 100 рублей. Со справкой от директора ООО «Сателит» ФИО3 о том, что стоимость свежих огурцов по состоянию на 24 апреля 2023 г. составляет 150 рублей за 1 кг, согласна. Похищенный огурец был массой примерно 0,140 гр. Согласно справке стоимость одного огурца составляет 21 рубль, но она его оценивает в 20 рублей. Ущерб от вырванной проушины и поврежденного навесного замка ей не причинен. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей от хищения продуктов питания, составляет 1970 рублей. Данный ущерб для нее является существенным, так как ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет 17000 рублей. Проживает она одна, никто ей не помогает, какого — либо иного источника дохода у нее не имеется. Подсобное хозяйство у нее отсутствует. Кроме того, у нее имеются проблемы с артериальным давлением и ей приходится приобретать медикаменты, которые стоят не малых денежных средств. В настоящее время ФИО1 ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб на сумму 1970 рублей. Она желает, чтобы ФИО1 привлекли к законом установленной ответственности, чтобы ему было неповадно совершать повторные подобные преступления (т.1 л.д.34-35, 73);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 23 мая 2023 г. она со своей подругой Свидетель №2 находилась в центре с. Ельники Ельниковского района Республика Мордовия. К ним подошли мужчина и женщина, которые представились сотрудниками полиции и предоставили им свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили им принять участие в проведении следственного действия, а именно в проведении проверки показаний на месте гражданина ФИО1 Так как ей стало интересно, она добровольно согласилась. После чего, она, Свидетель №2, ФИО1 и его защитник Волков Л.Е. от здания полиции, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> на служебной автомашине выехали в направлении <адрес>. Перед началом проведения следственного действия ей, Свидетель №2 и ФИО1 следователем были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 во время движения на автомашине указывал направление движения. Когда они проезжали по ул. Кащеева с. Ельники, ФИО1 попросил остановиться около <адрес>. Дом был двухквартирный, кровля дома была выполнена из железа синего цвета, ворота дома были выполнены из металла синего цвета. ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в этой квартире он похитил продукты питания 24 апреля 2023 г., и что в данной квартире проживает Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснил им, что проходил он на территорию дома ни с передней части дома, а с задней, то есть со стороны огородов. После чего ФИО1 попросил пройти на заднюю часть дома, где он указал на частично разрушенный деревянный забор и пояснил им, что через этот частично разрушенный деревянный забор он 24 апреля 2023 г. перелез и попал на территорию <адрес>. После чего ФИО1 указал на деревянную дверь деревянного сарая, расположенного на территории и пояснил, что 24 апреля 2023 г. он прошел через деревянную дверь деревянного сарая и попал на дворовую территории <адрес>. ФИО1 пояснил, что дверь сарая была не заперта, каких-либо запорных устройств на ней не было. Также ФИО1 пояснил, что из деревянного сарая он ничего не брал. После чего ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии 6 метров от сарая в северо-восточном направлении, и пояснил, что на этом месте стояли вилы, которые он 24 апреля 2023 г. взял и пытался открыть навесной замок, расположенный на входной двери в <адрес>. Затем ФИО1 указал на будку с собакой, которая расположена на дворовой территории <адрес> и пояснил, что 24 апреля 2023 г. именно эта собака на него лаяла, когда он был на дворовой территории <адрес> и совершал проникновение в вышеуказанную квартиру. После чего ФИО1 указал на входную дверь <адрес> и пояснил, что на этой входной двери был расположен навесной замок и именно через эту дверь он 24 апреля 2023 г. проник в <адрес>. Далее ФИО1 указал на вторую дверь, которая была расположена за входной дверью в <адрес> и пояснил, что данная дверь была не заперта, и он с легкостью прошел в квартиру. Далее ФИО1 попросил всех нас пройти в помещение кухни <адрес>, которое было расположено слева от входа в <адрес>. Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО1 указал на газовую плиту, которая была расположена в левом дальнем углу при этом он пояснил, что на данной газовой плите была расположена сковорода, из которой он 24 апреля 2023 г. в период с 16 часов по 17 часов похитил две жареные котлеты, которые он употребил, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры дома. Далее ФИО1 указал на холодильник, расположенный в левом от входа в помещении кухни углу и пояснил, что из этого холодильника с верхней полке он 24 апреля 2023 г. похитил продукты питания, а именно два килограмма фарша из индейки, одну каталку колбасы из конины и один свежий огурец. ФИО1 пояснил, что один свежий огурец он употребил, находясь в помещении кухни, одну каталку колбасы из конины он положил в левый рукав своей куртки, а два килограмма фарша из индейки положил себе за пазуху и вышел из дома, прикрыв при этом за собой дверь. ФИО1 пояснил, что выходил он из дворовой территории дома той же самой дорогой, как и заходил на нее. При проведении следственного действия ФИО1 какие — либо наводящие вопросы не задавались, он показывал все сам и добровольно, без оказания на него какого — либо давления. В момент проведения следственного действия велся протокол, по окончанию следственного действия ФИО1 лично с адвокатом ознакомился, и поставили свою подпись собственноручно. Они с Свидетель №2 также с данным протоколом были ознакомлены и поставили свои подписи собственноручно. ФИО1 во время проведения следственного действия вел себя уверенно и правдоподобно (т.1 л.д. 192-193);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 194-195), данными ею в ходе предварительного расследования, в целом аналогичными оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г., из которого следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты вилы, металлическая проушина с навесным замком (т.1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 г., согласно которому осмотрены вилы, навесной замок с металлической проушиной, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г. (т.1 л.д.196-198);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 24 апреля 2023 г. в вечернее время путем взлома запорного устройства совершил кражу из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, продуктов питания, а именно двух жареных котлет, одного батона конской колбасы, 1 кг фарша индейки, (т.1 л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, как на место, откуда 24 апреля 203 г. в период с 16 часов по 17 часов совершил кражу продуктов питания, а именно двух жареных котлет из свинины, одного свежего огурца, 2 кг фарша из индейки, одной каталки колбасы из конины (т.1 л.д.51-58).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кроме оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении. Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, которые последний подтвердил, а также с исследованными письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 24 апреля 2023 г. в период с 16 часов по 17 часов проник в <адрес>, откуда похитил две жареные котлеты из мяса свинины стоимостью 100 рублей, одну каталку колбасы, стоимостью 1280 рублей, один свежий огурец, стоимостью 20 рублей, пакет с фаршем из «Индейки», стоимостью 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вмененный в вину ФИО1, нашел также свое прямое и полное подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения оттуда кражи чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем», страдает гипертонической болезнью III стадии, в июле 2023 г. перенес обширный инфаркт миокарда.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимых, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, положительную характеристику, прошение прощения в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания, где указывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы совершил тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который повлиял на его поведение и способствовал совершению им инкриминируемого ему преступления, то есть имеется причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишение свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2022 г., суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условного осуждения по указанному приговору и назначает окончательное наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г., с 06 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г. включительно, с 06 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вилы, навесной замок с металлической проушиной, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП№ 11 ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: Республика Мордовия, <...> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов