Уникальный идентификатор дела № 77RS0033-02-2022-012298-26

Дело № 2-4481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес телефонная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес телефонная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.09.2021 между ФИО1 и адрес телефонная компания» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал истцу товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb Purple,серийный номер (imei) 352377997840497. Истец уплатил ответчику за товар денежные средства в размере сумма. Гарантийный срок на товар, предоставляемый изготовителем, составляет 1 год с момента покупки товара. При первой попытке включения телефона истцом были обнаружены неисправности: телефон не включался и не заряжался. Истец дважды обращался к ответчику в офис продаж, в котором приобрел телефон, с требованием возврата денежных средств за неисправный товар: 01.10.2021, т.е. на следующий день после покупки истец передал ответчику телефон на проверку качества. По результатам проверки факт неисправности телефона был подтвержден ответчиком. 28.10.2021 истец направил ответчику Претензию с требованием о возврате уплаченных за телефон денежных средств. Ответом на претензию ответчик отказал в удовлетворении его требований в добровольном порядке. Мотивом для отказа в удовлетворении требований истца явилось, по мнению ответчика, нарушение правил эксплуатации товара, а именно: наличие в телефоне несанкционированных модификаций, в результате чего телефон не подлежит гарантийному обслуживанию. При этом точные причины неисправности ответчиком не были установлены. Т.е. в ходе проверки качества ответчик не определил, какие именно несанкционированные модификации были произведены, и как их наличие влияло на неисправность товара. Однако, истец с выводами ответчика не согласен. Неисправность телефона была обнаружена истцом при первой попытке включения, по этой же причине телефон не был истцом активирован. Условия хранения телефона истцом соблюдались, эксплуатация телефона фактически не осуществлялась в силу его неисправности. При этом истец обратился в офис продаж ответчика в связи с обнаруженной неисправностью телефона на следующий же день после покупки. У истца фактически отсутствуют возможность и потребность вносить в новый сотовый телефон какие-либо несанкционированные модификации в течение одних суток после покупки. Таким образом, действия ответчика нарушают права и законные интересы истца как потребителя, ответчик при продаже ввел истца в заблуждение относительно качества товара. Ответчик продал истцу заведомо неисправный товар и, допуская недобросовестное поведение и злоупотребление правом, уклоняется от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества и удовлетворения требований истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НБ Сервис» (л.д. 26).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что адрес телефонная компания» выплатила ему денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма

Представитель ответчика адрес телефонная компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в части, в связи с чем, компанией адрес телефонная компания» были выплаченные денежные средства ФИО1 за товар в размере сумма, просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просил отказать. Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда, то ответчик считает, что истец не предоставил достоверных доказательств несения моральных и нравственных страданий. Поддержал в полном объеме письменное возражение на исковое заявление.

Третье лицо ООО «НБ Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени слушания по делу извещено судом должным образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абзацам 8 - 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет. При этом на потребителе, предъявившем требования к продавцу, лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обнаружение недостатков в пределах двух лет.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2021 ФИО1 приобрел у адрес телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb Purple, серийный номер (imei) 352377997840497.

Цена товара составила сумма

ФИО1 оплатил товар в полном объеме, о чем в материалах дела содержится чек-ордер от 30.09.2021 на сумму сумма (л.д. 7).

Факт оплаты товара стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

На телефон, приобретенный ФИО1, установлен гарантийный срок - один год.

Истец в своем иске указал, что послу покупки сотового телефона, при первой попытке включения телефона истцом были обнаружены неисправности: телефон не включался и не заряжался.

01.10.2021 ФИО1 передал адрес телефонная компания» телефон на проверку качества по заявлению (л.д. 8-9).

ООО «НБ Сервис» составил Акт о выполненных работах по заказу Z91702 от 08.10.2021, в котором указаны результаты диагностики: не включается, не заряжается. В процессе проверки обнаружены следы модификации. Гарантийное обслуживание невозможно. По требованию службы сервисного обслуживания AppleCare устройство было отправлено в ремонтный центр Apple. Устройство было возвращено без проведения ремонта по причинам, указанным в информационном письме ремонтного центра AppleCare (л.д. 15).

28.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных за телефон денежных средств (л.д. 12-13).

10.11.2021 адрес телефонная компания» в ответ на претензию фио сообщило, что вынуждены отказать истцу в удовлетворении требований претензии, поскольку гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате неправильного обращения с товаром, включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации (л.д. 17).

адрес телефонная компания» в добровольном порядке перечислило ФИО1 денежные средства, уплаченные за сотовый телефон в размере сумма, согласно платежному поручению № 916606 от 28.07.2022, а потому у суда не имеется оснований для повторного взыскания с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере сумма

Разрешая спор в части требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, суд признал правильным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере сумма за период с 11.10.2021 по 12.04.2022, истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до суммы сумма Определяя размер заявленной неустойки, суд согласился с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определив размер неустойки в сумма.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения прав истца действиями ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке своевременно не удовлетворил законные требования истца о выплате денежных средств за товар, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд считает, что имеются основания для его снижения.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Данные расходы с учетом невысокого уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд принимает во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес телефонная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес телефонная компания» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные, ИНН <***> неустойку за период 11.10.2021 по 12.04.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с адрес телефонная компания» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: