Дело №2-6236/47-2025

46RS0030-01-2025-011577-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 Арчыну, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер №, полис ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника Хендай Тускон государственный регистрационный номер № был поврежден. Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 Арчын, управлявший автомобилем Рено Логан. Истец исполнил свою обязанность, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 600 рублей 00 копеек. Поскольку на момент ДТП виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него и ответчика ФИО2 как владельца источника повышенной опасности солидарно на основании положений ст.ст.1064,1079 ГК РФ в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут возле <адрес> водитель ФИО1 Арчын, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством. В результате чего автомобили были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, материалами страхового дела. Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представили.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп.2,4,5 ст.14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело АО «ГСК Югория» (страховой компании потерпевшего, выплатившей соответствующее возмещение) страховую выплату в размере 85 600 рублей 60 копеек.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалах страхового дела калькуляцией ЕМ на ремонт по убытку, счетом, заказ-нарядом.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП ФИО1 Арчын не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с указанного ответчика убытков в порядке суброгации, возмещенных по договору страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя соответствующие требования к ответчику ФИО2 как собственнику транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец со ссылкой на положения ст.1079 ГК РФ указывает, что на избранного ответчика как владельца источника повышенной опасности также возложена обязанность по соответствующей компенсации выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем то обстоятельство, что владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, являлся ответчик ФИО2, правового значения не имеет, поскольку вышеприведенной специальной нормой закона (ст.14 ФЗ «Об ОСАГО») определено, что в рассматриваемом случае убытки страховщику в порядке регресса возмещает непосредственный причинитель вреда, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не владелец источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2 как ненадлежащему ответчику, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Арчына в пользу АО «МАКС» расходы по уплате страхового возмещения в размере 85 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 декабря 2025 года.

Судья