Решение по делу № 02-5751/2022~М-4159/2022 от 17.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 17 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/22 по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В результате залива квартиры, произошедшего 03.02.2022 года по причине разрыва трубопровода центрального отопления, были причинены значительные повреждения внутренней отделке, предметам интерьера и конструктивной отделке квартиры истца. Обстоятельства залива отражены в акте о заливе от 08.02.2022 года.

Для определения стоимости материалов, услуг и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно отчету об оценке № 45720-2022 от 23.03.2022 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд, требования которого были уточнены с учетом результатов судебной экспертизы, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, уполномочила представителя на ведение дела в суде.

Представитель истца в суд явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание явилась, исковые требования признал частично. Суду пояснил, сумма ущерба сильно завышена, что требования о компенсации морального вреда и штрафа необоснованны, поскольку в правоотношениях сторон закон о защите прав потребителей неприменим. Требование о взыскании неустойки избыточно. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа/неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.02.2022 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом РЭУ-15 о заливе от 08.02.2022 года.

Согласно выводам комиссии РЭУ-15, отраженным в акте о заливе от 08.02.2022 года, следует, что в результате осмотра квартиры № 8 по адресу: адрес выявлено: комната S ≈ 12.0 кв.м. протечные пятна на потолке S ≈ 1.0 х 1.2 кв.м., отслоение обоев S ≈ 1.0 х 0.5 кв.м. (обои улучшенного качества), вздутие ламината S ≈ 12 кв.м., окно – капель, течь с окна, вздутие подоконника. Причина залива: разрыв трубопровода центрального отопления.

Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 18 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (в ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков;

- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. 19 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью произведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к специалистам. В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 45720-2022 от 23.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика ООО «Квартал» судом была назначена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- установить каковы причины повреждения имущества: тумба 0,41х0,42х1,2; телевизор Panasonic TH-42PA5OR; принтер Canon Selphy CP750; принтер Canon марка автомобиля, являвшихся предметами экспертного заключения ООО «НЭО Вега» в отчете №№ 45720-2022 составленном 23.03.2022 года?

- могли ли повреждения имущества: тумба 0,41х0,42х1,2; телевизор Panasonic TH-42PA5OR; принтер Canon Selphy CP750; принтер Canon марка автомобиля, быть получены в результате залива, произошедшего 03.02.2022 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом акта осмотра о заливе от 08.02.2022 года, составленного РЭУ-15?

- с учетом ответа на второй вопрос, в случае установления причины повреждения имущества, как полученного в результате залива квартиры, определить какова рыночная стоимость имущества: тумба 0,41х0,42х1,2; телевизор Panasonic TH-42PA5OR; принтер Canon Selphy CP750; принтер Canon марка автомобиля, с учетом износа на момент залива?

- какие повреждения были причинены квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, имевшего место 03.02.2022 года, с учетом акта осмотра о заливе от 08.02.2022 года, составленного РЭУ-15?

- какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 расположенной по адресу: адрес результате залива, имевшего место 03.02.2022 г. с учетом актом осмотра от 08.02.2022 года составленного РЭУ-15?

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК».

Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» № 10-08/2022 следует, что:

- в результате залива, имевшего место 03.02.2022 г. с учетом актом осмотра от 08.02.2022 года составленного РЭУ-15, квартире, расположенной по адресу: адрес, причинены следующие повреждения: жилое помещение 11.47 кв.м.: вздутия, желтые и темные пятна (предположительно грибок) в плоскости потолка; подтеки и отслоение обоев и темные пятна (предположительно грибок) в плоскостях стен; разбухания, расхождение замков и вздутия по стыкам ламината; деформация полотна подоконника окна в жилом помещении;

- стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 расположенной по адресу: адрес результате залива, имевшего место 03.02.2022 г. с учетом актом осмотра от 08.02.2022 года составленного РЭУ-15, составляет сумма;

- повреждения имущества: тумба 0,41х0,42х1,2; телевизор Panasonic TH-42PA5OR; принтер Canon Selphy CP750; принтер Canon марка автомобиля, были получены в результате залива квартиры;

- рыночная стоимость имущества: тумба 0,41х0,42х1,2; телевизор Panasonic TH-42PA5OR; принтер Canon Selphy CP750; принтер Canon марка автомобиля, с учетом износа на момент залива составляет сумма На момент осмотра телевизор Panasonic TH-42PA5OR был утилизирован владельцем в связи с непригодностью к использованию, в связи с чем, посчитать его рыночную стоимость не представляется возможным.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком – управляющей организацией ООО «Квартал» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно, залив произошел по причине разрыва трубопровода центрального отопления, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и находящегося в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина управляющей компании в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, необходимую для проведения ремонтно-восстановительных работ после залива для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры, а также стоимость имущества, поврежденного в результате залива в размере сумма, в общем размере взыскать сумму сумма

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, представительства в суде, и считает данный размер расходов разумным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, право требовать неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» возникает у потребителя, у которого возникли убытки, причиненные исполнителем вследствие отказа от исполнения договора.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об отказе управляющей компании ООО «Квартал» об отказе от исполнения договора по обслуживанию многоквартирного дома. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, суд (с учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ) находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Инвест» подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

Разрешая ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» о взыскании расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика ООО «Квартал» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» подлежат взысканию расходы, связанные с проведение судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 110, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оценку ущерба - сумма, нотариальные расходы - сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова