УИД 51RS0021-01-2022-001842-41
Дело № 2-1542/2022
Принято в окончательной форме: 10.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Курчак А.Н.,
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Хаус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Хаус» (далее – ООО «Дрим-Хаус», ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2021 между сторонами заключен договор строительного подряда N ***, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по каркасной технологии на земельном участке с кадастровым номером N ***, расположенного по адресу: ***, ***, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с графиком финансирования п. 5.2 договора.
Общий срок выполнения работ составляет 90 календарных дней и исчисляется с одной из наиболее поздних дат: дата передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, либо дата внесения заказчиком подрядчику авансового платежа (п. 4.1 договора). Цена договора составила 2 381 859,01 руб.
Строительная площадка передана подрядчику позднее – 07.06.2021, соответственно с указанной даты исчисляется срок выполнения работ.
Дополнительным соглашением N 1 от 11.06.2021 стороны согласовали увеличение объема работ на 10 свай (было 31 шт., стало 42 шт.), сумму доплаты за работу и материалы в размере 50 011 руб.
Дополнительным соглашением N 2 к договору стороны продлили срок выполнения работ до 17.12.2021.
В счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 625 012 руб.: авансовый платеж на момент подписания договора в размере 475 000 руб.; оплата работ по дополнительному соглашению N 1 от 11.06.2021 в размере 550 012 руб.; 28.10.2021 в счет будущих работ внесены денежные средства в размере 600 000 руб.
В нарушение установленных договором условий о сроках выполнения строительства дома, ответчиком работы выполнены не в полном объеме (произведено устройство стен на сумму 397 717 руб., подготовка фундамента из 41 сваи на сумму 193 772 руб.). Таким образом, невозвращенной осталась сумма аванса в размере 1 033 523 руб.
Претензия об одностороннем отказе от договора и возврате неотработанного аванса, направленная в адрес ответчика, последним получена 08.06.2022, но оставлена без удовлетворения.
За нарушение сроков выполнения работ с ответчика (подрядчика) подлежит взысканию неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за 158 дней в размере 8 723 410,72 руб., при этом истец полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.
За нарушение предусмотренного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 113 687,53 за период с 19.06.2022 по 29.06.2022.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс по договору подряда в размере 1 033 523 руб.; неустойку за просрочку выполнения работ с 18.12.2021 по 25.05.2022 в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения прав потребителя в размере 113 687,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.
Ответчик ООО «Дрим-Хаус» извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, мнения по иску не представил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно частям 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Отношения, возникшие по настоящему договору, регулируются ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 3 указанной статьи определяет, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно положениям ст.ст. 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2021 ФИО1 и ООО «Дрим-Хаус» заключили договор строительного подряда на строительство жилого дома N *** по которому подрядчик в соответствии с проектом, предоставленным заказчиком обязался выполнить строительство жилого дома по каркасной технологии на земельном участке с кадастровым номером N ***, расположенным по адресу: ***, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с графиком финансирования п. 5.2. договора
Перечень работ, подлежащих выполнению, необходимых для этого материалов, объем услуг арендной техники и механизмов указан в Смете (Приложение N 1).
Стороны согласовали, что общий срок выполнения работ составляет 90 календарных дней и исчисляется с одной из наиболее поздних дат: дата передачи заказчиком подрядчику строительной площадки; дата внесения заказчиком подрядчику авансового платежа N 1 (п. 4.1 договора); цену договора 2 381 859 руб. (п. 5.1 договора), порядок оплаты цены договора: авансовый платеж N 1 – 475 000 руб. на момент подписания договора; авансовый платеж N 2 – 2 500 000 руб. – на момент завершения монтажа фундамента; авансовый платеж N 3 – 600 000 руб. – после монтажа каркаса; авансовый платеж N 4 – 500 000 руб. – после монтажа кровли; авансовый платеж N 5 – 250 000 руб. – после монтажа этапа «теплый контур»; авансовый платеж N 6 – 56 859 руб. – при подписании итогового акта (п. 5.2 договора).
Судом установлено, что строительная площадка передана подрядчику позднее – 07.06.2021, соответственно с указанной даты исчисляется срок выполнения работ.
Дополнительным соглашением N 1 от 11.06.2021 стороны согласовали увеличение объема работ на 10 свай (было 31 шт., стало 42 шт.), сумму доплаты за работу и материалы в размере 50 011 руб.; оплата производится на момент подписания дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением N 2 стороны определили новый срок окончания работ – 17.12.2021.
Согласно имеющимся на договоре доказательствам, в счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 625 012 руб.: 30.05.2021 авансовый платеж на момент подписания договора в размере 475 000 руб. (выписка по дебетовой карте N ***); оплата работ по дополнительному соглашению N 1 от 11.06.2021 в размере 550 012 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 11.06.2021 на сумму 500 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 11.06.2021 на сумм 50 011,60 руб.); 28.10.2021 в счет будущих работ внесены денежные средства в размере 600 000 руб. (чек по операции от 28.10.2021).
Однако к установленному договором сроку подрядчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, ремонтные работы произвел частично (произведено устройство стен на сумму 397 717 руб.; подготовка фундамента из 41 сваи на сумму 193 772 руб.).
Судом установлено, что ООО «Дрим-Хаус», заключив с ФИО1 договор подряда на выполнение работ, связанных со строительством жилого дома, принял от последней денежные средства в общей сумме 1 625 012 руб., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В указанный в договоре срок строительные работы выполнены частично на сумму 591 489 руб. (397 717 + 193 772).
Исходя из того, что ответчик не выполнил в полном объеме работу, предусмотренную договором, и не возвратил внесенный авансовый платеж, следовательно, требование истца о возврате авансового платежа в размере 1 033 523 руб. (1 625 012 – 591 489), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из искового заявления следует, что размер неустойки за период с 18.12.2021 по 25.05.2021 2022 (158 дней просрочки) составит 8 723 410,72 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, истцом самостоятельно принято решение об уменьшении размера неустойки до 400 000 руб. Суд считает правомерными требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, а указанную сумму полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.
Согласно материалам дела претензия об одностороннем отказе от договора и возврате неотработанного аванса, направленная в адрес ответчика, последним получена 08.06.2022, но оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату уплаченных денежных средств истцом за не оказанную услугу, суд считает законными требования истца о взыскания с ответчика неустойки за заявленный период – с 19.06.2022 по 29.06.2022 (11 дней) в размере 113 687,53 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, суд полагает разумной компенсацией морального вреда 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что претензия истца, направленная по адресу ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы – 798 605,26 руб.(1 033 523 + 400 000 + 113 687,53 + 50 000) : 2).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, объем фактически оказанных услуг, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, полагая данную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела в подлинниках договором возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2022, и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от указанной даты на сумму 60 000 рублей.
Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2736 руб., несение указанных расходов подтверждено истцом документально, связано с рассмотрением настоящего дела и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец по данной категории спора освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, а также за требования имущественного характера в размере 13200 рублей.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 неотработанный аванс по договору подряда в размере 1 033 523 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 400 000 руб., неустойку за отказ о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 113 687,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 798 605,26 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 руб., а всего взыскать 2 458 551,79 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13500 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак