УИД:77RS0009-02-2023-004470-63

Дело № 2 - 3907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 июля 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба 790 900 руб. 00 коп., убытки – 317 810 руб. 00 коп., судебные издержки – 10 186 руб. 98 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 13 498 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по дату его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2021 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № 009-905, во исполнение которого истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля ...», а ФИО2 обязался оплачивать арендную плату. 16.12.2022 ФИО2, управляя автомобилем, врезался в отбойник на МКАД, после чего оставил его на ближайшей стоянке и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ключи от автомобиля были переданы 17.12.2022. Согласно данному ИП фио заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 617 500 руб. 00 коп., стоимость оценки – 9 900 руб. 00 коп. В целях защиты нарушенного права, не обладая специальными юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться по вопросу оказания ему юридических услуг в ООО «...», с которым 27.01.2023 был заключен договор оказания услуг № ... на сумму 120 000 руб. 00 коп. По условиям договора аренды автомобиля ответчик был обязан обеспечить сохранность и комплектность автомобиля, а в случае наступления страхового случая независимо от его вины оформить соответствующие документы в органах ГИБДД и передать весь пакет документов истцу. Однако данное обязательство ФИО2 исполнено не было. В связи с невозможностью использования автомобиля и сдачи его в аренду, а истец получал доход от сдачи указанного автомобиля в аренду, ФИО1 были понесены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой за период с 17.12.2022 по 29.03.2023 составляет 173 400 руб. 00 коп. Условиями заключенного с ООО «...» договора оказания услуг предусмотрена оплата истцом 25% от взысканной с ФИО2 суммы, что составит 187 910 руб. 00 коп. Также истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением ответчику претензии в размере 286 руб. 98 коп. Кроме того, с ответчика на основании ст.395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, заключенного 25.06.2021 между сторонами договора аренды транспортного средства 009-905, содержащего сведения о месте регистрации ФИО2 по адресу: адрес, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.606, 614, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства 009-905, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, дополнительное оборудование, которое является собственностью ФИО1, а именно: легковой автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2017 г.выпуска, в технически исправном состоянии. В свою очередь ФИО2 обязался, в том числе: использовать транспортное средство в порядке и на условиях договора, осуществлять любые правомерные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства (п.2.3.1 договора); обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства (п.2.4.3 договора); ежедневно вносить арендную плату в размере 1 700 руб. 00 коп. в сутки, за исключением воскресенья (бесплатный день), при условии аренды более двух недель (п.3.1.2 договора); в случае наступления страхового случая (дорожно-транспортное происшествие и др.) вне зависимости от наличия его вины оформить все соответствующие документы в органах ГИБДД и передать весь пакет документов ФИО1, собрать и передать все запрашиваемые страховой компанией документы (п.2.4.13 договора); в случае повреждения транспортного средства по его вине или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, включая дорожно-транспортное происшествие, по решению ФИО1 возместить ему причиненные этим убытки в размере, определенном результатами независимой экспертизы или выкупить транспортное средство по указанной в договоре стоимости (п.4.3.7 договора).

Срок действия договора был определен сторонами как 1 год или до полного исполнения обязательств. Договор считается автоматически продленным на следующий год, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня окончания его срока (п.5.1 договора).

Факт передачи истцом ответчику оговоренного в договоре транспортного средства подтверждается представленной копией приложения № 1 к договору, подписанного сторонами.

По свидетельству истца, в период действия договора аренды 16.12.2022 с участием ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. В подтверждение данного факта истцом представлена переписка с ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp».

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие как сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и его участия в нем и его вину в причинении ущерба транспортному средству – автомобилю марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, суду не представлены, в то время как по смыслу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды транспортного средства 009-905 им с истцом не заключался, либо был признан в установленном порядке недействительным, либо был расторгнут по состоянию на 16.12.2022, а также свидетельствующие о возврате им истцу автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС до событий 16.12.2022, либо исполнения им предусмотренной п.2.4.13 договора обязанности по передаче истцу необходимых для представления в страховую компанию, оформленных надлежащим образом в компетентном подразделении ГИБДД документов.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт управления ответчиком 16.12.2022 автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, а также факт причинения повреждений автомобилю по вине ответчика ФИО2

Следовательно, исходя из условий заключенного между сторонами 21.06.2021 договора, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС согласно заключению ИП фио составила по состоянию на 16.12.2022 617 500 руб. 00 коп.

Основания не доверять выводу ИП фио у суда отсутствуют. Проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с применением среднерыночной стоимости нормо-часа и деталей, подлежащих замене, перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля соответствуют рекомендациям завода-изготовителя автомобиля марка автомобиля. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством.

В свою очередь ответчиком доказательств, опровергающих заключение ИП фио о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочно-автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 617 500 руб. 00 коп.

Поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность, договор аренды транспортного средства был им заключен с ответчиком с целью получения дохода, в то же время в связи с полученными повреждениями автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС не мог быть сдан в аренду, а доказательства внесения ответчиком арендной платы за данный автомобиль в период с 17.12.2022 по 29.03.2023 суду не представлены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет упущенной выгоды за период с 17.12.2022 по 29.03.2023 согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, денежных средств в размере 173 400 руб. 00 коп. (1 700 руб. х 102 дня).

Находит суд подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9900 руб. 00 коп., а также почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ФИО2 во исполнение п.6.5 договора претензии о возмещении ущерба и убытков, в размере 286 руб. 98 коп.

Вместе с тем суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных ему ООО «...» юридических услуг.

Исходя из условий заключенного 27.01.2023 между ФИО1 и ООО «...» договора оказания услуг № ..., предмет данного договора был определен его сторонами как «услуги по взысканию задолженности с ФИО2». Во исполнение условий договора ООО «...» (исполнитель) должно было, в том числе, подготовить претензии, исковое заявление, заявление в полицию, сформировать правовую позицию, подать исковое заявление в суд, осуществить сбор необходимых доказательств, представлять интересы истца в суде, после получения исполнительного документа предъявить его в службу судебных приставов и осуществлять контроль за исполнением.

Таким образом, во исполнение условий данного договора ООО «...» взяло на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде при решении вопроса о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба и убытков; иные оказываемые в рамках договора услуги являются сопутствующими услуге по представлению интересов ФИО1 в суде и направлены на ее исполнение надлежащим образом.

В свою очередь согласно ст.ст.94, 100 ГПК РФК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем работы, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ, суд находит заявленную истцом сумму, равную 120 000 руб. 00 коп., завышенной и считает, что в пользу истца с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскано 50 000 руб. 00 коп.

Требование же истца о взыскании в его пользу с ответчика предусмотренного п.2.7 договора оказания услуг № ... от 27.01.2023 вознаграждения ООО «...» как процентного отношения от стоимости полученного ФИО1 результата в размере 25%, что составит, по мнению истца, 187 910 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

Из условий договора следует, что выплата истцом предусмотренного в п.2.7 дополнительного вознаграждения зависит исключительно от принятия судом положительного решения в его пользу, то есть не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в договоре, это вознаграждение является своего рода премированием представителя, сумма премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора. В связи с чем результат соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, поскольку данное требование заявлено преждевременно, кроме того, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ возможно с должника только в момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплаченной им при подаче иска государственной пошлине в размере 10 423 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет причиненного ущерба 617 500 руб. 00 коп., упущенную выгоду – 173 400 руб. 00 коп., убытки – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости оценки – 9 900 руб. 00 коп., почтовые расходы – 286 руб. 98 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 10 423 руб. 78 коп., всего 861 510 (Восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова