Судья 1-й инстанции Кучерова А.В.
УИД 38RS0033-01-2023-001872-44
№ 33а-6791/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. о возвращении дополнения к административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по административному делу № 2а-1488/2023,
установил:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда.
6 июня 2023 г. ФИО1 направлено в суд дополнение к указанному административному исковому заявлению, в котором последний просит признать незаконными постановления ЦГЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 345 от 27 апреля 2020 г., № 80 от 13 июля 2020 г., № 138 от 13 октября 2020 г., №41 от 27 апреля 2021 г., №55 от 22 июня 2021 г., № 67 от 29 июня 2021 г., №168 от 21 октября 2021 г., № 170 от 2 ноября 2021 г., № 33 от 11 марта 2022 г.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дополнение к административному исковому заявлению возвращено ФИО1
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая дополнение к административному исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом постановления содержат нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в учреждениях УИС, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гласит, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50).
Между тем, оспариваемые ФИО1 постановления не являются нормативными правовыми актами, так как не обладают нормативными свойствами, не устанавливают правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а имеют строго определенный субъектный состав (направлен на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной инспекции), носят организационно-распорядительный характер, регулируют вопросы деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, в частности учреждений УИС Иркутской области, направленные на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции в учреждениях УИС.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании вышеуказанных постановлений подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
По общему правилу, закрепленному в ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно положениям ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч. 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4).
Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца (часть 1 статьи 26 КАС РФ).
Как следует из содержания дополнения к административному исковому заявлению, ФИО1, оспаривая законность постановления ФСИН России Номер изъят от Дата изъята , постановлений ЦГЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , указал в качестве ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФИН по <адрес изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ГУФСИН по <адрес изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ФСИН России, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
При этом место нахождения ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области и ГУФСИН по Иркутской области, относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
ФИО2, реализуя свое право на обращение в суд с вышеуказанным дополнением к административному исковому заявлению, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, т.е. по месту нахождения двух из перечисленных им трех административных ответчиков.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения дополнения к административному исковому заявлению ФИО1, в связи с чем определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. о возврате указанного заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. о возвращении дополнения к административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по административному делу № 2а-1488/2023 – отменить.
Материалы по дополнению к административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по административному делу № 2а-1488/2023 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии дополнения к административному исковому заявлению к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А.Шуняева