УИД 77RS0016-02-2021-036348-56
Гр.дело №2-74/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/2023
по иску ФИО1 к адрес о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 13 ноября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит признать недействительным односторонний акт от 13.11.2020 г. о передаче объекта по договору участия в долевом строительстве № 26/З/D13-04-2 от 28.07.2016 г., взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и адрес был заключен договор № 26/З/D13-04-2 участия в долевом строительстве от 28.07.2016 г. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости и передать его истцу в предусмотренный договором срок.
Согласно условиям договора, апартамент должен быть передан истцу до 23.02.2018 г. включительно.
Разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию получено ответчиком 22.12.2017 г. Ответчик направил истцу уведомление № 10-2512/17-М.АП_З/943 от 27.12.2017 г., в котором заявил о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.
Истцом 20.10.2020 г. был осуществлен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены существенные по мнению истца недостатки, препятствующие, нормальной эксплуатации объекта долевого строительства, в том числе наличие на квартирном коллекторе не выполнен монтаж теплосчетчиков, отсутствует видео контроль доступа в помещение (видеодомофон), отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления, отсутствие горячего и холодного водоснабжения. ФИО1 указывает на то, что неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями об устранении недостатков объекта строительства.
Поскольку истец апартамент в установленный срок по акту приема-передачи не принял, ответчиком 13.11.2020 г. был составлен и направлен истцу односторонний акт о передаче объекта к договору участия в долевом строительстве № 26/З/D13-04-2 от 28.07.2016 г.
Право собственности истца оформлено 12.08.2021 г. на основании одностороннего акта приема-передачи, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости, подписанной электронной подписью специалиста Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Обращаясь в суд истец, указывает на то, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены надлежащим образом. Ответчик проявляет недобросовестность в отношениях с истцом, что выражается в попытках передать истцу неготовый и опасный в эксплуатации объект долевого строительства, а также в составлении и направлении истцу одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменной позиции.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2016 г. между адрес, в лице агента – ООО «Магистрат», и ФИО1 заключен договор № 26/3/D13-04-2 участия в долевом строительстве.
Согласно п. 2.2. и п. 6.1.2. договора, ответчик (застройщик) принял на себя обязательство построить объект недвижимости соответствующий условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным нормам и требованиям, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок не позднее 30.12.2016 г., а также не позднее 23.02.2018 г. передать ФИО1, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: апартамент, состоящий из 2 комнат, с условным номером D13-04, в блоке 4, секции D на 13 этаже, номер на площадке (по счету налево от лифта) - 4, суммарной проектной площадью 45,8 кв.м., находящийся в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по строительному адресу: адрес (западный участок).
Указанный договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
В силу статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Во исполнение условий договоров участия в долевом строительстве застройщиком построен и дата введен в эксплуатацию гостиничный комплекс с апартаментами, комплексу присвоен почтовый адрес: адрес.
По результатам обмеров БТИ, апартаменту присвоен номер пом. Г-257, площадь апартамента составила 46,6 кв.м., согласно выписки из ЕГРН.
Согласно п. 4.1.5. договора застройщик уведомляет участника о завершении строительства объекта и готовности апартамента к передаче по почте заказным письмом с уведомлением или лично под расписку.
Как следует из материалов дела застройщик 27.12.2017 г. направил истцу уведомление, согласно которому ответчик заявил о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства.
Дополнительно информация о завершении строительства доводилась до сведения каждого участника долевого строительства путем обзвона, размещения информации на официальном сайте застройщика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.11.2020 г. составлен односторонний акт к договору участия в долевом строительстве № 26/3/013-04-2 от 28.07.2016 г. о передаче ФИО1 объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект, удостоверяет, что строительство объекта выполнено в соответствии с разрешением на строительство, возведенный объект соответствует градостроительному плану и проектной документации.
Истцом в материалы дела представлены акт осмотра апартамента от 20.10.2020 г., составленный с участием представителя застройщика с фиксацией недостатков.
Поскольку недостатки не были устранены в срок, 11.11.2020 года истцом в адрес застройщика направлена претензия. Претензия оставлена застройщиком без ответа.
Поскольку истец от принятия объекта долевого строительства уклонился, 13.11.2020 г. застройщик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.2.1. договора составил односторонний акт приема-передачи апартамента и направил его в адрес истца.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 8.2 Договора стороны пришли к соглашению, что свидетельством надлежащего и качественного исполнения обязательств застройщика по договору, связанных со строительство ккомплекса, а также свидетельством надлежащего качестве произведенных работ является разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Согласно части 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства лишь в случае, когда качество передаваемого объекта долевого строительства не будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям до (по своему выбору): безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Во всех остальных случаях он обязан принять такой объект.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в апартаменте истца, препятствующих в принятию объекта.
Наличие в завершенном строительством объекте долевого строительства незначительных дефектов не отменяют обязанности истца принять объект долевого строительства в установленные сроки. Частью 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено право участника долевого строительства предъявлять требования, связанные со сроками устранения выявленных недостатков, определяемые в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закон № 214-ФЗ Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В связи с длительным уклонением истца от приемки апартамента, ответчик был вынужден передать апартамент в принудительном порядке путем составления одностороннего передаточного документа. Иного способа принудительной передачи объекта долевого строительства, кроме как составление акта приема-передачи в одностороннем порядке, законом не предусмотрено.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).
Передача объекта (составление акта приема-передачи) прекращает обязательство застройщика по передачи объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости); (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, длительное время предоставлял истцу возможность принять объекта по двустороннему акту приема-передачи.
Закон № 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и на участника долевого строительства - обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному участнику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время не только возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, но и увеличить период для начисления законной неустойки.
Истец, несмотря на осведомленность о завершении строительства, не предпринял своевременно должных мер к приемке объекта долевого строительства, в связи с чем имеет место быть просрочка кредитора, который не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства (статья 406 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 405-406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Подтверждающих наличие в помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия объекта условиям договора или требованиям закона (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ) истцом не представлено.
Апартамент передан истцу в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами, с соблюдением процедуры односторонней передачи. При отсутствии существенных недостатков передаваемого объекта участники долевого строительства истец был обязан принять передаваемый объект, однако от его принятия отказался, что позволило ответчику составить односторонний акт.
В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно наличия строительных недостатков в апартаменте, по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».
Экспертом проведено визуальное и инструментальное обследованиее апартамента.
Согласно выводам заключения эксперта № М-09(22)/2022 от 19.09.2022 г., экспертном не установлены нарушения, допущенные застройщиком при выполнении строительно-монтажных работ, в исследуемом апартаменте. По мнению эксперта, объект является достроенным, безопасным и пригодным для целей использования для которых приобретался, заявляемые истцом недостатки экспертом в апартаменте не установлены, либо не квалифицируются как дефект.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доводы истца о несогласии с выводами экспертного заключения, судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная экспертиза проведена экспертами ООО «Центр судебных экспертиз» в рамках судебного разбирательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов составивших заключение не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Проанализировав содержание заключения, оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.
Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавших в ее проведении экспертов сомнений не вызывает.
Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При непредставлении истцом иных доказательств в подтверждение заявленных требований, отвечающих положениям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным, а потому в удовлетворении исковых требований на основании ст. 56 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца отказано, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 13 ноября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО2