УИД: 77RS0035-02-2024-004071-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2024 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотиворемонтная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Локомотиворемонтная компания», ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2023 г. за период с 10.08.2023 по 19.02.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 13.04.2023 г. ООО «Локомотиворемонтная компания» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям ПАО «Сбербанк России» <***> (далее — Заявление), которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известны Заемщику и имеют обязательную для Заемщика силу, что в совокупности является заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее - Договор). В соответствии с условиями Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере сумма сроком на 24 месяца под 17,23% годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств был заключен договор поручительства № 7751202807-23-1П01 от 10.04.2023 года с фио Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 10.08.2023 по 19.02.2024 образовалась задолженность в размере: сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако указанные требования остались без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Локомотиворемонтная компания», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации (юридического и физического лица), повестки возвращенф в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 13.04.2023 ООО «Локомотиворемонтная компания» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям № <***>-23- г. между ПАО «Сбербанк России», которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http: www.sberbanlc.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".

В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику лимит кредитной линии в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 3 размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере: 17,23 % годовых, дата возврата кредита - по истечении 24 месяцев (п. 6).

Также для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 7751202807-23-1П01 от 13.04.2023 года (п. 9).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Условия заключенного с ПАО "Сбербанк России" кредитного договора на основании заявления о присоединении и заключённого договора поручительства, ответчиками не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ООО «Локомотиворемонтная компания» получил денежные средства, однако полученные денежные средства не возвратил. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

17.01.2024 года истец (кредитор) направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Стороной истца в обоснование исковых требований суду предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которому за период с 10.08.2023 по 19.02.2024 образовалась задолженность в размере: сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2023 г. за период с 10.08.2023 по 19.02.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению,

По смыслу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Локомотиворемонтная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Локомотиворемонтная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 г. за период с 10.08.2023 по 19.02.2024 в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд

путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.