Решение по делу № 2-2-41/2023 от 21.04.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-2-41/2023

64RS0003-01-2023-000024-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при помощнике судьи Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истец указал, что 16 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 39, по условиям которого исполнитель обязалась выполнить по заданию заказчика работы на жилом доме по адресу: <адрес>: покрытие крыши металлопрофилем (черепица) площадью 205 кв.м, установка фронтона из профлиста, вход на чердак, обшивка кровельных свесов, деревянные карнизы, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Срок исполнения договора 60 рабочих дней с момента заключения договора. Сторонами согласована общая стоимость работ, в том числе и материала, в размере 621 000 руб, с предварительной оплатой в размере 435 000 руб. В день заключения договора истец уплатил ответчику 435 000 руб. В сентябре 2022 году на территорию истца были завезены строительные материалы, в том числе и минплита Изорок в количестве 72 штуки. Исходя из условий договора, монтажные работы должны были быть выполнены с учетом пятидневной рабочей недели к 09 ноября 2022 года. 28 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении ему сметы на монтаж по договору подряда, ответ на который был получен им 14 января 2023 года в виде расходной накладной № 7564 от 12 сентября 2022 года. 08 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, которая до настоящего времени не удовлетворена. Ввиду чего истец обратился в суд и просит расторгнуть договор подряда № 39 от 16 августа 2022 года, заключенный между ним и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 390 835 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 365 400 рублей, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 378 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы с учетом уточненных требований на оплату услуг почтовой связи в размере 1 322 руб 80 коп и на оплату юридических услуг в размере 25 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО4, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 16 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 39, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы на жилом доме по адресу: <адрес>: покрытие крыши металлопрофилем (черепица) площадью 205 кв.м, установка фронтона из профлиста, вход на чердак, обшивка кровельных свесов, деревянные карнизы, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Срок исполнения договора 60 рабочих дней с момента заключения договора. Сторонами согласована общая стоимость работ, в том числе и материала, в размере 621 000 руб, с предварительной оплатой в размере 435 000 руб. В день заключения договора истец уплатил ответчику 435 000 руб, перечислив их с банковской карты.

Ответчик утверждает, что в сентябре 2022 года им приобретены строительные материалы на сумму 203 224 руб и доставлены на территорию дома истца. В подтверждение представил расходную накладную № 7564 от 12 сентября 2022 года, выданную оптово-розничной сетью металлобаз Сталь Сервис (л.д.21).

Истец не оспаривает, что указанный в расходной накладной материал поставлен, кроме планки торцевой на сумму 3 088 рублей. Из поставленного строительного материала истец согласен принять 55 упаковок минплиты Изорок по цене 803 руб за одну упаковку на общую сумму 44 165 руб, так как он был вынужден нарушить целостность их упаковочного материала.

Согласно условиям договора № 39 от 16 августа 2022 года последним днем исполнения принятых на себя обязательств ответчиком является 09 ноября 2022 года. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, ввиду чего с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неотработанного аванса, за вычетом стоимости строительного материала, который истец согласился принять, в размере 390 835 руб (435 000 руб – 44 165 руб).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 09 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 365 400 рублей.

Поскольку последним днем срока исполнения работ является 09 ноября 2022 года, неустойка подлежит исчислению с 10 ноября 2022 года.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости работ, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая, что 28 сентября 2022 года представитель ответчика устно обращался к истцу с предложением расторгнуть договор, чего не отрицает истец ФИО1, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за период с 10 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года до 15 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя за период с 10 января 2023 года по 07 февраля 20223 года в размере 378 450 рублей.

В силу частей 1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом ФИО1 06 декабря 2022 года составлена претензия с требованием о расторжении договора (л.д.25-28) и направлена ответчику 08 декабря 2022 года (л.д.29). Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия получена ИП ФИО4 06 января 2023 года, чего ответчик не оспаривает.

16 января 2023 года, то есть в установленный ст.31 Закона «О защите прав потребителей» срок, ИП ФИО4 направила ФИО1 предварительно согласованное с последним дополнительное соглашение к договору № 39 от 16 августа 2022 года о переносе срока исполнения работ (л.д.69, 77-81). Факт устного согласования дополнительного соглашения истец в судебном заседании не отрицал.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения ст.31 Закона «О защите прав потребителей», вследствие чего требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя за период с 10 января 2023 года по 07 февраля 20223 года в размере 378 450 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда.

Вина ИП ФИО4 в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 5 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как следует из материалов дела, истцом произведены почтовые расходы на отправку ответчику требований о предоставлении сметы, досудебной претензии, искового заявления, приобретение конвертов, всего на общую сумму 1359 руб 74 коп (л.д.35, 37-39, 41, 56, 57), которые суд признает связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика. Вместе с тем суд не усматривает необходимости в получении истцом почтовой корреспонденции, возвращенной ему ввиду истечения срока хранения, а также направления ответчику телеграммы с напоминанием о получении заказного письма, поэтому в удовлетворения о взыскании почтовых расходов на таковые услуги отказывает (л.д. 40 – оплата 198 руб, и 240 руб за возвращенные письма (л.д.121), 266 руб 20 коп – за направление телеграммы (л.д.118-120).

Кроме того, 06 декабря 2022 года, 07 февраля 2023 года и 11 апреля 2023 года между ФИО1 и адвокатом Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО2 заключались соглашения на оказание услуг, по условиям которых исполнитель взял на себя обязанность по предоставлению заказчику юридических услуг, в том числе по консультированию, подготовке искового заявления, подбору материалов, представлению интересов в суде. За что ФИО5 произведена оплата в размере 25 000 рублей, комиссия банка 750 рублей (л.д.42,43, 127).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств, требований разумности, соблюдая необходимый баланс между сторонами, учитывая соотношение расходов с объемом полученной защиты прав истца (частичное удовлетворение требований), приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 39 от 16 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 39 от 16 августа 2022 года в размере 390 835 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа в размере 5 000 руб, и судебные расходы в размере 16 323 руб 74 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Судья И.Н. Конышева