Решение по делу № 2А-134/2023 от 19.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-134/2023

19.04.2023года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1

при секретаре Могильной А.С.,

при участии при участии ФИО2, его представителя М.А., представителя МВД по Республике Крым ФИО3, представителя УМВД России по г.Симферополю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 411300 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.01.2016 года по факту обнаружения хищения денежных средств в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года истец обратился в дежурную часть ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП за № 986. По данным обстоятельствам 02.04.2018 года после истечения двух лет с момента подачи заявления о совершении преступления и неоднократных жалоб истца следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю было возбуждено уголовное дело № 11801350004000890 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении истца, 07.04.2022 года следователем вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по истечении сроков давности уголовного преследования. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в нарушение положений УПК РФ расследование уголовного дела с момента подачи им 19.01.2016 года заявления о преступлении по факту обнаружения хищения денежных средств в размере 108700 рублей с его банковской карточки в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года и до вынесения 07.04.2022 года постановления о прекращении уголовного дела проводилось 6лет 2 месяца и 19 дней, что нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании, которое состоялось 12.04.2023 года, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что материалы уголовного дела №11801350004000890 свидетельствуют о нарушение положений УПК РФ по его расследованию в разумные сроки, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что постановление от 07.04.2022 года о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ им получено только 01.12.2022 года, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №11801350004000890.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации направил 03.04.2023 года на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым ( далее МВД по Республике Крым) 28.03.2023 года направила на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании, которое состоялось 12.04.2023 года, представитель МВД по Республике Крым возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, поскольку истцом пропущен установленный ст.250 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (далее УМВД России по г. Симферополю).

Определением от 12.04.2023 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Симферополю.

В судебном заседании, которое состоялось 19.04.2023 года, истец и его представитель настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, указали на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Представитель МВД по Республике Крым возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в предоставленных ранее письменных пояснениях, представитель УМВД России по г. Симферополю предоставил письменные возражения, указав, что материалами уголовного дела №11801350004000890 опровергается обоснованность утверждений истца о наличии у него оснований, предусмотренных Федеральным законом от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени его проведения было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнения истца, его представителя, представителей МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Симферополю, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело с участием явившихся в судебное заседание представителей участников процесса.

Исследовав материалы уголовного дела №11801350004000890, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные Кодексом, продление которых допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, при том, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В силу ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 г.№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон №68-ФЗ) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия, при которых у лиц, указанных в ст. 1 Закона № 68-ФЗ, возникает право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, определены в частях 6 - 7.3 ст. 3 этого Федерального закона.

Этим нормам корреспондируют положения, закрепленные в частях 5 - 8 ст.250КАС РФ.

Ч.6. ст. ст. 3 Закона № 68-ФЗ устанавливает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17, 29 и 30 Постановления от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в шестимесячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный положениями ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ст. 250 КАС РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Уважительными причинами пропуска срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Республики Крым учитывает следующее.

Установленный Законом № 68-ФЗ и КАС РФ шестимесячный срок для подачи истцом административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок начинает исчисляться с 07.04.2022 года – даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела №11801350004000890 на основании ст.ст. 212 и 213 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этот срок истек 07.10.2022 года.

Материалы уголовного дела №11801350004000890 свидетельствуют о том, что копию указанного постановления истец получил 01.12.2022 года, о чем им сделана отметка в заявлении об ознакомлении с материалами этого уголовного дела.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что этот документ был получен истцом ранее указанной им даты, не были представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В силу изложенного, принимая во внимание установление факта не направления истцу копии постановления от 07.04.2022 года о прекращении уголовного дела №11801350004000890 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что нашли подтверждение утверждения истца о том, что только 01.12.2022года он получил реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела №11801350004000890 и получить указанное выше постановление от 07.04.2022года.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 14.03.2023 года, что свидетельствует о соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения положений Законом № 68-ФЗ и КАС РФ о сроках обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым полагает возможным признать причины пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок для подачи настоящего административного иска подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Материалов уголовного дела №11801350004000890 свидетельствуют о том, что 19.01.2016 года истец обратился в дежурную часть ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю с заявлением о преступлении по факту хищения с его пенсионной банковской карты денежных средств в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года, которое было зарегистрировано 19.01.2016 года в КУСП за № 986.

Оперуполномоченный ОУР ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО5, рассмотрев материал проверки КУСП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю под № 986 от 19.01.2016 года, принял 04.04.2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлением и.о прокурора Киевского района г.Симферополя от 26.04.2016 года отменено постановление оперуполномоченного ОУР ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО5 от 04.04.2016 года.

Оперуполномоченным ОУР ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО6 27.05.2016 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя от 01.07.2016 года.

Оперуполномоченным ОУР ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО6 09.08.2016 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 31.10.2016 года отменено постановление оперуполномоченного ОУР ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО6 от 09.08.2016 года.

Оперуполномоченным ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО5 21.11.2016 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено как незаконное постановлением прокурора Киевского района г.Симферополя от 15.03.2018 года.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, ослуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю К. 02.04.2018 года принято постановление о возбуждении уголовного дела №11801350004000890, согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ по факту мошеннических действий.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, К. 02.06.2018 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено на основании п.1 чт.1 ст.208 УПК РФ.

Заместителем руководителя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, А.Н. 02.07.2018 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Х. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №11801350004000890 02.07.2018 года принято постановление, которым истец признан потерпевшим по этому уголовному делу.

Истец был допрошен 02.07.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю Х., о чем составлен протокол.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Х. 03.07.2018 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя от 11.09.018 года, с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 УПК РФ.

Заместителем руководителя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, А.Н. 18.09.2018 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890, предварительное следствие по которому поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Х.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Х. 19.09.2018 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий проведению мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, установлению возможных свидетелей, установлению местохождения ФИО7, ФИО8, ФИО12, обеспечению их явки на допрос к следователю.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Х. 24.09.2018 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 11.12.018 года, с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Заместителем руководителя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, ФИО9 14.12.2018 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890, предварительное следствие по которому поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, В.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, В. 14.12.2018 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий проведению мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, установлению возможных свидетелей, установлению местонахождения ФИО7, ФИО8, ФИО12, обеспечению их явки на допрос к следователю.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, В. 19.12.2018 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено как незаконное постановлением прокурора Киевского района г. Симферополя от 13.05.2019года, с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Руководителем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО10 03.06.2019 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890, предварительное следствие по которому поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, В.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, В. 03.06.2019 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий проведению мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, установлению возможных свидетелей, установлению местонахождения ФИО7, ФИО8, ФИО12, обеспечению их явки на допрос к следователю.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, В. 13.06.2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 25.06. 2019года, с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Д. 10.07.2019 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Д. 10.07.2019 года произведен осмотр предметов(документов) предоставленных 19.01.2016 года истцом, о чем составлен протокол.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, Д. 11.07.2019 года произведен дополнительный допрос потерпевшего (истца), о чем составлен протокол.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Д. 05.08.2019 года произведен допрос свидетеля ФИО11, о чем составлен протокол.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Д. 08.08.2019 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Д. 10.08.2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ОУР ОП№2»Киевский» УМВД России по г.Симферополю дано поручение на розыск неустановленного лица, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 11.09.2019года, с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Д. 16.09.2019 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Д. 25.09.2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ОУР ОП№2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю дано поручение на розыск неустановленного лица, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя от 31.08.2020 года, с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Д. 03.03.2020 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю направлено поручение о производстве комплекса оперативных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, а также установление возможных свидетелей совершенного преступления,, установлению местонахождения ФИО7, ФИО8, ФИО12, их допросу.

Заместителем прокурора Киевского района в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, 31.08.2020 года направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, согласно которому следователем расследование уголовного дела №11801350004000890 проводится с нарушением требований ст.6-1, ст.21 УПК РФ, не приняты меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств, не дана оценка законности действий ФИО12. и ФИО13, в связи с чем необходимо устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства и активизировать расследование уголовного дела, принять меры к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности сотрудников начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, допустивших нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Т.А.АА. 01.09.2020 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО14 07.09.2020 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, с просьбой о выдаче поручения работникам ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю проведении комплекса оперативных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, установления возможных свидетелей, местонахождения ФИО7, ФИО8, ФИО12, в случае их отстутствия допросу в качестве свидетелей соседей.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО14 05.09.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ОУР ОП№2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю дано поручение на розыск неизвестных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых и похищенного имущества, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 19.01.2022 года с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Заместителем прокурора Киевского района в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, 19.01.2022 года направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, согласно которому следователем в ходе расследования уголовного дела №11801350004000890 выполнены не все следственные действия, меры по установлению лица, совершившего преступление, приняты не в полном объеме, не произведены допросы Г.О.ВБ., ФИО13, не проведена очная ставка данных лиц с потерпевшим, в связи с чем руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, необходимо незамедлительно принять меры, направленные на устранение нарушений федерального законодательства, допущенные при расследовании уголовного дела №11801350004000890, по фактам, изложенным в описательной части требования, провести проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

Заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО9 02.02.2022 года принято постановление об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Т.А.АВ. от 05.09.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890, предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено, дело направлено для организации предварительного следствия следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО15

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО15 03.02.2022 года на имя начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, с просьбой о выдаче поручения работникам ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю по проведению комплекса оперативных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, установлению местонахождения ФИО12, Г.Н.АБ., в случае их обнаружения допросить их в качестве свидетелей.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО15 03.02.2022 года на имя руководителя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым направлен запрос об истребовании документов относительно ФИО12

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО15 05.02.2022 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, которое отменено как незаконное постановлением заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя от 14.03.2022 года с указанием о том, что оно принято в нарушение требований ч.5ст.208 и п. 1ч.2 ст.209 УПК РФ по причине не выполнения в полном объеме следователем необходимых следственных действий, а также мер по установлению лица, совершившего преступления.

Прокурор Киевского района в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, 14.03.2022 года направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, согласно которому следователем в ходе расследования уголовного дела №11801350004000890 выполнены не все следственные действия, меры по установлению лица, совершившего преступление, приняты не в полном объеме, не произведены допросы Г.О.ВБ., ФИО13, не проведена очная ставка данных лиц с потерпевшим. Прокурором установлено, что согласно ответу заместителя начальника отдела Г.О.ВБ., ФИО13 и потерпевший ФИО2 вызваны в отдел для проведения следственных действий, однако в период времени с 19.01.2022 года по 15.03.2022 года следственные действия с указанными лицами не проводились, повторно принято незаконное решение о приостановлении предварительного следствия, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении следователями своих должностных обязанностей, отсутствии ведомственного контроля со стороны начальника и заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, в связи с чем руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, необходимо незамедлительно принять меры, направленные на устранение нарушений федерального законодательства, допущенные при расследовании уголовного дела №11801350004000890, по фактам, изложенным в описательной части требования, провести проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

Заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО9 05.04.2022 года принято постановление об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, от 05.02.2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890, предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено, поручено расследование по указанному уголовному делу следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, ФИО16

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, Р.А.ГБ. 07.04.2022 года приято постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, согласно которому на основании ст.ст. 212 и 213 УПК РФ прекращено уголовное дело №11801350004000890 в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу №11801350004000890 со дня подачи истцом заявления о преступлении в дежурную часть ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю (19.01.2016 года) по факту обнаружения хищения денежных средств в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года, которое было зарегистрировано в КУСП 19.01.2016 года за № 986, до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (07.04.2022 года ), которое не было отменено на момент обращения истца в порядке главы 26 КАС РФ в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, составила шесть лет два месяца и 19 дней.

Как указано выше, из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч.1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2013 года № 1056-О).

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, указывает на то, что им при подаче 19.01.2016 года в дежурную часть ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю заявления о преступлении по факту обнаружения хищения его денежных средств с пенсионной банковской карточки в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года были указаны конкретные лица, которые, по его мнению, совершили противоправные действия, сообщены сведения об их местонахождении, средствах связи, предоставлены имеющиеся у него документы, подтверждающие факт списания средств с его счета, копия договора, заключенного с обслуживающим банком на открытие банковского счета.

При изучении материалов уголовного дела№11801350004000890 Верховным Судом Республики Крым установлено, что сотрудниками отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, по результатам изучения заявления истца о преступлении от 19.01.2016 года четыре раза выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями прокурора, заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя.

Органами дознания были дважды оформлены запросы в обслуживающий банк для установления места нахождения терминалов, с которых осуществлялось снятие денежных средств в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года с пенсионной банковской карточки истца, которые не имеют дат оформления, а в материалах указанного уголовного дела отсутствуют доказательства их направления адресату.

Только 02.04.2018 года по истечении более двух лет со дня подачи истцом заявления о преступлении в дежурную часть ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю и после отмены прокурором Киевского района г.Симферополя четырех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №» «Киевский» УМВД России по г.Симферополю было принято постановление о возбуждении уголовного дела №11801350004000890, согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ по факту мошеннических действий, и только 02.07.2018 года принято постановление, которым истец признан потерпевшим по этому уголовному делу.

Материалы уголовного дела №11801350004000890 свидетельствуют о том, что сотрудниками отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, только с сентября 2018 года, т.е. по истечению значительного времени с момента подачи истцом заявления о преступлении стали осуществляться определенные действия по обнаружению и допросу лиц, указанных им.

Материалы уголовного дела №11801350004000890 не содержат доказательств того, что истец несвоевременно подал заявление о совершении в отношении него преступления, а проводимая проверка изложенных в нем сведений имела правовую и фактическую сложность, его поведение, поведение иных участников досудебного производства по уголовному делу не позволили своевременно изучить изложенные в заявлении обстоятельства, должностными лицами отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, проводились своевременные и эффективные действия не только в целях своевременного возбуждения уголовного дела, но и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Сотрудниками отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, после возбуждения уголовного дела №11801350004000890, которое не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, которым было указаны лица, виновные в совершении преступления, его расследование не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, расследования проводилось без достаточной степени оперативности.

Материалы уголовного дела №11801350004000890 не содержат обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий, повлекших увеличение сроков расследования обстоятельств, изложенных в заявлении от 16.01.2016 года.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что восемь раз постановлениями прокурора Киевского района г.Симферополя, его заместителей отменялись постановления следователей отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890, начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, его заместителем трижды отменялись постановления следователей отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11801350004000890.

По результатам рассмотрения жалоб истца прокурором Киевского района г.Симферополя, его заместителем трижды 31.08.2020 года, 19.01.2022 года и 14.03.2022 года в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, были направлены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, согласно которым следователями в ходе расследования уголовного дела №11801350004000890 выполнены не все следственные действия, приняты не в полном объеме меры по установлению лица, совершившего преступление, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, а также об отсутствии ведомственного контроля со стороны начальника и заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, в связи с чем руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, предписывалось незамедлительно принять меры, направленные на устранение нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании этого уголовного дела.

При изучении материалов уголовного дела№11801350004000890 Верховным Судом Республики Крым установлено, что имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными, что свидетельствует о том, что при осуществлении досудебного производства по указанному уголовному делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по нему.

Как указано выше, Верховным Судом Республики Крым установлено, что нарушение разумных сроков досудебного судопроизводства по уголовному делу№11801350004000890 имело место по причинам, не зависящим от истца.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

По результатам изучения действий органов дознания после получения заявления истца от 16.01.2016 года по факту обнаружения хищения его денежных средств в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года, становится очевидным отсутствие доказательств достижения необходимой эффективности проведенных в рамках досудебного следствия по указанному заявлению мероприятий, а также доказательств своевременности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения произошедших событий, не исполнение органами дознания требований прокурора, что привело к необоснованному затягиванию предварительного расследования по уголовному делу№11801350004000890, не способствовало скорейшему установлению истины, что свидетельствует о нарушении требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 ст. 6 Конвенции.

Причинами длительного срока досудебного производства по данному материалу явились нераспорядительные и неэффективные действия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, о чем указывалось, в том числе, прокуратурой Киевского района г.Симферополя Республики Крым, в условиях отсутствия значительных по объему процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании фактов, изложенных в заявлении истца.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что общая продолжительность предварительного следствия по заявлению истца от 16.01.2016 года по факту обнаружения хищения его денежных средств в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение её права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, Верховный Суд Республики Крым учитывает сложившуюся практику, требования, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, сведения о его продолжительности и значимости последствий для истца, который в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела в пределах срока давности уголовного преследования, а также принципы разумности, справедливости, изучив обстоятельства рассмотрения заявления истца от 16.01.2016 года по факту обнаружения хищения его денежных средств в размере 108700 рублей в период времени с 19.12.2015 года по 19.01.2016 года, считает, что требуемая сумма в размере 411300 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 40000 рублей.

Указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный факт нарушения права истца на расследование уголовного дела в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ,

РЕШИЛ

восстановить ФИО2 пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40000 ( сорока тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на счет №40817810884000240536, открытый на его имя в Российском Национальном Коммерческом Банке (Публичное Акционерное общество) Российская Федерация, Республика Крым 295000, г. Симферополь, БИК 043510607, ИНН банка 7701105460, кор/счет 3010181033510000, получатель платежа –ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>