Дело № 2а-4868/2025

УИД 36RS0006-01-2024-008887-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретере ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора Администрации ГО г. Воронеж о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения образуемого в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, площадью 690 кв.м. По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 14.05.2024 №52-17-13708, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы заявленного иска поддержала.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения образуемого в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, площадью 690 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 14.05.2024 № 52-17-13708, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о перераспределении земельных участков.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, Министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

В соответствии с п. 3.3.12. МИЗО ВО предоставляет, том числе, государственные услуги: по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.

Таким образом, оспариваемое решение принято МИЗО ВО в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия являются положения пп. 9, 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения об отказе, является информация о том, что с учётом прилегающей территории и обеспечения доступа формируемый земельный участок может быть использован в качестве самостоятельного для строительства объектов капитального строительства, в соответствии с проектом межевания территории вдоль <адрес>.

Обосновывая наличие фактических оснований для принятия оспариваемого решения, представитель МИЗО ВО указывает, что согласно предоставленной Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж информации на основании муниципального контракта №2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль <адрес> разработан проект межевания территории. Согласно названному проекту межевания территории из земель, из которых образуется испрашиваемый к перераспределению земельный участок, возможно образование земельного участка, площадью 690 кв.м., с учетом прилегающей территории, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, не имеет значение, для каких целей, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По информации Управление Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, В границах формируемого земельного участка площадью 690 кв.м, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находится земельный участок площадью 400 кв.м. (кадастровый №), с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», который согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставлен на учет, и дополнительный земельный участок площадью 290 кв.м., который с учетом его площади, расположения и отсутствием самостоятельного подъезда со стороны улицы, не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

Определением суда от 28.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в судебной экспертизе № 030/12/24 от 16.12.2024, выполненной ООО «Центром экспертизы «Воронеж ЭКСП»», невозможно формирование земельного участка с координатами, указанными в приложенной схеме, с обеспечением беспрепятственного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 25.09.2025 главным специалистом отдела по работе с объектами недвижимости, ФИО1 проработан вопрос о возможности формирования самостоятельных земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>). Согласно имеющимся картографическим материалам и сведениям ЕГРН, на рассматриваемой территории сформировать самостоятельный земельный участок возможно.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее - ПЗЗ) возможный для формирования земельный участок располагается в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, на данную территорию, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.11.2024 N1530 утверждён проект межевания территории микрорайона вдоль <адрес> в городском округе <адрес>.

Следует отметить, что территория, предлагаемая к формированию земельных участков, располагается за границами красных линий.

Таким образом, площадь и расположение формируемых земельных участков позволяет использовать их в соответствии с нижеперечисленными видами разрешенного использования.

В адрес министерства направлены примерные схемы границ формируемых земельных участков, прилегающих к участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 560 кв.м. и 300 кв.м.

Данный документ не оспорен стороной истца в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также испрашиваемый к формированию административным истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.11.2024 № 1530 утвержден проект межевания территории микрорайона вдоль <адрес> в городском округе <адрес>.

Территория, предлагаемая к формированию земельных участков, располагается за границами красных линий.

Сам факт того, что на момент дачи ответа данный проект не был утвержден в установленном законом порядке, правового значения для дела не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что на дату вынесения оспариваемого отказа проект межевания был утвержден, проект межевания не оспорен в установленном законом порядке, оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательств, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении государственной услуги осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действуя в рамках Положения об управлении главного архитектора, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908- III, не наделано полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Само по себе предоставление информации, на основании которой впоследствии уполномоченным органом принято оспариваемое решение, не является основанием, по которым административный иск к Управлению главного архитектора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора Администрации ГО г. Воронеж о признании незаконным отказа от 14.05.2024 № 52-17-13708 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2025.