Дело №2-3854/2025
УИД 23RS0013-01-2025-005897-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 10 декабря 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 573 517 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполняет обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.11.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA модель VESTA, VIN-<...>, цвет белый, 2023 года выпуска. В соответствии с внесенными изменениями от 20.10.2022 в Устав ООО «Сетелем Банк» изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) <...>; 06.12.2024 состоялась уступка прав требований по договору потребительского кредита <...> от 17.11.2023 в пользу ПАО Сбербанк. В соответствии с уведомлением об изменении, внесенном в реестр залогов регистрационный <...> залогодержателем указанного транспортного средства является ПАО Сбербанк. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора за период с 17.04.2025 по 02.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 279 729 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 884 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 1 236 555 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 998 рублей 17 копеек. В адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочного возврата задолженности банку, которое оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, 17.11.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 573 517 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполняет обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.11.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA модель VESTA, VIN-<...>, цвет белый, 2023 года выпуска.
На основании договора купли-продажи <...> от 17.11.2023 ответчиком приобретен автомобиль LADA модель VESTA, VIN-<...>, цвет белый, 2023 года выпуска, стоимость которого составляет 1 921 800 рублей 00 копеек.
Согласно п.9.1 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи.
В соответствии с внесенными изменениями от 20.10.2022 в Устав ООО «Сетелем Банк» изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) <...>; 06.12.2024 состоялась уступка прав требований по договору потребительского кредита <...> от 17.11.2023 в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии с уведомлением об изменении, внесенном в реестр залогов регистрационный <...> залогодержателем указанного транспортного средства является ПАО Сбербанк.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора за период с 17.04.2025 по 02.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 279 729 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 884 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 1 236 555 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 998 рублей 17 копеек.
В адрес ответчика 01.09.2025 направлено письмо с требованием досрочного возврата задолженности по состоянию на 31.08.2025 в срок до 01.10.2025 банку, которое оставлено без исполнения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иного в материалы дела не представлено.
Из ответа от 29.10.2025 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что транспортное средство марки LADA VESTA, VIN-<...>, г/р/з <...>, цвет белый, значится зарегистрированным за ответчиком, период владения с 18.11.2023 по настоящее время.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 797 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа <...> от 17.11.2023 за период с 17.04.2025 по 02.10.2025 (включительно) в сумме 1 279 729 (один миллион двести семьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 884 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 1 236 555 (один миллион двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 797 (сорок семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA VESTA, VIN-<...>, г/р/з <...>, цвет белый, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко