Решение по делу № 2-432/2022 от 19.09.2022 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-22-42757/5010-003 от 11 мая 2022г.

Дело № 2-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 19 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-22-42757/5010-003 от 11 мая 2022г.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-<данные изъяты> от 11 мая 2022г., мотивируя тем, что 13 мая 2019г. между ФИО2 и заявителем заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 100000 руб. сроком 60 месяцев. В рамках кредитного договора ФИО2 на основании заявления и личного волеизъявления была подключена к Программе страхования по договору добровольного коллективного страхования № от 20 января 2014г., заключенного между заявителем (Банком) и АО «Альфа-Страхование» плата за подключение составила сумму 23600 руб. со сроком страхования до 12 мая 2025г. В последующем ФИО2 обратилась к заявителю с заявлением о возврате платы за подключение к Программе страхования, при этом требований об исключении из Программы не заявила, следовательно, продолжает быть застрахованной, возврат платы предусмотрен только при обращение в 30 дневный срок либо при полном досрочном погашении кредита. Однако, данные условия при вынесении 11 мая 2022г. финансовым уполномоченным решения по заявлению ФИО2 о взыскании с заявителя денежных средств в сумме 14220,28 руб., из которых часть платы за подключение к программе добровольной и финансовой защиты 9320,28 руб., плата за приобретение услуги «Гарантия минимальной ставки» 4900 руб. не учтены и финансовый уполномоченный не был вправе признавать договор страхования расторгнутым и взыскивать часть платы за подключение к Программе страхования. ФИО2 пропустила 30 дневный срок, предусмотренный ФЗ «О потребительском кредите» и Общими условиями кредитного договора срок, в течение которого могла правомерно получить возврат платы, а учитывая, что подключение к Программе и выдача кредита оформлялись до вступления в силу ФЗ от 27 декабря 2019г. №483-ФЗ «О внесении изменений в ст. 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»» и ст. 91 ФЗ «Об ипотеке», в удовлетворении требований ФИО2 необходимо было отказать. Применение финансовым уполномоченным ФЗ от 27 декабря 2019г. №483-ФЗ «О внесении изменений в ст. 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»» является неправомерным, поскольку полного погашения кредита не произведено, кредитный договор действует, следовательно, действует и договор страхования. Также не дана оценка продукту «Гарантия минимальной ставки», которая является дополнительной самостоятельной возмездной услугой. Данная услуга является отдельной платной услугой, предоставленной на основании заявления ФИО2, с которой согласованы все условия и стоимость услуги. Доказательств навязывания данной услуги заемщику не представлено. Согласно общим условиям кредитования Гарантия минимальной ставки это добровольная плата отдельная услуга заявителя для держателей карты «Халва» по снижению процентной ставки по договору. Также обращение к финансовому уполномоченному имело место по истечении двух лет пользования данной услугой и при прекращении данной услуги будет произведен перерасчет процентной ставки по кредиту и ссылаясь на положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 мая 2021г. №№ и отменить, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Альфа Страхование» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по Договор устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

При заключении кредитного договора, ФИО2 были подписаны заявление о предоставлении транша, которое в соответствии с пунктом 1.1 одновременно является заявлением на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также заявление на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которыми последняя была присоединена к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 09 сентября 2018г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Ренессанс Жизнь", а также к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 20 января 2014г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО «Альфа Страхование».

Заявлением предусмотрено, что денежные средства взымаемые с заемщика в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание перечисленных услуг и удерживает из платы 20,36% суммы в счет компенсации страховой премии, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Плата за участие в Программе страхования составляет 0,66% (655,56 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока страхования (23600 руб.).

За период с 15 июня 2020г. по 22 февраля 2021г. в счет оплаты Услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита со счета заемщика списаны денежные средства в размере 23600 руб., произведены платежи в счет платы за подключение к Программе ДМС Лайт к карте 14999 руб. и за указанный период заявителем удержана комиссия за Услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в размере 4900 руб., при этом размер удержанной платы за подключение к программе страхования составил 18795,04 руб.

15 ноября 2021г., 07 декабря 2021г. ФИО2 через представителя обращалась к заявителю с заявлениями об отказе от договора страхования и услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» и возврате выплаченных вознаграждений и комиссий.

Заявителем в удовлетворении требований ФИО2 и ее представителя отказано. Обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены.

06 апреля 2022г. ФИО2 обратилась АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

11 мая 2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обращению ФИО2 принято решение, которым ее требования в части взыскания денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования и взыскания денежных средств, оплаченных в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки 9,9 %" удовлетворены, взысканы соответственно денежные средства в размере 9320,28 руб. и 4900 руб.

Указано, что в случае неисполнения ПАО «Совкомбанк» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23 ноября 2021г. по дату фактического исполнения ПАО "Совкомбанк" обязательства по возврату платы за подключение к дополнительной услуге при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования в размере 9320,28 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

В случае неисполнения ПАО "Совкомбанк" пункта 2 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 16.08.2020г. по 20.08.2020г., с 21.08.2020г. по 15.09.2020г., с 16.09.2020г. по 13.10.2020г., с 14.10.2020г. по 05.11.2020г., с 06.11.2020г. по 15.11.2020г., с 16.11.2020г. по 15.12.2020г., с 16.12.2020г. по 15.01.2021г., с 16.01.2021г. по 22.02.2021г., с 23.02.2021г. по дату фактического исполнения ПАО "Совкомбанк" обязательства перед ФИО2 по выплате денежных средств 4900 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов исходил из того, что ФИО2 в период действия кредитного договора отказалась от дополнительной услуги страхования, в связи с чем имеет право на возврат уплаченной суммы в данной части пропорционально использованному периоду, в части требований о взыскании денежных средств за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9 %» финансовый уполномоченный посчитал, что данная услуга вносит изменения в кредитный договор в части изменения процентной ставки.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу 01 июля 2014 года.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9, 18 ст. 5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 указанного Федерального закона.

Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.

При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», но из положений ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод заявителя о возможности заемщика отказаться от дополнительной услуги страхования только в течение 30 дней основан на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность реализации права сторон на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлена вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому указанный срок не может быть ограничен соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, эти нормы являются императивными по отношению к потребителю, то есть не могут быть изменены по соглашению сторон.

Исходя из положений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия соглашения, заключенного с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными, а не оспоримыми.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потребитель вправе был выйти из Программы страхования и требовать возврата денежных средств и по истечении 30-дневного срока, установленного банком.

Поскольку плата за комплекс оказываемых услуг установлена банком в общем размере (без дифференциации платы по отдельным услугам) и на помесячной основе, потребитель как заказчик также имел право в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения соответствующего договора и на возврат части платы пропорционально оставшемуся времени, в течение которого услуги не были оказаны.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в связи с отказом потребителя от дальнейшего использования банковских услуг, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Во вводных положениях Общих условий договора потребительского кредита указано, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредита, если это не создает для заемщика иных материальных выгод. Плата взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих его риски. Включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает его от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита.

15 ноября 2021г. ФИО2, направив претензию, отказалась от участия в Программе страхования.

Оказываемая банком услуга по подключению к страхованию по своей сути является услугой по обеспечению страхования. В этой связи отказ от страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для потребителя, а оставление такой комиссии банку является недопустимым.

Финансовым уполномоченным правомерно принят во внимание фактический отказ потребителя от дополнительной услуги банка по коллективному страхованию с момента подачи соответствующего заявления.

На момент отказа договор не может считаться полностью исполненным со стороны исполнителя (банка) и в пользу потребителя подлежит взысканию плата за неиспользованный период.

В связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с банка в пользу потребителя неиспользованную сумму за услугу страхования в размере 9320,28 руб.

Также, условия услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу, обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита). Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге «Гарантия минимальной ставки 9,9 %» в день предоставления кредита. Данные действия представляли собой ни что иное как заключение (присоединение (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)) потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

Следовательно, отношения по представлению дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9 %» вовсе не являются таковыми по смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным. Как следствие, подключение данной услуги в качестве оказания самостоятельной и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит взимается в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом.

Как следствие, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9 %» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно взыскал денежные средства в размере 4900 руб. в данной части в пользу потребителя.

Доводы заявителя о наличии непогашенного кредита не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства не лишают потребителя права на отказ от дополнительных услуг банка и возврат платы за них.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм права при вынесении решения финансовым уполномоченным не допущено. Оснований для отказа в защите прав потребителя у финансового уполномоченного не имелось.

Также суд, соглашается с выводами финансового уполномоченного, что в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в данном случае не подлежала взысканию с финансовой организации, так как отсутствует установление факта некачественного оказания услуг, а имеет место быть окончание действия договора по обстоятельствам, не связанным с ненадлежащим оказанием услуг потребителю и взыскании денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что ссылки финансового уполномоченного, что вышеуказанные проценты подлежат взысканию с финансовой организации лишь при условии неисполнения решения финансового уполномоченного необоснованные, так как при установлении нарушений прав ФИО2 на возврат определенных к взысканию сумм, она имеет право на получение указанных процентов без каких-либо дополнительных условий, в том числе по исполнению решения финансового уполномоченного в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 9320,28 руб. (плата за платы за подключение к дополнительной услуге при предоставлении кредита по договору потребительского кредита) за период с 23 ноября 2021г. по 11 мая 2022г. составит 550,15 руб. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами 4900 руб. (платы стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%») за период с 16 июня 2020г. по 11 мая 2022г. составит 561,44 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 11 мая 2022г. по обращению ФИО2 ФИО5 – изменить в части.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами - платы за подключение к дополнительной услуге при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 ФИО7 стала застрахованным лицом по договору страхования за период с 23 ноября 2021г. по 11 мая 2022г. в размере 550,15 руб., начиная с 12 мая 2022г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату платы за подключение к дополнительной услуге при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 ФИО8 стала застрахованным лицом по договору страхования в размере 9320,28 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами – плата стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» за период с 16 июня 2020г. по 11 мая 2022г. в размере 561,44 руб., начиная с 12 мая 2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 4900 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.