24RS0049-01-2020-000986-22 Гр.дело № 2-987/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование об исполнении кредитного договора, однако ответчик не исполнил требование. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 126401,54 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 69994,29 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами -20216,54 рублей, сумма задолженности по комиссии -33940,71 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 2250 рублей. Истец просит взыскать с пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69994,29 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20216,54 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 69994 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20126 рублей 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей 32 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро»ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о Карте №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, платежной системы <данные изъяты>, по тарифному плану <данные изъяты>, номер счета по карте №, с лимитом 300000 рублей, под 64 % годовых, на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>», Тарифами Банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическим лицами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении ответчика сумма долга 126401,54 рублей, что подтверждается Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отправил ответчику Уведомление о смене кредитора, и необходимость погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик проигнорировал данное Уведомление.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 69994,29 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20216,54 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно тарифного плана «ТП 110/9.1» льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, продолжительность Платежного периода- 25 календарных дней.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ФИО1 производились снятия денежных средств с банковской карты, следовательно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из кредитного договора, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней с момента последней операции по снятию наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ).

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа, в данном случае, срок исковой давности не приостанавливается.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, о чем истцу было достоверно известно, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

Ссылка истца на то, что возврат кредита обусловлен моментом востребования, суд не может принять ко вниманию, так как условиями договора предусмотрены сроки кредитования, порядок и сроки возвращения денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.