1-483/2023

24rs0028-01-2023-002689-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б., помощнике судьи Закировой М.А., секретаре Комиссарове Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, действующей на основании ордера от 13 сентября 2023 года №2212, удостоверения №1754,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, со слов временно зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, <адрес>, проживающего по адресу: г.Красноярск,<адрес>, судимого:

приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 15.05.2017г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 15.12.2017г. по п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 15.05.2017г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 15.12.2021г.;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.10.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 08 минут 12.11.2022 года у ФИО1, находящегося около дома по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 33 возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ему Т.

Реализуя свои намерения, ФИО1 с 18 часов 23 минут до 19 часов 08 минут 12.11.2022г., находясь около дома по вышеуказанному адресу, под предлогом просмотра информации на сотовом телефоне, попросил у Т. сотовый телефон. Последний ответил согласием, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro».

ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, делая вид, что просматривает информацию на сотовом телефоне, выждал момент когда ФИО3 отвлекся и за ним не наблюдает, после чего скрылся с места преступления с принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 25 000 рублей, с броне-пленкой на экране, в силиконовом прозрачном чехле, в котором была установлена сим-карта компании «Теле2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество Т. на сумму 25000 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства преступления, не оспаривал. Пояснил, что вечером 12.11.2022г. около дома по адресу: <адрес>, взял у своего знакомого Т. сотовый телефон «Xiaomi» под предлогом просмотра информации. С этим же телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, продал телефон на рынке «Злобино» незнакомому лицу, впоследствии ущерб потерпевшему полностью возместил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Т. (л.д.44-46,59-61,66-67), 28.09.2021г. он за 27999 рублей приобрел телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro». На телефоне были установлены: матовая броне-пленка, силиконовый чехол прозрачного цвета, сим-карта Теле2 с абонентским номером <***>. ФИО1 является его знакомым. 12.11.2022г. Т. по просьбе ФИО1 встретился с ним на лавочке на алее на <адрес>, недалеко от остановки ФИО4. При этом ФИО1 попросил у Т. сотовый телефон для того, чтобы что-то посмотреть. Т. передал телефон ФИО1 Последний быстрым шагом пошел вперед в сторону <адрес> «А» <адрес>, где завернул за угол дома и скрылся. Причиненный ему ущерб в сумме 25000 рублей для него является значительным, так как на момент хищения он не был трудоустроен, находился в поисках работы, ежемесячно оплачивает платежи за квартиру в сумме 5000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Ж. (л.д.89-91), 12.11.2022г. в вечернее время он совместно с Т. и ФИО5 прогуливались по алее, вдоль <адрес> к ним подошел ФИО1, Т. с ФИО1 разговаривали. Проходя по дороге вдоль детского сада, ФИО1 попросил у Т. сотовый телефон. Взяв в руки сотовый телефон Т., ФИО1 прибавил шаг вперед, начал двигаться быстрее, затем скрылся. К. побежал за ФИО1, но не нашел его.

Среди иных доказательств виновности подсудимого в преступлении суд отмечает:

-протокол осмотра места происшествия от 12.11.2022г., которым зафиксирована обстановка на месте происшествия: <адрес> (л.д.34-40);

-протокол выемки от 22.11.2022г. - товарного чека и копии фрагмента коробки сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (л.д. 48-50);

-протокол осмотра предметов от 21.07.2022г.: товарного чека, согласно которому стоимость сотового телефона при покупке составила 27999 рублей, фрагмента коробки сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» с номерами IMEI: №, № (л.д. 51-53,54), признанных вещественными доказательствами (л.д. 54);

-чистосердечное признание от 18.11.2022г., расцениваемое судом как явка с повинной, где ФИО1, изложил обстоятельства преступления (л.д. 97);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22.11.2022г., в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал на место, где он совершил хищение сотового телефона, а также на место на рынке «Злобино» по <адрес>, где продал сотовый телефон неизвестному ранее лицу (л.д. 115-121).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов. При этом он верно ориентируется в вопросах быта, верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время подэкспертный страдает синдромом зависимости от ПАВ (наркоманией), поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.163-165).

Анализируя перечисленные выше доказательства, с учетом того, что психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд полагает, что виновность подсудимого в преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд отмечает, что значительность причиненного ущерба объективно подтверждена в судебном заседании оглашёнными показаниями потерпевшего о его материальном положении, на момент преступления потерпевший не работал.

С учетом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, с учетом участия в следственных действиях - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, изложенные выше обстоятельства хищения, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также общественную опасность этого преступления, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, не работает, является потребителем наркотических средств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок). При этом, учитывая приведенную выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), отсутствуют.

Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств преступления, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 18.10.2023г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства – товарный чек, копия фрагмента коробки сотового телефона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А.Ремезов