Решение по делу № 2-2302/2022 от 07.07.2022 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой. В обоснование иска истец указала, что <дата> года <ФИО> заключила с <ФИО> договор займа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> года <ФИО> заключила с <ФИО> договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> денежных средств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства по договору займа с ипотекой от <дата> г. в размере: - основной суммы займа в размере 56 000 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия № 2-2302/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002081-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа с ипотекой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа с ипотекой, где ФИО2 взял в заем денежные средства в размере 56 000 рублей.

Вышеуказанный договор был передан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

С целью обеспечения указанных обязательств ФИО2 передал истцу в залог объект недвижимого имущества: комнату (жилое), площадь: общая 11,5 кв.м., этаж:1, кадастровый номер №, по адресу: и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанная выше комната принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №, выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец ФИО1, исполнила в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в п.1.1, заключенного договора.

Согласно графику погашения задолженности ответчик должен производить платеж до 11 (одиннадцатого) числа каждого месяца, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен произойти до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 3 360 рублей.

Ответчиком были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ. - 3 500 рублей

Таким образом, образовалась задолженность.

Таким образом, на настоящий момент за ФИО2 числится задолженность по оплате процентов (6% в месяц) плюс 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.11 договора), а также задолженность по оплате основной суммы займа.

Согласно п. 1.13 Договора займа с ипотекой «ЗАЙМОДАВЕЦ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения ЗАЕМЩИКОМ сроков, установленных для очередного платежа, и образования задолженности по оплате платежей за период более двух месяцев».

На основании п. 1.12 Договора «погашение долга производится в следующем порядке: первоначально оплате подлежат проценты за пользование займом, далее - штрафные санкции и неустойка, затем сумма основного долга».

На период ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 33 600 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. -46065,60 руб.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 150 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере:

- основной суммы займа в размере 56 000 рублей;

- процентов за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга в размере 33 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

- неустойки из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 46 065,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

- процентов за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда;

- неустойки из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда;

- судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4 213,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости- принадлежащую ФИО2 комнату (жилое), площадь общая 11,5 кв.м, этаж:1, кадастровый номер №, по адресу: и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с залоговой стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что с иском согласен.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа с ипотекой, где ФИО2 взял в заем денежные средства в размере 56 000 рублей.

Согласно графику погашения задолженности ответчик должен производить платеж до 11 (одиннадцатого) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен произойти до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 3 360 рублей.

Ответчиком были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ. - 3 500 рублей

Таким образом, образовалась задолженность.

Согласно п. 1.11 Договора займа с ипотекой «в случае нарушения ЗАЕМЩИКОМ сроков оплаты сумм, указанном в графике платежей, он уплачивает ЗАЙМОДАВЦУ проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 6 % (шесть процентов) в месяц от суммы фактического долга, а так же неустойку в размере 1 %(один процент) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.Согласно п. 1.11 Договора займа с ипотекой «в случае нарушения ЗАЕМЩИКОМ сроков оплаты сумм, указанном в графике платежей, он уплачивает ЗАЙМОДАВЦУ проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 6 % (шесть процентов) в месяц от суммы фактического долга, а так же неустойку в размере 1 %(один процент) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

На период ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 33 600 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. -46065,60 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, в размере полученной, но не возвращенной в установленные сроки суммы займа, в размере 56 000 руб. - поскольку доказательств, возврата полученной суммы займа со стороны ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из 6% от суммы всего просроченного платежа, как то было предусмотрено п. 1.11, заключенного между сторонами договора, в размере 33 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и суммы неустойки исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 065,60 руб. согласно представленном истцом расчету.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием займом с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств и неустойку по договору займа с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 6% от суммы фактического долга и в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах дела, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного займа с залоговым обеспечением в части взыскания процентов и неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с ипотекой, ответчик ФИО2 согласно п.2.1 договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ. передает в залог истцу ФИО1 следующий объект недвижимости:

комнату (жилое), площадь: общая 11,5 кв.м., этаж:1, кадастровый номер №, по адресу: , и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что имущество, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчика по иску по договору процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Ст.2 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, что «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

Согласно п 5.3 договоров займа, «Стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем оставления за залогодержателем».

Согласно п. 5.4 договора займа «цена при реализации предмета ипотеки путем оставления за залогодержателем устанавливается сторонами в размере залоговой стоимости предмета ипотеки».

В соответствии со ст. ст. 334 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости- принадлежащую ФИО2 комнату (жилое), площадь общая 11,5 кв.м, этаж:1, кадастровый номер №, по адресу: и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с залоговой стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4213,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежные средства по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере:

- основной суммы займа в размере 56 000 рублей;

- судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4 213,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости- принадлежащую ФИО2(паспорт ) комнату (жилое), площадь общая 11,5 кв.м, этаж:1, кадастровый номер №, по адресу: и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с залоговой стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) ФИО1 (паспорт ).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 14 июля 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 14 июля 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2302/22, УИД 52RS0003-01-2022-002081-59, Ленинского районного суда г. Н. Новгород

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →