Дело № 2а-7496/2023
23RS0047-01-2023-007136-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил суд признать бездействие начальника Карасунского РОСП г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, выданному 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска по делу № 2-3251/9/2022, которым взысканы с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» денежные средства в сумме 264 784,63 руб. в период с 19.01.2023 по настоящее время незаконным; в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» от 25.05.2023 о предоставлении постановления о возбуждении и информации о ходе исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения Закона, а именно: рассмотреть заявления, направить КПК «Содействие» постановления по результатам рассмотрения; обязать установить место нахождения оригинала судебного приказа №, выданного 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска по делу №; возбудить по указанному исполнительному документу исполнительное производство.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа №, выданного 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска по делу № взысканы с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» денежные средства в сумме 264 784,63 руб. 11.01.2023 исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовой корреспонденцией в Карасунский РОСП г.Краснодара для принудительного исполнения. Согласно отчета АО «Почта России» (№) отправление вручено в Карасунский РОСП г.Краснодара почтальоном 19.01.2023. До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительное производства в банке данных исполнительных производств на сайте УФССП по Краснодарскому краю нет. 26.05.2023 в Карасунский РОСП г.Краснодара направлено заявление о предоставлении постановления о возбуждении и информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 До настоящего времени сведениями о рассмотрении заявления истец не располагает. Административный истец считает, что имело место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало. В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 11.01.2023 был направлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» денежные средства в сумме 264 784,63 руб.
Согласно отчета АО «Почта России» (№) отправление вручено в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара 19.01.2023.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало. Обратного суду не представлено.
В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Между тем, в представленных стороной ответчика в материалы дела документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и исполнительный документ – судебный приказ были фактически направлены взыскателю. Также ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не представлены сведения о фактическом месте нахождения исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали, согласуются с исследованными доказательствами и не опровергнуты административным ответчиком.
При таких обстоятельствах, требование о признании незаконными действий административного ответчика в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя подлежит удовлетворению.
При этом, фактически в данном случае усматривается нарушение прав административного истца вследствие бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений о фактическом нахождении исполнительного документа, следует обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара устранить данное нарушение путем направления исполнительного документа взыскателю.
26.05.2023 Обществом в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено заявление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве о предоставлении информации.
В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как установлено в судебном заседании, заявление Общества от 25.05.2023 не рассмотрено должностным лицом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ответ на заявление не дан и Обществом не получен, что не оспаривает административный ответчик.
Указанные административным истцом обстоятельства являются основанием считать бездействие старшего судебного пристава незаконным, суд, полагает, что требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023 на основании судебного приказа №, выданного 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» денежных средств в сумме 264 784,63 руб.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес Кредитного потребительского кооператива «Содействие» оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара установить место нахождения оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления Кредитного потребительского кооператива «Содействие» от 25.05.2023 о предоставлении постановления о возбуждении и информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева