Дело № 2-564/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000642-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. За время действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предположительно наследником заемщика является ФИО2 С учетом изложенного, ссылаясь на положения <...>, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 178,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 224 489,72 руб., задолженность по процентам - 55 581,96 руб., неустойку за просроченный основной долг - 830,37 руб., неустойку за просроченные проценты - 3276,37 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО7

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель ответчика администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, представила суду заявление о признании исковых требований Банка.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 4 Закона об электронной подписи принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» через систему «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение потребительского кредита, в этот же день заемщик после ознакомления с одобренными банком Индивидуальными условиями кредита подписал их посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем ввода кода, поступившего смс-сообщением на номер телефона +№.

В результате чего между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ФИО11 потребительский кредит в размере 230 000 руб. под 36,90 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 1-4 Индивидуальных условий) (л.д. №).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 8 444,57 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 18 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом влечет начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет № (л.д. 25 обратная сторона).

Согласно выписке по счету клиента, отчету банковской карты клиента №, выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» принятые по кредитному договору № обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230 000 руб. на счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 284 178,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 224 489,72 руб., задолженность по процентам – 55 581,96 руб., неустойка за просроченный основной долг - 830,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 3276,37 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1 являются ФИО6 (мать), ФИО7 (отец), ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Между тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, наследники первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), а также сообщением нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО11 на момент смерти на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежала квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>.

Из представленной ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ информации следует, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>.

Совместно с наследодателем по указанному адресу были также зарегистрированы ФИО2 (супруга), ФИО14 (ФИО8) Д.В. (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявленные исковые требования признала, о чем представила заявление, факт принятия наследства после смерти супруга не отрицала.

В свою очередь, факт принятия наследства после смерти ФИО1 его родителями ФИО6 и ФИО7 в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении дела, принимая во внимание заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что к числу наследников первой очереди заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших открывшееся с его смертью наследство фактическими действиями, являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1, оснований для признания имущества выморочным у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

При этом в силу п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 61 постановление Пленума от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя наследственное имущество ФИО1 и его стоимость, суд приходит к следующему.

Как было сказано выше, на момент смерти ФИО11 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленному стороной истца заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 руб. и 36 000 руб. соответственно.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленным ПАО «Сбербанк» на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО1 были открыты счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанных счетах составил: 0,00 руб., 1,00 руб., 519,60 руб., 1355,16 руб., а всего – 1875,76 руб.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО1 имелись счета №***1234 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,27 руб.); №***2723 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.); №***2666 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.); №***5651 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.); №***7322 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,00 руб.).

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящаяся на счетах наследодателя на день его смерти, составила 1906,03 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 имущества в общей сумме 152 906,03 руб. (115 000 руб. + 36 000 руб. +1906,03 руб.).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО11, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО1

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют.

Владельцем гражданского оружия, состоящего на учёте в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, ФИО1 также не значится (сообщение заместителя начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не зарегистрированы, что следует из сообщения начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытые счета и вклады на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» не обнаружены (ответ начальника сектора по исполнению решений и постановлений госорганов от ДД.ММ.ГГГГ).

На счете №***6452, открытом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» и №***6926, открытом в АО «ТБанк», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества (152 906,03 руб.) меньше суммы долга наследодателя перед истцом (284 178,42 руб.), что не позволяет взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, то размер солидарной ответственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 будет равен стоимости наследственного имущества в размере 152 906,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5143,69 руб. в солидарном порядке (9525,35 руб. х 54%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 906,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5143,69 руб.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в размере 152 906,03 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова