Решение по делу № 2-443/2022 от 02.11.2022 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

№ 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 02 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки,

- по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений: сарая, забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 037 кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Фактически, его семья владеет вышеуказанным домовладением и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок был предоставлен предыдущему владельцу ФИО4, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> находятся жилой дом и хозпостройки, которые были возведены еще в ДД.ММ.ГГГГ гг. Смежным земельным участком по отношению к его участку по адресу: <адрес>, кадастровый № владеет ФИО2 С момента приобретения домовладения и земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года границы его участка не менялись, ограждения не переносились. В настоящее время границы его земельного участка № существенно отличаются от фактических границ этого участка, что приводит к тому, что некоторые его постройки, которые изначально находились на его земельном участке и принадлежали его семье, в настоящее время частично находятся на территории чужого земельного участка по адресу: <адрес>, что может привести к необоснованному требованию ФИО2 о восстановлении границ земельных участков с учетом сведений в ГКН и сносу многолетних построек, насаждений, ограждений и т.д. Полагает, что инвентаризация земель в начале 2000 гг., межевание и постановка в ГКН указанных земельных участков была произведена с большим нарушением, без выезда кадастрового инженера при межевании в «полевые условия», а выполнены в кабинете, т.е. камерально. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 требует убрать ограждение и поставить его на границах, указанных в ГКН. Считает, что есть все основания для признания реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8 и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и исключить из единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами, а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив смежную границу между этими земельными участками по фактическим границам. В связи с тем, что фактические размеры границ земельных участков существуют на местности более 15 лет, установлены по соглашению прежних и нынешних собственников, считает, что приведение их в соответствие исключительно по данным кадастрового учета недопустимо. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к ответчику с заявлением, где просил дать согласие на проведение межевания указанных выше земельных участков, т.е просил посодействовать в исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8 и №, расположенного по адресу: <адрес> решить вопрос изменения в материалы инвентаризации земельных участков по границам спорных земельных участков мирным (досудебным) путем, восстановив фактические границы. На это письмо ими был получен ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данный вопрос она согласна решить только через суд.

Просит признать реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8 и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2; внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 и по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 по фактической границе земельных участков; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Башкортостан для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес>, принадлежащий ФИО8 и № - <адрес>, принадлежащий ФИО2

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 и по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 по фактической границе земельных участков как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление, указывая на то, что является собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Её сосед - ФИО8, который является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует ей в пользовании её земельным участком. На её участке находятся хозяйственные постройки ответчика: сарай, забор, выгребная яма. Ответчиком же в ДД.ММ.ГГГГ году на меже был установлен новый забор, при этом он захватил её участок на 1 метр. В связи с чем она обратилась в Администрацию ГО г. Сибай РБ о захвате земельного участка соседом. Захват земли подтверждается заключением геодезической съемки границ земельных участков, проведенной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Сибайский участок Баймакского филиала. В результате проведенной инструментальной съемки границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с применением GPS оборудования EFT М3, установлено несоответствие сведений ГКН о местоположении смежной границы данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а также конфигурация границ и их фактического местоположения. При этом установлено: наложение границ.

Не согласившись с заключением съемки границ земельных участков, проведенной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Сибайский участок Баймакского филиала была назначена судебная экспертиза по вопросу об обязании перенести выгребную яму, демонтировать старую выгребную яму и скат крыши ответчика. Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № ответчик препятствует в пользовании принадлежащей ей земельным участком, так как частично соседский деревянный сарай Лит IV расположен на её земельном участке. Дополнительный сток воды с крыши сарая ведет к заболачиванию земельного участка и отражается на состоянии строений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, чинят вред имуществу. Для устранения несоответствий строительным им санитарным нормам деревянного сарая Лит IV (хозяйственного блока, устранения угрозы жизни и здоровью, препятствий в пользовании земельным участком, недвижимым имуществом ФИО2 Экспертом рекомендовано провести следующие действия:

Вариант № - ответчику снести деревянный сарай Лит IV, или Вариант№ - ответчику уменьшить размеры деревянного сарая Лит IV до соблюдения норм-расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 4 м. до хозяйственных построек, с устранением ската в сторону земельного участка <адрес>. Кроме того направление листов шифера сарая расположены в сторону земельного участка Тельмана, 26, что является нарушением п. 4.1.5. Свода правил 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» принят постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. с учетом требований рекомендовано, в случае не урегулирования спора мирным путем, обратиться с иском в суд. Считает обоснованным требовать от ответчика устранить нарушения её прав путем сноса сарая и забора, расположенных на участке № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время ответчик подал заявление об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки, утверждая тем, что его общая площадь земельного участка составляет 1 037 кв.м. Доводы ответчика голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Договориться с ответчиком также не представляется возможным, так как ответчик отказывается слушать, принимать все её доводы. На её действия он отреагировал исковым заявлением в суд. Тем не менее, с доводами ответчика нельзя согласиться по следующим причинам. Так он представил первый документ - договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО6, где ему предоставляется 600 кв.м. В документе в ряде мест стерта краска и имеются исправленил именно в датах выдачи (ДД.ММ.ГГГГ зачеркнута, исправлена на ДД.ММ.ГГГГ) подпись зайстройщика вызывает сомнение, а также исправлен реестровый номер договора (№ исправлен на 640). Как правило правоустанавливающие документы должны быть написаны грамотно, четко, корректно, без исправлений, а за их сохранность несет ответственность их правообладатель (в отношении его экземпляра), в данном случае ответчик. В связи с чем данный договор вызывает сомнения компетенция и полномочия должностных лиц, подписавших документ. Второй документ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, где площадь земельного участка указана 600 (шестьсот) кв.м. В этом документе сомнения вызывает реестровый №, который не совпадает номером договора №. Во всех документах площадь земельного участка ответчика 600 (шестьсот) кв.м. Однако ответчиком об изменении площади земельного участка от 600 кв.м на 1 037 кв.м., подтверждающих документов не представлены. Имеется также решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. В ходе всех этих мероприятий правомерность владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком обнаружилась и подтвердилась экспертизами в её пользу.

Просит обязать ответчика ФИО8 прекратить препятствовать истцу пользоваться земельным участком по адресу: РБ, <адрес>; обязать ответчика ФИО8 за свой счет снести сарай переносом на 4 метра от границы и перенести забор на метр.

В судебном заседании истец ФИО8, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РБ, Администрации ГО г. Сибай РБ не участвовали, уведомлены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик ФИО2, её представителя ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО8, просят в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 ст. 64, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Положения части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, утратившие силу с 01.09.2022(ФЗ от 30.12.2021 № 478-Ф), предусматривали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время порядок уточнения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 того же Федерального закона, содержит аналогичные нормы.

Таким образом, при отсутствии сведений о местоположении земельных участков в документах, подтверждающих право на земельный участок, границы земельных участков должны определяться по их границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной выше статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 037 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Сибайской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Как указано в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства № по <адрес> в <адрес> РБ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ год.

Также ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проведена инструментальная съемка границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, применением GPS оборудования EFT М3. В результате установлено несоответствие сведений ГКН о местоположении смежной границы данного земельного участка с границами земельных участков кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а так же конфигурация границ и их фактического местоположения. При этом установлено: наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № с углублением от 0,14 до 0,77 м. А также наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № с углублением от 0,37 до 0,97 м, на границы земельного участка с кадастровым номером № с углублением от 0,21 до 0,41 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет по сведениям ГКН - 640 кв.м, фактическая площадь по результатам съемки - 656,95 кв.м.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО11 – сосед ФИО8, дом напротив. ФИО2 живет дальше от них. По <адрес> живет где-то 40 лет. До ФИО8 на том участке жил ФИО16, там воду проводили, сам он копал на тракторе. В последнее время не заходил к ФИО8 во двор, но из окна видно, изменений по участку никаких не видел. Видел яму под колодец в конце участка. Граница с ФИО2 за баней, ближе к <адрес> проходит. Ремонт забора не производил, его не переставлял. Забор как стоял, так и стоит. Сколько времени себя помнит, столько лет там забор и стоит. Забор, который впереди стоит, не знает, когда поменяли. Забор между участком ФИО8 и ФИО2 из штакетника. Зеленый забор не граничит с участком ФИО2.

Свидетель ФИО12 – соседка ФИО8 ФИО2 тоже по её улице живет. С ДД.ММ.ГГГГ года живет по <адрес>. ФИО8, ФИО2 жили там еще до их переезда. У ФИО15 и ФИО2 участки соприкасаются с боку. У них боковая граница общая. Между ними есть деревянный забор. Забор и граница не менялись. Может они сетку поставили, чтобы цыплята не выходили, а так изменений не видела, границы не изменялись.

Свидетель ФИО13 – соседи ФИО8 уже больше 20 лет. ФИО2 тоже соседка. По <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Родительский дом находится напротив дома ФИО15. Когда они переехали, ФИО15 еще там не жили. Во дворе ФИО8 бывает часто. Участки у ФИО2 и ФИО15 граничат общим забором. Лицевая сторона у ФИО8 с <адрес>. У ФИО15 угловой участок. Со стороны <адрес> общий забор с ФИО2. Центральный вход у ФИО8 со стороны <адрес>, а там гаражи. Это не фасадная граница, с западной стороны, боковая. Граница разделяется деревянным забором. Сейчас они сняли деревянный забор и натянули сетку. Деревянные рейки сняли, столбы оставили и натянули сетку «Рабица». Столбы остались на месте. Столбы как стояли, так и стоят. Они просто сняли рейки и натянули сетку. Сдвига границы не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, они согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным ФИО8 в исковом заявлении.

В целях реализации права стороны на представление доказательств, учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу на предмет исследования земельных участков, граничащих между собой. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 фактически существующим границам на местности не соответствует.

Отклонения по площади участка с кадастровым номером № в пределах допустимого отклонения. Площадь по факту составляет 1 035±11 кв.м., площадь по ЕГРН - 1 037 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по ЕГРН. Площадь по факту составляет 661±9 кв.м., площадь по ЕГРН 640 кв.м.

Фактическая спорная смежная граница между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № имеет отклонение до 0,69 м в сторону участка с кадастровым номером № и до 0,24 м в сторону участка с кадастровым номером №.

2. По границам участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в несоответствии фактических границ и границ по ЕГРН (сдвиг границ по ЕГРН на север). Возникла в результате пересчёта координат из условной системы координат в МСК-02, зона 2.

Эксперт считает корректным исправить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по фактической смежной границе, закреплённой на местности искусственными объектами, в связи со следующим:

- ровная смежная граница участков, отраженная в техническом паспорте - не соответствует фактической конфигурации фактической смежной границы между участками истца и ответчика, и не может быть использована экспертом при формировании границ в процессе устранения реестровой ошибки, что подтверждается, например, тем, что «Загон» не отмечен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года при его фактическом существовании;

- «Загон», установленный на участке с кадастровым номером №, закрепляющий часть смежной границы двух участков - существует, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года не перестраивался, не ремонтировался;

- существенных изменений по спорной смежной границе по спутниковым снимкам с ДД.ММ.ГГГГ года не выявлено;

- фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 035 кв.м., площадь по ЕГРН 1 037 кв.м., т.е. практически идентичны (отклонение 2 кв.м.), что позволяет говорить о том, что границы участка с момента его образования - не менялись.

На листе 38 экспертного заключения отмечено, что ограждение выгнулось в сторону участка с кадастровым номером №. Данный выгиб является не результатом смещения ограждения, а результатом его износа, ограждение начало заваливаться (л.д. 214 том №).

Для устранения реестровой ошибки по спорной смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № необходимо следующее:

1. по земельному участку с кадастровым номером № исключить сведения о координатах поворотных точек 6 и 7:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

2. По земельному участку с кадастровым номером № внести сведения о координатах поворотных точек н15-н1 между точками 5 и 8:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

н15

<данные изъяты>

0,1

н14

<данные изъяты>

0,1

н13

<данные изъяты>

0,1

н12

<данные изъяты>

0,1

н11

<данные изъяты>

0,1

н10

<данные изъяты>

0,1

н9

<данные изъяты>

0,1

н8

<данные изъяты>

0,1

н7

<данные изъяты>

0,1

н6

<данные изъяты>

0,1

н5

<данные изъяты>

0,1

н4

<данные изъяты>

0,1

н3

<данные изъяты>

0,1

н2

<данные изъяты>

0,1

н1

<данные изъяты>

0,1

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 648±9 кв.м.

3. по земельному участку с кадастровым номером № исключить сведения о координатах поворотных точек 1, 2, 14, 15

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

4. по земельному участку с кадастровым номером № внести сведения о координатах поворотных точек н1-н15 между точками 13 и 3:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

н1

<данные изъяты>

0,1

н2

<данные изъяты>

0,1

н3

<данные изъяты>

0,1

н4

<данные изъяты>

0,1

н5

<данные изъяты>

0,1

н6

<данные изъяты>

0,1

н7

<данные изъяты>

0,1

н8

<данные изъяты>

0,1

н9

<данные изъяты>

0,1

н10

<данные изъяты>

0,1

н11

<данные изъяты>

0,1

н12

<данные изъяты>

0,1

н13

<данные изъяты>

0,1

н14

<данные изъяты>

0,1

н15

<данные изъяты>

0,1

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 1 028 ±11 кв.м.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющий значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является полным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность установления местоположения спорных земельных участков, а также опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком не представлено.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Разрешая заявленные ФИО8 требования, принимая экспертное заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем из ЕГРН следует исключить сведения о координатах поворотных точек земельных участков и установить границу земельного участка по адресу: <адрес>, и спорную смежную границу между участками истца и ответчика в соответствии с каталогом координат из судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования ФИО8 об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений: сарая, забора, которые являются взаимоисключающими по отношению к основным исковым требованиям, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО2 об установлении фактического местоположения смежной границы домовладений, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить допущенную реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5, а именно:

1. по земельному участку с кадастровым номером № исключить сведения о координатах поворотных точек 6 и 7:

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

н15

<данные изъяты>

0,1

н14

<данные изъяты>

0,1

н13

<данные изъяты>

0,1

н12

<данные изъяты>

0,1

н11

<данные изъяты>

0,1

н10

<данные изъяты>

0,1

н9

<данные изъяты>

0,1

н8

<данные изъяты>

0,1

н7

<данные изъяты>

0,1

н6

<данные изъяты>

0,1

н5

<данные изъяты>

0,1

н4

<данные изъяты>

0,1

н3

<данные изъяты>

0,1

н2

<данные изъяты>

0,1

н1

<данные изъяты>

0,1

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 648±9 кв.м.

3. по земельному участку с кадастровым номером № исключить сведения о координатах поворотных точек 1, 2, 14, 15

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

Координаты поворотных точек (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

<данные изъяты>

0,2

н1

<данные изъяты>

0,1

н2

<данные изъяты>

0,1

н3

<данные изъяты>

0,1

н4

<данные изъяты>

0,1

н5

<данные изъяты>

0,1

н6

<данные изъяты>

0,1

н7

<данные изъяты>

0,1

н8

<данные изъяты>

0,1

н9

<данные изъяты>

0,1

н10

<данные изъяты>

0,1

н11

<данные изъяты>

0,1

н12

<данные изъяты>

0,1

н13

<данные изъяты>

0,1

н14

<данные изъяты>

0,1

н15

<данные изъяты>

0,1

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 1 028 ±11 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений: сарая, забора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова