Решение по делу № 2-460/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-460/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000444-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТД "Агроторг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Агроторг" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ООО «ТД «Агроторг» (ОГРН №, ИНН №) задолженность кредитному договору № от 18.02.2011 года в размере 2793757,12 руб., в том числе: 2771854,43 руб. - проценты, 21902,69 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору № от 18.02.2011 в размере 1004034,60 руб., в том числе: 980235,83 руб. - проценты, 23798,77 руб. - неустойка. Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2011 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк». Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2011 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк». Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ООО «ТД «Агроторг» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47989,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Ответчик) заключены: - кредитный договор № от 18.02.2011 года на предоставление заемных средств в сумме 1000000,00 руб., под 12 % годовых, со сроком возврата 25.01.2012 года, - кредитный договор № от 18.02.2011 предоставление заемных средств в сумме 3500000,00 руб., под 10 % годовых, со сроком возврата 25.01.2012 года.

Цель кредитования: проведение сезонно-полевых работ, покупка горюче-смазочных материалов, запчастей и материалов для ремонта с/х техники, минеральных удобрений.

Банк условия обязательств выполнил в полном объёме, денежные средства на общую сумму 4500000,00 руб. по кредитным договорам перечислены на счет ИП ФИО1

Обеспечением по кредитным договорам перед Банком являлось договора о залоге транспортных средств № от 18.02.2011 г. и № от 18.02.2011 (3 комбайны MOREAU LEKTRA2V1, год выпуска 1997), залоговой стоимостью 6656163,75 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств Заёмщиком по Кредитным договорам № от 18.02.2011 г. и № от 18.02.2011 г. послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предметы залога и взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 г. по делу № А32-3893/2012 в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам № от 18.02.2011 г. и № от 18.02.2011 г., в том числе: по кредитному договору № от 18.02.2011 г., - основной долг по кредиту 3644323,60 руб., - проценты за пользование кредитом 214 280,62 руб., - начисленные за период с 18.02.2011 по 19.09.2012, - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов 12166,85 руб., начисленные за период с 18.02.2011 г. по 19.09.2012 г., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга 367876,03 руб., по Кредитному договору № от 18.02.2011 г.: - основной долг по кредиту 898 832,26 руб., - проценты за пользование кредитом 61002,72 руб., - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов 3042,38 руб., начисленные за период с 18.02.2011 по 19.09.2012, - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга 112 538,16 руб., начисленные за период с 18.02.2011 г. по 19.09.2012.

Также обращено взыскание на заложенное по договорам о залоге транспортных средств № от 18.02.2011 г. и № от 18.02.2011 имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: 3 (три) комбайны MOREAU LEKTRA2V1, год выпуска 1997, установлена общая начальная продажная цена в размере 3616800,00 руб.

С ИП ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43805,18 руб., а также расходы за экспертизу в размере 10000,00 руб.

12.09.2012 г. Банку был выдан исполнительный документ - серия № № для принудительного исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа с 24.05.2013 г. в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено и ведется исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: обращении взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 28.06.2013 г. ООО «ТД «Агроторг» приобрело у Банка права требования к ИП ФИО1 на общую сумму 4709038,86 руб., а также права (требования) по договорам обеспечения.

27.02.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края в деле произведена процессуальная замена Банка на ООО «ТД «Агроторг» (далее - Общество, Истец).

В настоящее время в отношении ИП ФИО1 в пользу Общества ведется исполнительное производство, которое имеет номер №-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 установлена новая начальная продажная стоимость заложенного имущества.

С даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу исполнение должником ни добровольно, ни принудительно в рамках исполнительных производств не производилось, до настоящего времени заложенное имущество на торгах не реализовано.

Между сторонами отсутствует соглашение о расторжении Кредитных договоров. В ходе рассмотрения спора по делу № А32-3893/2012 Банк не заявлял требование к ИП ФИО1 о расторжении кредитных договоров.

В период с 28.06.2013 (заключение договора цессии) до настоящего времени каких- либо предложений против расторжения кредитных договоров ИП ФИО1 в адрес Общества не направлял.

В связи с тем, что кредитные договоры не были расторгнуты по решению суда и с учетом факта неисполнения должником обязательств по погашению долга, Обществом были начислены проценты Кредитному договору № от 18.02.2011 г. по ставке 10 процентов и Кредитному договору № от 18.02.2011 г. по ставке 12 процентов за период с 29.06.2013 г. - 20.09.2022 г. - на общую сумму 3808491,88 руб., в том числе: - по кредитному договору № от 18.02.2011 г. в сумме - 2813 521,10 руб., - по кредитному договору № от 18.02.2011 г. в сумме - 994970,78 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.09.2022 г. без учета сумм по основному долгу, процентам и неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 г. по делу № А32-3893/2012 составляет 3797791,21 руб.

Поскольку между ИП ФИО1 и Банком заключены кредитный договор № от 18.02.2011 г.; кредитный договор № от 18.02.2011 г. обязательства по которым Ответчиком не исполняются, в связи с чем Истец, как процессуальный правопреемник, вправе требовать взыскание задолженности по процентам, начисленным на остаток долга по кредиту, взысканному решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 г. по делу № А32- 3893/2012.

11.10.2022 в адрес ФИО1 письмо ООО «ТД «Агроторг» (исх. № Д01-44/378 от 11.10.2022) с предложением расторгнуть кредитные договоры (подтверждается почтовым идентификатором № 10100075474090).

Со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитный договоров, что выразилось в нарушении сроков, неоднократной задержке выплат и нарушении порядка исполнения обязательств по полному возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, истец вправе требовать расторжение Кредитных договоров № от 18.02.2011 г. и № от 18.02.2011г.

11.10.2022 года на основании п. 7.1 Кредитного договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Кредитному договору (исх. № Д01-44/378 от 11.10.2022) и предложил расторгнуть кредитные договоры.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 10100075474090) письмо осталось без ответа, из-за истечения срока хранения. Следовательно, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом в полном объеме был соблюден претензионный порядок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по указанному адресу в исковом заявлении, а также по адресу его регистрации, представленному ОВМ Отдела МВД России по Павловскому району на основании судебного запроса, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на защиту нарушено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Ответчик) заключены: - кредитный договор № от 18.02.2011 на предоставление заемных средств в сумме 1000000,00 руб., под 12 % годовых, со сроком возврата 25.01.2012, - кредитный договор № от 18.02.2011 предоставление заемных средств в сумме 3500000,00 руб., под 10 % годовых, со сроком возврата 25.01.2012.

12.09.2012 года Банку был выдан исполнительный документ - серия № № для принудительного исполнения решения суда.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В период с 28.06.2013 года (заключение договора цессии) до настоящего времени каких- либо предложений против расторжения кредитных договоров ИП ФИО1 в адрес Общества не направлял.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С 28.02.20020 года ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не имеет.

11.10.2022 на основании п. 7.1 Кредитного договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Кредитному договору (исх. № № от 11.10.2022) и предложил расторгнуть кредитные договоры. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №) письмо истца осталось без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 47989 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2022 также подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО "ТД "Агроторг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "Агроторг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 18 в пользу ООО «ТД «Агроторг» (ОГРН №, ИНН №) задолженность кредитному договору № от 18.02.2011 в размере 2793757,12 руб., в том числе: 2771854,43 руб. - проценты, 21902,69 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору № от 18.02.2011 в размере 1004034,60 руб., в том числе: 980235,83 руб. - проценты, 23798,77 руб. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 18 в пользу ООО «ТД «Агроторг» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47989,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько