№

64RS0047-01-2022-002425-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора. Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от , также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка ща пользование кредитом 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от 185.12.2013 образовалась просроченная задолженность в размере 44 442 руб. 11 руб., в том числе просроченные проценты-9 542 руб. 73 коп., просроченный основной долг-34 899 руб. 38 коп. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от выдало кредит ФИО1 в сумме 196 421 руб. на 48 месяцев под 20.25% годовых. По состоянию на задолженность по кредитному договору № от составляет 83 217 руб. 96 коп. в том числе: просроченные проценты -29 229 руб. 02 коп., просроченный основной долг-53 988 руб. 94 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО1 умерла . Ее предполагаемым наследником является ФИО2 На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от в размере 44 442 руб. 11 коп. в том числе просроченные проценты-9 542 руб. 73 коп., просроченный основной долг -34 899 руб. 38 коп., задолженность по кредитному договору № от в размере 83 217 руб. 96 коп. В том числе просроченные проценты -29 229 руб. 02 коп., просроченный основной долг-53 988 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор № от , взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что у ее матери ФИО1 отсутствовало какое-либо наследственное имущество, принадлежащая ей при жизни квартира была подарена. Сама ответчик в права наследование после смерти матери не вступала.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от , также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка ща пользование кредитом 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от выдало кредит ФИО1 в сумме 196 421 руб. на 48 месяцев под 20.25% годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 18 образовалась просроченная задолженность в размере 44 442 руб. 11 руб., в том числе просроченные проценты-9 542 руб. 73 коп., просроченный основной долг-34 899 руб. 38 коп.

Задолженности по кредитному договору № от по состоянию на составляет 83 217 руб. 96 коп. в том числе: просроченные проценты -29 229 руб. 02 коп., просроченный основной долг-53 988 руб. 94 коп.

Заемщик ФИО1 умерла .

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что наследственного имущества у ФИО1 не имеется (л.д. 35- сведения о наличии наследственных дел, л.д.51-выписка из ЕГРН). Наследственное имущество после смерти ФИО1 не выявлено, что подтверждено сведениями из регистрирующих органов и ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено обстоятельство смерти заемщика ФИО1, в силу изложенных выше положений законодательства, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора №от подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 753 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от (л.д. 6). Расходы ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский банк ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины за подачу иска истцу в данном случае за счет ответчика возмещению не подлежат, поскольку прав последнего ответчик не нарушает, спор указанного по делу ответчика с истцом в отношении наследственного имущества отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина