Решение по делу № 2-915/2025 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-915/2025

55RS0026-01-2025-003707-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцева В.Б., при секретаре Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением Дроняевой (ранее – ФИО3) З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.03.2006 между ФИО3 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Проверив платежеспособность клиента, банк 21.07.2005 открыл клиенту банковский счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора ответчик на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Карта активирована ответчиком, совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременного погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам. Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и досрочном возврате суммы задолженности в размере 66627,10 рублей, выставив и направив 06.10.2007 заключительный счет со сроком оплаты до 05.11.2007. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 66627,10 рублей за период с 30.06.2006 по 23.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме. Также просили взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) З.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 30.03.2006.

В соответствии с п. 2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе, по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 2.7 Условий в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями) до момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе, в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции.

В соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпускается на имя клиента кредитная карта «Русский Стандарт», открывается банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью устанавливается лимит задолженности.

ФИО3 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; Тарифами по кредитам «Русский стандарт».

Согласно п. 4.3 Общих условий кредитования, кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 4.23 Общих условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке). Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной в п. 4.12 Условий.

Банк свои обязательства исполнил, акцептировал оферту, выпустив банковскую карту, передав ответчику и осуществив кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта активирована ответчиком, последним совершались расходные операции по карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика требование - заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 66 627,10 рублей не позднее 05.11.2007. Датой формирования заключительного счета-выписки является 06.10.2007.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности, определив окончательную дату исполнения обязательств ответчиком

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был вносить платежи в погашение задолженности согласно графику в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В то же время частью 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право в связи с нарушением заемщиком срока уплаты очередной части долга, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до 05.11.2007.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 28.12.2021 по делу 2-3705/2021 с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору.

По возражениям должника 20.03.2023 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.10.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 27.11.2024 по делу № 2-3170/2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением Омского районного суда Омской области от 13.03.2025 указанное заочное решение отменено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности о взыскании требуемой истцом задолженности, который не восстанавливался и не прерывался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему

14.02.2025 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по восстановлению сроков на обжалование заочного решения в Омском районном суде Омской области по делу № 2-3170/2024 по исковому заявлению АО Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и отмене заочного решения суда. Представление интересов в суде (при необходимости).

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг представителя по настоящему договору составляет 10 000 рублей, оплата происходит в момент заключения договора. 7 000 рублей – один судодень – представление интересов в суде при необходимости, оплата происходит за два дня до даты назначения судебного заседания, в случае неоплаты исполнитель имеет право отказать в представительстве в суде.

Факт оплаты услуг представителя в размере 17 000 рублей подтверждается чеком от 14.02.2025 на сумму 10 000 рублей и чеком от 01.04.2025 на сумму 7 000 рублей.

14.02.2025 ФИО1 и ФИО4 подписан акт о приемке оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 14.02.2025. согласно которому оказаны услуги по подготовке ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление об отмене заочного решения в Омском районном суде Омской области дело № 2-3170/2024 по исковому заявлению АО Банк Русский Стандарт» к ФИО5

03.04.2025 ФИО1 и ФИО4 подписан акт о приемке оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 14.02.2025. согласно которому оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Омском районном суде Омской области дело № 2-915/2025 по исковому заявлению АО Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Из материалов дела следует, что исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: подготовлено заявление об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, о применении срока исковой давности, принимала участие в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи представителем по составлению искового заявления, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем представленных представителем документов и их содержание, процессуальное поведение сторон, степень участия представителя, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2006 с ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025