Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 сентября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Бояринова С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гибадуллиной И.С., рассмотрев в уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Около 20 часов 00 минут 9 марта 2021 года ФИО1 и ФИО6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь каждый по месту своего жительства в городе Златоусте Челябинской области, по телефону договорились о незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, распределив роли, согласно которым каждый обязался предоставить деньги для покупки наркотического средства, совместно его приобрести, а последний должен был договориться с продавцом и произвести оплату.

Реализуя совместный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 24 минут того же дня в отделении ПАО Сбербанк в доме № 6 по улице Зеленой в городе Златоусте Челябинской области передал соучастнику 1 900 рублей для покупки наркотического средства, а тот при помощи банкомата внес их и собственные 1 200 рублей на свой расчетный счет.

После этого, используя смартфон и переписываясь в сети «Интернет» с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО6 договорился с ним о приобретении наркотического средства, после чего при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в 22 часа 45 минут 9 марта 2021 год перевел сбытчику на расчетный счет со своего расчетного счета <***> рублей, оплатив тем самым покупку наркотического средства.

Получив от указанного лица сообщение о месте хранения наркотического средства, соучастники, продолжая реализацию совместного сговора, прибыли АДРЕС, где в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут того же дня прибыли в указанное место и ФИО6 отыскал там и забрал свертки с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), входящее в список 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 3 декабря 2020 года) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство соучастники, действуя в соответствии с предварительным сговором, незаконно хранили при ФИО6 до 23 часов 20 минут 9 марта 2021 года, когда АДРЕС они были задержаны сотрудниками полиции, увидев которых ФИО6 пытался проглотить сверток с наркотическим средством, но не смог и выплюнул его, где оно было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 34 минут 10 марта 2021 года

ФИО1 вину признал полностью и показал, что около 20 часов 9 марта 2021 года он и ФИО2 находились у себя в квартирах в Златоусте, по телефону договорились о покупке наркотика, он должен был дать 1 900 рублей, соучастник добавить свои деньги, перечислить общую сумму сбытчику и получить адрес тайника; наркотическое средство они намеревались отыскивать вместе, потом употребить Деньги он передал ФИО2 в отделении Сбербанка на АДРЕС, тот произвел оплату, получил сведения о местонахождении наркотика, куда они поехали на машине под управлением Свидетель №2, с ними была также Свидетель №1. В лесу в Верхнем Атляне на расстоянии 1 км 300 м от АДРЕС отыскали тайник, соучастник стал хранить при себе их наркотик. Когда их задержали полицейские, ФИО2 пытался проглотить найденное, но не смог.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.112-113) о том, что вечером 9 марта 2021 года она ездила с ФИО1 и ФИО12 на автомобиле под управлением Свидетель №2. Соучастники договаривались приобрести наркотик, складывались деньгами, ходили на улице Зеленой в отделение Сбербанка. Потом ФИО2 оформлял заказ на покупку наркотического средства на смартфоне, по полученным координатам они поехали в район поселка Верхний Атлян. Там ФИО2 указал место остановки, соучастники вышли искать в лесу тайник. По их возвращению они поехали в Златоуст, но в пути их остановили полицейские, вывели всех из автомашины. ФИО13 сообщал, что это он бросил сверток с наркотиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, водителя такси, на предварительном следствии (т.1 л.д.118-119) о том, что вечером 9 марта 2021 года его нанял для поездки к Миассу ФИО14. С ними также ездили Свидетель №1 и ФИО1. Соучастники заходили в отделение Сбербанка, ФИО15 указывал дорогу к Верхнему Атляну, там вместе с Д-вых уходил в лес. На обратном пути их задержали полицейские, он слышал, как они требовали от ФИО16 выплюнуть наркотик, тот выполнил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС, на предварительном следствии (т.1 л.д.129-130) о том, что в 23 часа 20 минут в АДРЕС им был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2. При досмотре машины у пассажира ФИО17 во рту обнаружен сверток, он его выплюнул, позднее он был изъят вызванной СОГ.

Эти же обстоятельства Свидетель №3 сообщил дежурному (рапорт в т.1 на л.д.9), в своем рапорте (т.1 л.д.10).

Показаниями ФИО6, сообщившего при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.137-139, 143-144, 153-159) то же, что и ФИО1, уточнившего, что их задержали полицейские, когда они проехали не менее километра, найденный сверток с наркотиком, который они хотели дома разделить с соучастником, он пытался проглотить, но не смог и выплюнул. Его потом изъяли полицейские.

Эти же обстоятельства ФИО18 сообщил при осмотре его телефона (т.1 л.д.92-95), в частности, в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено поступление в 22 часа 24 минуты 9 марта 2021 года 2 400 рублей, <***> переведены на иной расчетный счет, в приложении «Гугл Карты» - посещение местности по географическим координатам 55.005267 и 59.924714.

Исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об обнаружении в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 34 минут 10 марта 2021 года на АДРЕС свертка из изоляционной ленты, который изъят (т.1 л.д.11-12), осмотрен следователем (т.1 л.д.64-68), в нем находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,02 граммов (заключение эксперта в т.1 на л.д.20, 33-34);

- протоколами личного досмотра ФИО19 и ФИО1 со сведениями об обнаружениями у них приспособлений для курения, у ФИО20 - смартфона, в пачке от сигарет - свертка с веществом (т.1 л.д.13-14), обнаруженные предметы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-68), вещество в сигаретной пачке - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,019 грамма (заключение эксперта в т.1 на л.д.42-43), на внутренних поверхностях изъятых приспособлений для курения - следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (заключения эксперта в т.1 на л.д.51-52, 60-61);

- приговором Миасского городского суда от 8 июля 2021 года (т.2 л.д.114-125), которым ФИО21 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта ?-пирролидиновалерофенона массой 1,02 грамма по предварительному сговору с соучастником в вечернее время 9 марта 2021 года.

Согласно заключению экспертов (т.2 л.д.13-15) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает ... мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое, ему не противопоказано.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из его последовательных и непротиворечивых показаний, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанных свидетелей, ФИО22, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого свидетелями, ФИО23 суд не усматривает.

Сговор соучастников на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для последующего совместного употребления сформировался еще до совершения ими действий, направленных на его покупку. После этого соучастники действовали в соответствии с распределенными ролями, помогая друг другу как и при приобретении наркотика, так и при поиске места его хранения, при перемещении в удобное для совместного употребления место. Только в результате их совместных и согласованных действий, оговоренных заранее, стало возможно совершение преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Заключения эксперта (т.1 л.д.77-78, 84-87) об отсутствии в смывах с кистей рук ФИО1 и ФИО24 следов наркотических средств, протокол осмотра телефона ФИО1 (т.1 л.д.99-100) об отсутствии в нем сведений о приобретении наркотического средства с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств не влияют на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в рассматриваемом преступлении.

Протоколы осмотра телефонов Свидетель №1, Свидетель №2 (т.1 л.д.103-105) суд исключает из числа доказательств по признаку неотносимости, действия данных лиц не являются предметом судебной оценки.

Рапорт дознавателя (т.1 л.д.7) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Объяснение полицейскому (т.1 л.д.185) подсудимый давал в отсутствие защитника, в связи с чем оно также подлежит исключению из числа доказательств, однако суд учитывает его в качестве явки с повинной, т.к. суду не представлено доказательств тому, что ФИО1 при его подаче было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

Неточность указания следователем в обвинительном заключении на вложение ФИО25 1 300 рублей вместо 1 200 рублей суд расценивает как описку, которая подлежит исправлению.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд устанавливает в том числе и из подачи изобличающих себя и ФИО26 показаний при допросах, ослабленное состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, ....

Суд принимает во внимание, что Дунайцев имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания.

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Златоустовского городского суда от 18 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста от 24 марта 2022 года.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение ими новых преступлений.

Исходя из того, что подсудимому назначается лишение свободы, мера пресечения ему должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу, задержание ФИО1 по настоящему делу состоялось 20 июля 2023 года (т.3 л.д.179). Лишение свободы им, ранее отбывавшим наказание в исправительной колонии и при наличии рецидива преступлений, в силу ст.58 УК РФ, должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачет времени содержания под стражей с 4 по 9 ноября 2021 года включительно (по отмененным приговору Миасского городского суда от 8 июля 2021 года и постановлению того же суда от 1 сентября 2021 года (т.2 л.д.114-125, 148, 176)), с 18 по 29 ноября 2021 года включительно (по приговору Златоустовского городского суда от 18 ноября 2021 года), с 24 марта 2022 года до 12 апреля 2022 года (про приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста от 24 марта 2022 года), с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу (по настоящему приговору), а также отбытое наказание с 10 по 17 ноября 2021 года включительно (по отмененному приговору Миасского городского суда от 8 июля 2021 года), с 30 ноября 2021 года по 23 марта 2022 года включительно (по приговору Златоустовского городского суда от 18 ноября 2021 года), с 12 апреля 2022 года по 5 мая 2023 года включительно (по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста от 24 марта 2022 года).

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором от 8 июля 2021 года (т.2 л.д.114-125), в этой части он изменений при пересмотре дела судом кассационной инстанции не претерпел.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по настоящему делу, и по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 24 марта 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 по 9 ноября 2021 года включительно, с 18 по 29 ноября 2021 года включительно, с 24 марта 2022 года до 12 апреля 2022 года, с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания также наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 8 июля 2021 года с 10 по 17 ноября 2021 года включительно, по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года с 30 ноября 2021 года по 23 марта 2022 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 24 марта 2022 года с 12 апреля 2022 года по 5 мая 2023 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий