Приговор по делу № 1-830/2023 от 28.09.2023.

Дело № 1-830/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-006348-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г Вологды ФИО15,

подсудимого ФИО18 и его защитника - адвоката Котова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором, судимого:

- 27.11.2014 Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.12.2014 Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.05.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 27.11.2014 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.07.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 30.10.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29, с учетом апелляционного постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 31.01.2018, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 30.10.2017 окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.11.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.03.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.11.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 14.09.2023 Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.09.2023 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 14.09.2023 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 14.09.2023 в период с 12.05.2023 по 21.09.2023, а также время содержания его под стражей в период с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

по данному уголовному делу задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 19.11.2022 по 11.05.2023, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 11.05.2023,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО18 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1) 11 ноября 2022 года около 15 часов 30 минут ФИО18, находясь у торгового центра «Мегалит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил проникнуть в здание вышеуказанного торгового центра и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО18, обойдя здание торгового центра «Мегалит», обнаружив, что дверь служебного входа не заперта, руками открыл ее и прошел внутрь здания, тем самым незаконно проник в него, оказавшись в помещении кондитерской «Bonn Vie» на первом этаже, затем через незапертую дверь он вошел в помещение раздевалки, где, осмотрев содержимое находящего в данном помещении шкафа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение из указанного шкафа сумки, принадлежащей ФИО1, стоимостью 2700 рублей, с находившимися в ней и принадлежащими последней картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 300 рублей, а также косметическими матирующими салфетками компании «Mary Kay», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО18 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

2) Кроме того, 11 ноября 2022 года около 15 часов 45 минут ФИО18, проходя мимо здания Бюджетного учреждения физической культуры и спорта Шекснинского муниципального района «Плавательный бассейн «Дельфин» (далее - БУ ФКИС ШМР «Дельфин»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил проникнуть в здание БУ ФКИС ШМР «Дельфин» и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО18 через незапертые двери центрального входа вошел в здание бассейна по вышеуказанному адресу, проследовал на второй этаж, где обнаружил, что дверь в помещение «Тренерская» не заперта, руками открыл ее и вошел внутрь данного помещения, тем самым незаконно проник в него, затем подошел к расположенному в данном помещении шкафу, руками открыл его дверцу, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение обнаруженного там мобильного телефона марки «Xonor 9 Note», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для ФИО2 сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащих последнему. Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО18 не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим ФИО2

В случае доведения ФИО18 своих преступных действий до конца ФИО2 в результате хищения вышеуказанного имущества был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

3) Кроме того, 16 ноября 2022 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО18, находясь у здания Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил проникнуть в здание БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО18 возле запасного входа в здание БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ», обнаружив, что дверь запасного входа не заперта, руками открыл ее и вошел внутрь здания больницы, после чего проследовал на второй этаж указанного здания, где обнаружил, что дверь в кабинет № не заперта, руками открыл ее и вошел внутрь данного кабинета, тем самым незаконно проник в него, затем подошел к находящемуся в данном помещении шкафу, руками открыл дверцу и, обнаружив внутри сумку, осмотрел ее содержимое, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение кошелька, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 350 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 A», стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО3, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для ФИО3 сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащих последней.

С похищенным имуществом ФИО18 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

4) Кроме того, 17 ноября 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО18, находясь у здания Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «ВОДКБ»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил проникнуть в здание БУЗ ВО «ВОДКБ» и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО18 через двери центрального входа вошел внутрь здания БУЗ ВО «ВОДКБ», где прошел к расположенному на первом этаже помещению ординаторской, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, обнаружив, что входная дверь в данное помещение не заперта, руками открыл ее и прошел внутрь помещения ординаторской, тем самым незаконно проник в него, затем, обнаружив, что в данном помещении имеются личные сумки работников БУЗ ВО «ВОДКБ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество:

- из сумки, принадлежащей ФИО4, кошелек, не представляющей для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Открытие», также не представляющими для последней материальной ценности;

- из сумки, принадлежащей ФИО5, кошелек стоимостью 400 рублей с находящимися в нем денежными средствами 1000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Открытие», дисконтными картами, не представляющими для последней материальной ценности, косметичку с таблетками и помадами на общую сумму 1000 рублей;

- из сумки, принадлежащей ФИО6, кошелек стоимостью 3000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5300 рублей и 20 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу на 17 ноября 2022 года – 60 рублей 35 копеек, на общую сумму 1207 рублей), банковскими картами АО «Открытие», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», дисконтными картами, не представляющими для последней материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО18 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 2400 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 9507 рублей.

5) Кроме того, 18 ноября 2022 года в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 28 минут ФИО18, находясь у здания Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее – БУЗ ВО «ВГБ № 1»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил проникнуть в здание БУЗ ВО «ВГБ № 1» и совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу возле запасного входа в здание БУЗ ВО «ВГБ №1», ФИО18, обнаружив, что дверь запасного входа не заперта, руками открыл ее и вошел внутрь здания больницы, после чего проследовал к расположенному на первом этаже помещению «Сестринская», предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, обнаружив, что входная дверь не заперта, руками открыл ее и прошел внутрь указанного помещения, тем самым незаконно проник в него, затем, обнаружив, что в данном помещении имеются личные сумки работников БУЗ ВО «ВГБ № 1», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил следующее имущество:

- из сумки, принадлежащей ФИО7, не представляющий для нее материальной ценности кошелек с банковскими и скидочными картами, также не представляющими для последней материальной ценности, и денежными средствами в сумме 25000 рублей;

- из сумки, принадлежащей ФИО8, не представляющий для нее материальной ценности кошелек с банковской картой, также не представляющей для последней материальной ценности, и денежными средствами в сумме 800 рублей;

- из сумки, принадлежащей ФИО9, не представляющий для нее материальной ценности кошелек с банковскими картами, также не представляющими для последней материальной ценности, и денежными средствами в сумме 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО18 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении всех пяти преступлений признал, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, полностью признал заявленные по делу гражданские иски, подтвердил добровольное написание явок с повинной по первому, второму и четвертому преступлениям.

Показал, что 11.11.2022 он освободился из ИК-17, вернулся в п. Шексна, денег у него было мало. Он встретился со своим знакомым ФИО10 Затем он около 16 часов проходил в п. Шексна мимо ТЦ «Мегалит», увидел, что служебный вход открыт, зашел в помещение, увидел на полке женскую сумку, которую взял с собой и осмотрел на улице, но так как ничего ценного в ней не обнаружил, то спрятал ее там же сзади у здания ТЦ «Мегалит», ничего с собой из сумки не взял.

После этого он пошел в расположенный рядом бассейн «Дельфин», зашел в помещение тренерской на 2 этаже, в котором никого не было, из него он прошел в соседнее помещение, где находились металлические шкафчики, у него возник умысел что-нибудь из них похитить, но он в них ничего не нашел, после чего он увидел на подоконнике телефон, но в этот момент зашел тренер ФИО2, задержал его и передал полиции. Утверждал, что телефон потерпевшего ФИО2 в руки он не брал, телефон находился не в шкафчике, а лежал на подоконнике в помещении тренерской бассейна «Дельфин», куда он зашел 11.11.2022, этот телефон он там увидел в момент, когда в это помещение зашел и обнаружил там его (ФИО18) потерпевший ФИО2, на вопрос которого о том, где его телефон, он указал тому на телефон, лежащий на подоконнике. Он бы похитил этот телефон, если бы потерпевший в этот момент не зашел в помещение тренерской, так как умысел на его хищение был.

16.11.2022 у него была отметка в отделе полиции по административному надзору и пока он ждал инспектора, то решил сходить в магазин, зашел в больничное помещение, изначально не знал, что это больница, так как заходил с запасного входа, в помещении был длинный коридор с кабинетами, никого не было, дверь одного из кабинетов была приоткрыта, он зашел в него, в шкафу увидел сумку, забрал из сумки кошелек и мобильный телефон, затем прошел в туалет, где забрал денежные средства из кошелька, которых было немного, а телефон продал, деньги потратил на личные нужды.

17.11.2022 он приехал в г. Вологда, доехал на автобусе № 7 до п. Кувшиново, после чего зашел в поликлинику БУЗ ВО «ВОКДБ», где стал ходить по кабинетам, чтобы найти что-нибудь ценное. В одном из кабинетов он увидел на диване три женские сумки, достал из них кошельки, вышел на улицу. Из кошельков он достал денежные средства, забрал их себе, кошельки выбросил, на автобусе уехал в сторону автовокзала. Подтвердил суммы похищенных денежных средств.

18.11.2022 года в дневное время он находился около Вологодской городской больницы № 1 на Советском проспекте г. Вологды, через запасной вход он проник в нее, где увидел служебное помещение, зашел в него, там у входа стоял шкаф, он открыл шкаф, увидел в нем три женские сумки, достал из них кошельки и ушел. На улице он достал из кошельков денежные средства, которые забрал себе, кошельки выбросил там же. Подтвердил суммы похищенных денежных средств.

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 года, согласно которого осмотрено помещение кондитерской <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви на цифровой снимок, видеозапись на CD-R диске из помещения кондитерской, а также с задней стороны здания женская сумка черного цвета с документами на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 84-92);

- протоколом явкой с повинной ФИО18 от 11.11.2022 о том, что 11.11.2022 он из служебного помещения ТЦ «Мегалит» похитил женскую сумку черного цвета, которую он, не найдя в ней ничего ценного, спрятал на улице (т. 1 л.д. 110);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 11.11.2022 она находилась на рабочем месте в пекарне <данные изъяты> по адресу: <адрес>., около 15 часов она услышала шорох из подсобного помещения, предназначенного для персонала пекарни. Зайдя в служебное помещение, она увидела там постороннего мужчину, который осматривал ее вещи в шкафу. Увидев ее, мужчина вышел, захлопнул за собой дверь. Позже она обнаружила пропажу своей сумки с находящимися в ней личными документами, флеш-картой на 32 Гб и косметическими матирующими салфетками компании <данные изъяты> чем ей был причинен ущерб на общую сумму 3500 рублей. Все похищенное впоследствии ей было возвращено (т. 1 л.д. 105-107);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает продавцом в кондитерский <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где пекарем работает ФИО1 11.11.2022 они находились на рабочем месте, услышали шорох в подсобном помещении. Когда ФИО1 пошла посмотреть кто там, то увидела, что в помещении находится посторонний мужчина и осматривает их вещи, прогнала его, а затем обнаружила пропажу сумки (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколами осмотра предметов от 22.12.2022 и от 02.03.2023, согласно которым осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 154-156, т. 2 л.д. 168-172).

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 11.11.2022, в котором он просит разобраться по факту попытки кражи его телефона марки «Honor 9 Note», стоимостью 3000 рублей из помещения тренерской бассейна «Дельфин» в п. Шексна (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, согласно которому осмотрено помещение тренерской, расположенное на 2 этаже здания бассейна «Дельфин» по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т. 1 л.д. 113-118);

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного посредством видео-конференц-связи, о том, что 11.11.2022 после 14:30 он проводил соревнования в бассейне «Дельфин». В момент начала соревнований он вернулся в тренерскую и обнаружил там незнакомого мужчину. Он сразу же решил проверить свои вещи в раздевалке в шкафчике за дверью. Увидел, что в шкафчике нет его сотового телефона. Он спросил у мужчины, где его телефон, тот сначала все отрицал, а потом указал на подоконник, на котором лежал его сотовый телефон. Данный мужчина не пытался скрыться, был им задержан и передан сотрудникам полиции. Считает, что мужчина похитил бы его сотовый телефон, если бы он не зашел в тренерскую. Уверен, что оставлял свой телефон в шкафчике.

- протоколом явки с повинной ФИО18 от 11.11.2022 о том, что 11.11.2022 в дневное время он зашел в спортивный комплекс «Бассейн», на втором этаже он зашел в помещение, в котором никого не было, где увидел мобильный телефон и хотел забрать его себе, но в это время туда зашел тренер и вызвал полицию (т. 1 л.д. 124);

- протоколом выемки от 14.12.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Honor 9 Note» (т. 1 л.д. 133-134);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работает администратором в бассейне «Дельфин» в <адрес>. 11.11.2022 она была на рабочем месте и около 15 часов увидела, как тренер ФИО2 ведет под руку незнакомого ей мужчину и попросил вызвать полицию, так как гражданин находился в помещении тренерской на втором этаже. Как этот мужчина заходил в бассейн она не видела (т. 1 л.д. 160-161).

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от 16.11.2022, в котором она просит провести проверку по факту хищения 16.11.2022 с 11:00 до 11:30 из служебного кабинета № БУЗ ВО «ЩЦРБ» ее мобильного телефона марки «Редми 9» стоимостью 8000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 800 рублей, кошелька стоимостью 400 рублей с наличными денежными средствами 350 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022, согласно которого осмотрен кабинет «Сестра-хозяйка», расположенный в переходе между 3-х и 5-ти этажными зданиями Шекснинской ЦРБ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 5-10);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она работает сестрой-хозяйкой в Шекснинской ЦРБ, использует кабинет № на 2 этаже. Кабинет использует она одна, заходят туда только работники больницы. 16.11.2022 около 11 часов 30 минут она вспомнила, что не закрыла дверь, пришла проверить и обнаружила пропажу из расположенного в этом кабинете шкафа сотового телефона и кошелька с денежными средствами, общий ущерб от чего составил 9450 рублей, для нее незначительный (т. 1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от 20.01.2023, согласно которого след пальца руки размерами 14*17 мм., перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.11.2022 по факту хищения принадлежащего ФИО3 кошелька по адресу: <адрес> оставлен ФИО18 (т. 1 л.д. 74-77);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 11.11.2022 после освобождения к нему пришел жить ФИО18 и через несколько дней рассказал ему, что похитил из кабинета Шекснинской ЦРБ мобильный телефон и кошелек с денежными средствами, телефон продал, деньги потратил (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которого осмотрены фотографии коробки мобильного телефона, копии договора розничной купли-продажи и графика платежей, сведения из ПАО «ВымпелКом» о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 16.11.2022 00:00 по 24.11.2022 23:59, бумажный конверт со следами рук и дактилокартой на имя ФИО18 (т. 2 л.д. 168-172).

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от 17.11.2022, в котором она просит разобраться по факту хищения ее вещей: кошелька с денежными средствами и банковскими картами (т. 2 л.д. 40);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от 17.11.2022, в котором она просит разобраться по факту хищения ее вещей: кошелька с денежными средствами и косметички (т. 2 л.д. 42);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от 17.11.2022, в котором она просит разобраться по факту хищения ее вещей: кошелька с денежными средствами (т. 2 л.д. 44);

- явкой с повинной ФИО18 от 20.11.2022 о том, что 17.11.2022 он в г. Вологда недалеко от п. Кувшиново в поликлинике совершил кражу трех кошельков из женских сумок и косметички из пакета (т. 2 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому осмотрено помещение филиала БУЗ ВО «ВОДКБ» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD диске (т. 2 л.д. 46-50);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она работает администратором в БУЗ ВО «ВОДКБ». 17.11.2022 она пришла утром на работу, в ординаторской оставила свои личные вещи. Вечером около 16:30, когда стала собираться домой, то обнаружила пропажу кошелька с находившимися в нем денежными средствами 1000 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Открытие». Причиненный ущерб не является для нее значительным (т. 2 л.д. 72-73);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что работает в БУЗ ВО «ВОДКБ» процедурной медицинской сестрой. У них имеется ординаторская комната для персонала, в которой они оставляют свои личные вещи. 17.11.2022 она находилась на рабочем месте, когда около 16 часов 30 минут ее коллега ФИО4 обнаружила пропажу кошелька из сумки. Она проверила свои вещи и также обнаружила пропажу кошелька стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства 5300 рублей, 20 долларов США, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Открытие». Всего ей причинен ущерб на сумму 9507 рублей, который для нее значительным не является (т. 2 л.д. 82-83);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она работает медсестрой «БУЗ ВО «ВОДКБ». 17.11.2022 она находилась на рабочем месте, около 16 часов, когда коллега ФИО4 обнаружила пропажу кошелька из своей сумки. Она проверила свои вещи, увидела, что пропал ее кошелек стоимостью 400 рублей с находящимися в нем денежными средствами 1000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Открытие», косметичкой с помадами и таблетками стоимостью 1000 рублей, чем ей был причинен незначительный ущерб на сумму 2400 рублей (т. 2 л.д. 92-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2023, в ходе которой ФИО18 дал признательные показания по факту хищения имущества из помещения БУЗ ВО «ВОДКБ» (т. 2 л.д. 121-138);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которого осмотрен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения БУЗ ВО «ВОДКБ» (т. 2 л.д. 168-172).

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ФИО7, ФИО9, ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 18.11.2022, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.11.2022 украло кошелек с денежными средствами в размере 25000 рублей из сестринской по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 183);

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от 18.11.2022, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.11.2022 украло кошелек с денежными средствами 3500 рублей из сестринской по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 184);

- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от 18.11.2022, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.11.2022 украло кошелек с денежными средствами 800 рублей из сестринской по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, согласно которому осмотрено помещение кабинета «Сестринская» на 1 этаже БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по адресу: <адрес>, в ходе чего изъяты след обуви и 3 следа рук (т. 1 л.д. 186-191);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи здания БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты 2 кошелька (т. 2 л.д. 146-149);

- показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что 18.11.2022 она находилась на смене в БУЗ ВО «ВГБ № 1». У них есть служебное помещение «Сестринская», где она оставляет свои личные вещи. Кабинет запирался, ключ оставляли в двери. Около 15 часов она обнаружила пропажу из своей сумки кошелька, в котором находились деньги в размере 25000 рублей, банковские и скидочные карты. Банковские карты она сразу же заблокировала. Позднее кошелек ей был возвращен, все, кроме денег, было на месте. В настоящее время ущерб ей не возмещен, иск поддерживает;

- показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, о том, что 18.11.2022 она находилась на смене в БУЗ ВО «ВГБ № 1». Свои личные вещи она оставляет в служебном помещении «Сестринской». Около 15 часов от коллег узнала о пропаже кошельков. Проверила свои вещи, увидела, что пропал кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей и банковскими картами. Все, кроме денег, ей позднее было возвращено, поддержала гражданский иск;

- показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании, о том, что 18.11.2022 она находилась на смене в БУЗ ВО «ВГБ № 1» на рабочем месте. Около 15 часов стало известно о том, что из помещения «Сестринской» были похищены кошельки сотрудников. У нее пропал кошелек с находившимися в нем денежными средствами 3500 рублей, банковскими картами, которые она сразу же заблокировала. Ничего из похищенного ей возвращено не было, иск поддержала;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 о том, что им проводилась работа по уголовному делу по факту установления лица, совершившего проникновение в кабинет в Вологодской городской больницы № 1 18.11.2022. От коллеги ФИО17 ему стало известно, что лицо совершившее преступление установлено, им оказался ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им просматривались записи с камер видеонаблюдения. ФИО18 19.11.2022 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, где дал признательные показания (т. 2 л.д. 2-4);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 18.11.2022 он находился на смене, около 18 часов ему из ДЧ поступил адрес по факту хищения имущества из БУЗ ВО «ВГБ № 1», где им были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, обследована близлежащая территория. Впоследствии оперуполномоченным был установлен мужчина, совершивший хищение. Им оказался ФИО18, который был им задержан 19.11.2022 и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде (т. 2 л.д. 5-7);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 18.11.2022 он находился на дежурстве, им осуществлялась работа по факту хищения имущества из помещения «Сестринская» БУЗ ВО «ВГБ № 1». Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, фрагмент записи он записал на свой сотовый телефон. Им проводились ОРМ на установление мужчины, он был установлен как ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 03.01.2023, согласно которого у свидетеля ФИО17 была изъята на оптическом диске видеозапись с камер видеонаблюдения из приемного отделения БУЗ ВО «ВГБ № 1» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2023 в ходе которой ФИО18 дал признательные показания по факту хищения имущества из помещения БУЗ ВО «ВГБ № 1» (т. 2 л.д. 121-138);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится кошелек, принадлежащий ФИО7, с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами (т. 2 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которого осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения БУЗ ВО «ВГБ № 1 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится кошелек, принадлежащий ФИО8, с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами (т. 2 л.д. 175-179).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему пяти вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение при установленных судом обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого по всем пяти преступлениям в целом согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. В ходе судебного следствия показания подсудимого проверены с помощью других доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого по всем составам. За основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в суде, показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о похищенном имуществе, подтверждающие их показания свидетелей, а также письменные материалы дела, в том числе сведения о размере причиненного ущерба, протоколы осмотров предметов и документов, мест происшествия, видеозаписей, протоколы проверки показаний ФИО18 на месте. Признаков и оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевших и свидетелей не установлено по всем составам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, защитник вправе занять по делу позицию, противоположную позиции доверителя, в единственном случае, а именно когда убежден в наличии самооговора своего подзащитного, что однозначно требует изучения и анализа всех доказательств по делу.

С учетом этого высказанное защитником в ходе судебного следствия и в прениях сторон убеждение о наличии со стороны подсудимого самооговора по факту совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО2 не является нарушением права ФИО18 на защиту при рассмотрении дела судом, не ухудшает положение подсудимого, при этом судом не усматривается в данном случае признаков наличия самооговора подсудимого с учетом исследования и оценки всех доказательств по данному преступлению, в том числе признательных показаний самого ФИО18, данных им в суде, а также подтвержденной им в суде явки с повинной от 11.11.2022 по данному факту и отрицанием им самооговора. В ходе судебного следствия судом неоднократно предоставлялись возможности и время для согласования стороной защиты своей позиции, подсудимый от защитника не отказывался и не просил его заменить, а основания для отвода либо замены защитника отсутствовали.

Доводы подсудимого о том, что телефон потерпевшего ФИО2 он руками не трогал, из шкафчика его на забирал, а обнаружил его на подоконнике в тренерской, в момент чего у него и возник умысел похитить его, но он не смог это сделать, так как в этот момент туда зашел ФИО2, опровергаются показаниями потерпевшего, существенного значения для доказывания не имеют, не устраняют преступность действий ФИО18 и не влияют на их квалификацию, так как в данном случае он пытался похитить чужое имущество из помещения тренерской, свободный вход в которое посторонних лиц, в том числе посетителей бассейна, не предусмотрен в связи с тем, что оно специально предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей тренеров как сотрудников бассейна, то есть незаконно проникнув в него с изначальной целью хищения имущества.

Таким же характеристиками обладали и иные помещения, из которых ФИО18, незаконно проникнув в них, совершил четыре других вышеуказанных преступления, так как они также не являлись местами общего пользования для посетителей, свободный доступ в них не был предусмотрен для посторонних и был закрыт, о чем свидетельствовала как окружающая обстановка, так и информационные таблички на дверях этих помещений, в связи с чем наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по всем преступлениям нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18:

- от 11.11.2022 в отношении потерпевшей ФИО1, от 16.11.2022, от 17.11.2022 и от 18.11.2022, каждые из них в отдельности, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ каждое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- от 11.11.2022 в отношении потерпевшего ФИО2 по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО18 ранее судим, <данные изъяты>

С учетом указанного, обстоятельств дела, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО18 по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, по первому, второму и четвертому преступлениям - явки с повинной, по второму и пятому преступлениям - принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что имеются основания назначить ФИО18 за каждое из пяти преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то при определении размера наказания по всем преступлениям не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ко всем преступлениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому по всем преступлениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По совокупности данных пяти преступлений наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по всем составам, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не находит.

Окончательное наказание следует назначить ФИО18 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.09.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 до вступления данного приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачету в срок лишения свободы ФИО18 подлежит в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания его под стражей по данному делу с 19.11.2022 по 11.05.2023 и с 28.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачету в окончательное наказание ФИО18 подлежит наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.09.2023 в период с 12.05.2023 по 27.09.2023.

С учетом признания ФИО18 гражданских исков в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования потерпевших ФИО7 на сумму 25 000 рублей, ФИО8 на сумму 800 рублей, ФИО9 на сумму 3500 рублей, ФИО4 на сумму 1000 рублей, ФИО5 на сумму 2400 рублей, ФИО6 на сумму 9507 рублей (8300 рублей + 1207 рублей исходя из расчета 20 долларов США * 60 рублей 35 копеек по курсу 1 доллара США на дату хищения - 17.11.2022).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статьей 81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая его имущественную несостоятельность и то, что в судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него издержек в связи с трудным материальным положением и отсутствием дохода, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО18 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 2 года лишения свободы;

- за преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.09.2023, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 до вступления данного приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО18 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей по данному делу с 19.11.2022 по 11.05.2023 и с 28.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО18 наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.09.2023 в период с 12.05.2023 по 27.09.2023.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО7 25 000 рублей;

- в пользу ФИО8 800 рублей;

- в пользу ФИО9 3500 рублей;

- в пользу ФИО4 1000 рублей;

- в пользу ФИО6 9507 рублей;

- в пользу ФИО5 2400 рублей.

Вещественные доказательства:

- фотографии коробки от мобильного телефона, копии договора розничной купли-продажи и графика платежей, информация ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения кондитерской <данные изъяты> DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения БУЗ ВО «ВОДКБ», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения БУЗ ВО «ВГБ № 1», 2 следа рук на 2 пленках и дактилоскопическую карту на имя ФИО18, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов