Дело № 2-4488/2022

УИД 36RS0004-01-2022-005136-68

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-22-58631/5010-003 от 08.06.2022 года,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-22-58631/5010-003 от 08.06.2022 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, которым взыскана неустойка в размере 400 000 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2021 вследствие действий водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Опель, государственный регистрационный номер №

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору №

10.02.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения Заявителю в сумме 25 500 рублей.

19.05.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-21-51383/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с Решением № У-21-51383/5010-009, ФИО1 направил в Ленинский районный суд г. Воронежа исковое заявление в отношении Финансовой организации о понуждении выдать направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд г. Воронежа решением от 22.12.2021 по делу № 2- 4737/2021 обязал Финансовую организацию выдать ФИО1 направление на СТОА и оплатить стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, а также обязал Заявителя произвести возврат Финансовой организации денежных средств в сумме 5 952 рубля 85 копеек.

17.03.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

01.04.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-28914/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 от 17.03.2022 № У-22-28914 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://lensud.vrn.sudrf.ru/), 19.04.2022 апелляционным определением Воронежского областного суда (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

23.04.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

17.05.2022 письмом от 13.05.2022 Финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» от 12.05.2022 (ШПИ 80091372168487), согласно которому размер доплаты Заявителем составляет 25 500 рублей 00 копеек.

18.05.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-46953/8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 от 25.04.2022 № У-22-46953 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-Ф3.

19.05.2022 ФИО1 произвел возврат денежных средств в Финансовую организацию в сумме 5 952 рубля 85 копеек в соответствии с Решением суда.

25.05.2022 с письмом от 23.05.2022 Финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» от 23.05.2022 с лимитом ответственности Финансовой организации 100 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-58631/5010-003 от 06.06.2022 в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскана неустойка ха период с 19.04.2022 по 25.05.2022, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В связи с изложенным, АО «МАКС» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-58631/5010-003 от 06.06.2022по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо объявлении перерыва в судебном заседании не заявлялось.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании просили оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования без изменения, представив письменные возражения по заявленному требованию(л.д.86-89).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ранее направил письменные пояснения (возражения) относительно заявления АО «МАКС» (л.д.75-78).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательной страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1.1 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толы,- транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 (виновник)., чья гражданская ответственность застрахована по договору № и транспортного средства Опель, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО1), которому причинены технические повреждения, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии №

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением, приложив все необходимые документы, после чего, 21.01.2021 был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт, на основании которого ООО «Экспертно- Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение № А-103 8448, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 39 000 рублей, с износом износа - 25 500 рублей.

10.02.2021 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в сумме 25 500 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 12.02.2021 обратился в АО «МАКС» с претензией о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на которую страховщиком было направлено письмо от 20.02.2021 года, согласно которого отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме.

18.03.2021 страховщик вновь получил от ФИО1 претензию с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки, а 24.03.2021 страховщик направил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-21-51383/5010-009 от 19.05.2021 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа решением от 22.12.2021 АО «МАКС» была обязана выдать ФИО1 направление на СТОА и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а Заявителя - произвести возврат Финансовой организации денежных средств в сумме 5 952 рубля 85 копеек.

01.04.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-28914/8020-003, вступившим в законную силу 19.04.2022, рассмотрение обращения ФИО1 от 17.03.2022 о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО1 вновь, 23.04.2022 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

18.05.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-46953/8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-Ф3.

17.05.2022 письмом от 13.05.2022 Финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» от 12.05.2022, согласно которому размер доплаты Заявителем составляет 25 500 рублей.

19.05.2022 ФИО1 произвел возврат денежных средств в Финансовую организацию в сумме 5 952 рубля 85 копеек в соответствии с Решением суда от 22.12.2021.

25.05.2022 с письмом от 23.05.2022 Финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» от 23.05.2022 с лимитом ответственности Финансовой организации 100 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-58631/5010-003 от 06.06.2022 в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскана неустойка ха период с 19.04.2022 по 25.05.2022, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. (л.д.12-21).

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявление АО «МАКС», суд приходит к выводу о отсутствие оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в, течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида.

На основании изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства за период с 19.04.2022 года по 25.05.2022 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки на сумму стоимости произведенного восстановительного ремонта, но не более 400 000 руб.

При этом суд учитывает, что у финансового уполномоченного отсутствует возможность уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право ему не предоставлено вышеуказанным законом.

В тоже время, таким правом наделен суд, который, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан снизить неустойку, если об этом заявляет лицо, участвующее в деле, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены и заявителем не оспаривались факты наступления заявленного страхового случая, возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, а также допущенной со стороны заявителя просрочки выплаты потребителю финансовых услуг страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таком положении, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-22-58631/5010-003 от 08.06.2022 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года