Дело № 2-195/2026
УИД 22RS0069-01-2025-005615-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Дереза М.Н.,
помощник судьи Доронина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно в размере 67 111 рублей 00 копеек, составляющей основной долг, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что Д.М.Г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Д.М.Г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав.
Д.М.Г. ОО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Д.М.Г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга).
В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчиком были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> В результате задолженность составляет 67 111 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.97), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.88), заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.94).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Д.М.Г. заключен договор о карте №, в рамках которого на имя ответчика открыт счет № и выдана карта (л.д.90).
Факт выдачи заемщику кредитной карты и предоставления по ней кредитных денежных средств, ФИО1 не оспаривается, как и факт пользования заемщиком предоставленными банком денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда, заемщиком ФИО1 существенно нарушались сроки оплаты задолженности по договору №, в связи с чем банк Д.М.Г. сформировал клиенту заключительный счет-выписку на сумму <данные изъяты>, который клиентом не оплачен (л.д.90).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 67 111 руб. - основной долг (л.д. 9).
Д.М.Г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключило с ООО «ЭОС» (компания) договор уступки прав (требований) №, согласно п. 2.1 которого банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3 договора, по договорам о карте, указанным в реестре (л.д.31-42).
Права (требования), уступаемые банком компании в рамках договора, переходят в собственность компании в дату заключения договора (п.3.5 договора).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр №) ООО «ЭОС» переданы права требования в отношении ФИО1 по договору № на сумму <данные изъяты> (л.д.42 оборот).
Д.М.Г. ООО «ЭОС» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки требований (цессии) №, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.43-45).
Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении №1 к договору (п.1.2 договора).
Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора (п.1.3 договора).
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав № от Д.М.Г. в ней указан ответчик ФИО1, в отношении которой переданы права требования по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 67 261 рубль 50 копеек (л.д. 46 оборот).
Д.М.Г. произведено изменение наименования ООО «Феникс» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс») (л.д.57).
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.48).
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от Д.М.Г..
Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.88), которое было направлено в адрес истца (л.д.89), получено последним (л.д.97).
Истцом представлены письменные пояснения относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику Д.М.Г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга) (л.д.95).
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из представленного АО «Банк Русский Стандарт» ответа на запрос суда, АО «Банк Русский Стандарт» Д.М.Г. сформировало клиенту ФИО1 заключительный счет-выписку с датой оплаты до Д.М.Г. и суммой <данные изъяты>, который клиентом не оплачен (л.д.90-91).
Таким образом, направлением данного требования был изменён срок кредита – начиная с Д.М.Г., являющегося последним днём возврата всего долга и, следовательно, датой начала течения срока исковой давности.
С Д.М.Г. трехлетний срок исковой давности истёк Д.М.Г. (Д.М.Г. – выходной день), истец заявление о выдаче судебного приказа направил мировому судье по почте Д.М.Г., что подтверждается копией конверта (л.д.67), то есть обратился с указанным заявлением по истечении срока исковой давности. В суд настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом по ГАС «Правосудие» было направлено Д.М.Г. (л.д.6), то есть также за пределами срока исковой давности.
Доводы истца о направлении ответчику требования о погашении задолженности Д.М.Г. не принимаются судом во внимание для исчисления срока исковой давности, поскольку данное требование было направлено заемщику первоначальным кредитором АО «Банк Русский Стандарт» Д.М.Г. со сроком исполнения до Д.М.Г..
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что, в силу вышеприведённой нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.
.