Решение по делу № 2-289/2023 от 29.05.2023 - о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-289/2023

УИД 26RS0030-01-2023-000009-78

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к наследникам, принявшим наследство Светличной Н.И. – Светличной О.И., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к наследственному имуществу Светличной Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-307670792) и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-307670792).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 859 рублей 43 копеек, в том числе: - просроченные проценты 13 585,28 рублей; - просроченный основной долг 94 274,15 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3, заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 859 рублей 43 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 19 копеек.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство Светличной Н.И. - ФИО4 (дочь) и ФИО1 (сын).

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, с учётом привлечённых к участию в деле ответчиков по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что не возражает против вынесения заочного решения и просила взыскать понесенные Банком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, в подтверждение чего предоставила платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом заблаговременно извещались о времени и дате судебного разбирательства по их адресу, имеющемуся в материалах дела путём направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО "Сбербанк России" на получение кредитной карты (л.д. 36). В этот же день между Банком и Светличной С.И. был заключен эмиссионный контракт №-Р-307670792 с кредитным лимитом 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, льготным перио<адрес> дней, процентной ставкой 19,0%, с минимальным ежемесячным платежом основного долга 10% от размера задолженности (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у Светличной С.И. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 859 рублей 43 копеек, в том числе: - просроченные проценты 13 585,28 рублей; - просроченный основной долг 94 274,15 рублей (л.д. 9). При этом, в расчете указано, что дата подписания клиентом договора на банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания последнего закрытого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ; дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта основного держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ; количество дней непрерывной просрочки – 244.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> обратились дочь ФИО4 и сын ФИО1

Таким образом, наследниками имущества Светличной Н.И. являются ее дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняли наследство в полном объеме.

Поскольку сведений о рыночной стоимости спорного имущества сторонами не представлено, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5 880 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет 1 960 000 рублей. Никем из сторон заключение эксперта не оспорено, в связи с чем, суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя по эмиссионному контракту №-Р-307670792 (кредитная карта) в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-307670792 наследниками Светличной Н.И. - Светличной О.И. и Светличной Е.И. до настоящего времени не погашена, несмотря на направление Банком претензии нотариусу.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту, в отношении которого предъявлен иск к наследникам.

Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершей иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор/эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться Светличной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью, однако действие эмиссионного контракта со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитами в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше эмиссионному контракту ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя перед банком ответчиками суду также не представлено.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

На основании изложенного, учитывая, что наследники умершей в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, общей стоимостью наследственного имущества, превышающей размер задолженности по эмиссионному контракту, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и наследодателем Светличной Н.И., а ФИО4 и ФИО1 от наследственных прав не отказывались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту №-Р-307670792 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 859 рублей 43 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, в подтверждение чего предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 357 рублей 19 копеек

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 1 678 рублей 60 копеек с каждого (3 357,19/2 = 1 678,60 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к наследникам, принявшим наследство Светличной Н.И. – Светличной О.И., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Светличной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0713 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0709 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-307670792 ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 859 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 43 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Светличной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0713 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0709 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 19 копеек, т.е. по 1 678 рублей 60 копеек с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва