Дело № 2-4291/2022

УИД: 52RS0004-01-2022-001716-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «ФТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 96 000,00 руб., судебные расходы в размере 9 504,00 руб., пени в размере 19 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000,00 руб., ссылаясь на то, что 31.12.2021 между ООО «ФТ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. 31.12.2021 транспортное средство было передано арендатору 31.12.2021 на срок до 31.12.2022. ФИО1 нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроком оплаты, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договору аренды, которые на 14.04.2022 составляет 96 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 между ООО «ФТ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды составляет с 31.12.2021 по 31.12.2022. 31.12.2021.

Транспортное средство было передано арендатору в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений, в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля 31.12.2021.

В соответствии с п. 4.2. Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей ил комплектующих в период действия настоящего Договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Н. Новгороде.

ФИО1 нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроком оплаты, в связи с чем образовалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договору аренды, которая на 14.04.2022 составляет 96 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2021 по 05.04.2022.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 96 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, неустойка за период с 15.04.2022 по 04.05.2022 составляет 19 200,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.70).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 5 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ФТ» для защиты своих нарушенных прав заключило договор оказания юридических услуг № от 20.04.2022, в соответствии с которым стоимость услуг составила 15 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи по подготовке искового заявления, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из принципа разумности пределов их возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 5 709,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в пользу ООО «ФТ» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору аренды за период с 31.12.2021 по 05.04.2022 в сумме 96 000,00 руб., пени за период с 15.04.2022 по 04.05.2022 в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 504,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., а всего по иску 119 504,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань