Решение по делу № 2-3949/2025 от 17.12.2025 - о возложении обязанностей исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство 2-3949/2025

УИД 67RS0003-01-2025-004494-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» о возложении обязанностей исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» о возложении обязанностей исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электропотребления, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Cогласно п. 6 раздела 1 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Счет был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 16710 руб. Cоответственно срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору истек 15.11.2024, однако до настоящего времени технологическое присоединение не произведено. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истица также указывает, что она с супругом находятся в состоянии постоянного стресса, вызванного вынужденным и длительным периодом ожидания исполнения сетевой организацией своих обязательств. Однако ответчик постоянно изменяет условия договора и устанавливает новые сроки в одностороннем порядке, что противоречит закону.

Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 7686 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение ответчиком новых сроков оказания услуги за период с 15.11.2024 по 31.10.2025 в размере 175956 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки в размере 3 % за каждый день, начиная с даты подачи искового заявления, до даты исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; штраф; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. А также установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отметили, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнего» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Отметил, что просрочка исполнения обязательств по договору является незначительной, вызвана финансовыми ограничениями, связанными с дефицитом платы за технологическое присоединение. В этой связи, полагал, что имеются основания к уменьшению размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Отметил также, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказаны обстоятельства причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании поддержал правовую позицию истца, полагал, что требования должны быть удовлетворены.

Представитель прокурора Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила технологического присоединения), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 2(2) Правил технологического присоединения предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 была подана заявка на технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с максимальной мощностью 15 кВТ.

15 мая 2024 г. между ФИО1 и филиалом ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения в целях электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет распологаться) по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, д. Заборье, кадастровый номер №, с максимальной мощностью 15 кВТ. Срок выполнения мероприятий составлял шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора), т.е. до 15.11.2024.

Плата за технологическое присоединение составила 16710 руб., внесена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 29)ю

Судом установлено, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания представителем ответчика, с указанием на то, что финансовые ограничения, вызванные дефицитом платы за технологическое присоединение, не позволили филиалу ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» организовать выполнение указанных мероприятий в предусмотренный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бездействий ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго», выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по ТП энергопринимающих устройств истца, повлекло за собой нарушение исполнения сроков рассматриваемого договора № №, что недопустимо.

При этом ответчиком не приведено каких-либо объективных причин и условий, способствующих ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору технологического присоединения.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку, в случае неисполнения указанного выше требования в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из правовой цели рассматриваемой меры воздействия на должника, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу. В этой связи, суд считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 700 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным настоящим решением суда для исполнения возложенных на ответчика обязательств в натуре, до их фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 рассматриваемого договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта истца не осуществлено ответчиком до настоящего времени, истец имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с условиями заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2024, составит 7728 руб. (из расчета 184 дня * 42 рубля).

При этом правовых оснований для уменьшения размере неустойки у суда в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сторона ответчика более года нарушает свои обязательства по рассматриваемому договору, чем, безусловно, ставит потребителя услуг (истца) в затруднительное положение.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт "в" п. 16 Правил).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношения сторон не применяются положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В этой связи, правовых оснований для взыскания данного вида неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца, как потребителя, был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд с ответчика в пользу истца взыскивает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ПАО «Россети Центр» добровольно не исполнило требования потребителя до подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 8864 рубля (7728 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 5 000 руб. за каждый следующий судодень.

При таких данных, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по анализу ситуации, составлению процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере - 5000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» (ОГРН<***>, ИНН <***>) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, возложенных настоящим судебным актом, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным настоящим решением суда, для исполнения возложенных на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» обязательств в натуре, до фактического исполнения данных обязательств.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 7728 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 8 864 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.