Приговор по делу № 1-861/2023 от 25.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25.08.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой В.Е.А., ее защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.Е.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., неработающей (<данные изъяты>), невоеннообязанной, судимой:

** Ангарским городским судом по ч.2 ст.228, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от **) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. ** освобождена условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда от ** на 4 месяца 12 дней,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 16 часов до 18 часов 59 минут, В.Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общем коридоре 1 этажа общежития по адресу: ..., где у неё возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства В.Е.А. выбрала имущество, принадлежащее М.Л.В., а именно, сотовый телефон «Самсунг Г.А. 32». Реализуя который, В.Е.А. в указанное время и месте, попросила у М.Л.В. сотовый телефон «Самсунг Г.А. 32» для осуществления звонка, достоверно зная, что обманывает последнюю и не вернет М.Л.В. сотовый телефон. М.Л.В., поверив В.Е.А., передала ей последней сотовый телефон «Самсунг Г.А. 32». В.Е.А. взяла вышеуказанный сотовый телефон, и скрылась с места преступления, то есть обманула М.Л.В. Таким образом, В.Е.А. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила у М.Л.В. сотовый телефон «Самсунг Г.А. 32» стоимостью 6500 рублей, причинив М.Л.В. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом В.Е.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью и дала показания, что ** в дневное время распивала алкоголь с потерпевшей на первом этаже общежития в ... .... Когда она увидела у потерпевшей телефон «Самсунг» у неё возник умысел на его хищение с целью продажи. Через какое-то время она попросила у потерпевшей сотовый телефон позвонить, на что та согласилась и дала его. Она взяла телефон и вышла с ним на улицу, пошла в скупку на остановке «Дом книги», где сдала его на свой паспорт за 5900 рублей. (л.д. 44- 47, 55-58, 105-108, 118-121) После оглашения подсудимая подтвердила свои показания.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевшая дала показания, что ** в дневное время распивала алкоголь с потерпевшей на первом этаже общежития в ... .... Через какое-то время подсудимая попросила у неё телефон позвонить. Передав ей телефон последняя вышла с ним из общежития на улицу, сказав, что отойдет позвонить, а потом вернется. Через 15 минут она вышла на улицу, но подсудимой уже не было. Сотовый телефон оценивает в 6500 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку имеет 3 кредита и иные задолженности. Данные показания подтверждала в ходе очной ставки с подсудимой (л.д. 21-23, 55-58, 102-104)

Свидетель К.М.О. – продавец скупки «Эксион» дала показания, что ** примерно в 20.30 часов был сдан на паспорт подсудимой в скупку сотовый телефон «Самсунг Г.А.32» за 5900 рублей (л.д. 60-61)

Согласно протоколу местом происшествия является коридор первого этажа в ... .... (л.д. 15-18)

Согласно протоколам выемок у потерпевшей изъяты кассовый чек и коробка, у подсудимой - сим-карта «МТС», талон от договора купли- продажи о сдаче похищенного телефона в скупку, у свидетеля К.М.О. - сотовый телефон «Самсунг Г.А.32» и договор, у сотрудника ОГБУЗ ИОПНД Ангарского филиала - 2 амбулаторные карты и копия заключения, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 25-34, 51-54, 63-72, 78-87)

Согласно справке стоимость сотового телефона «Самсунг Галакси» составляет от 6500 рублей до 7599 рублей. (л.д. 112-113)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимая обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии и синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссии. Однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. (л.д. 93-95)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик; в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Также к достоверным, суд относит признательные показания подсудимой, согласующиеся с ними показания потерпевшей и свидетеля К.М.О..

Так, подсудимая подтвердила тайное хищение путем обмана телефона у потерпевшей; потерпевшая сообщила о значительности причинённого для нее ущерба; свидетель К.М.О. подтвердил обстоятельства распоряжения похищенным; в ходе выемки у потерпевшей были изъяты документы, которые наряду со сведениями о стоимости аналогичного товара в розничной сети продаж, подтверждают размер причиненного ущерба; заключением экспертизы подтверждена возможность осознания и руководства подсудимой своими действиями, что подтверждает умышленный характер преступления.

Учитывая, что хищение произведено путем обмана, а ущерб для потерпевшей значителен, что подтверждено ее показаниями о размере ежемесячного дохода и расходов, данная квалификация обоснована.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на хищение сим-карты и чехла, поскольку они не образуют материальной ценности, и следовательно завладение ими не образует признаков хищения.

Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 93-95), а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая судима, обращалась за консультативно-лечебной помощью врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», находилась под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», имеет заболевания и инвалидность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем пояснений и показаний сотрудникам правоохранительных органов, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, принятие мер по возращению похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, не применяя дополнительного вида наказания.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, наличие судимости, обстоятельства совершения преступления, суд полагает невозможным применить ст.53.1 УК РФ, однако учитывая неблагополучное состояние здоровья, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, и инвалидность подсудимой, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать В.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон, чехол, сим-карту, чек, коробку, хранящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности; 2 мед.карты, хранящиеся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – хранить в мед.учреждении; талон, договор, копию заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>